Необходимость и задачи судебного представительства

Второй элемент адвокатуры в обширном смысле - судебное представительство - находится в ином положении сравнительно с правозаступничеством. В введении к первой части (_ 1) было уже сказано, что судебное представительство есть "замена в процессе тяжущегося другим лицом, при которой все последствия судебной деятельности представителя падают непосредственно на тяжущегося", и что основная цель этого института заключается в том, чтобы устранить неудобство личного ведения дела.

Тяжущиеся не всегда в состоянии заниматься хождением по своим судебным делам. Не только отсутствие процессуальной дееспособности, обусловливаемое малолетством или умопомешательством, не только болезни и дряхлый возраст, но и тысячи других обстоятельств, каковы, например, отдаленность местожительства, служебные обязанности, занятия более важными делами, даже просто робость и непривычка говорить публично, делают личную явку невозможной, затруднительной или неудобной. Чем более развивается гражданский оборот, тем значительнее становится число таких препятствий, и можно по справедливости сказать, что в современных цивилизованных государствах существование судебного представительства является насущной необходимостью. Что касается юридической природы его, то, будучи одним из видов того института гражданского права, который называется представительством, оно носит частноправовой характер, и отношения между судебными представителями и клиентами основываются на договоре доверенности.

Различные по своей природе, правозаступничество и судебное представительство точно также не сходны и по задачам своей деятельности.

Прежде всего, правозаступник только помогает тяжущемуся, являясь уполномоченным общества. Судебный представитель, напротив, заменяет личность тяжущегося, отождествляется вполне с нею и с ее интересами. Другими словами, первый - только патрон и покровитель стороны, а второй - ее процессуальный двойник.

Далее, в уголовном процессе, как мы видели, правозаступничество играет в высшей степени важную роль: оно - фактор правосудия, равный прокуратуре и стоящий независимо от суда. Что же касается судебного представительства, то, по общему правилу, оно здесь вовсе недопустимо.

В интересах раскрытия материальной истины чрезвычайно важно присутствие на суде уголовном самого обвиняемого. Его объяснения, тон его речи и манера держаться на суде, отношение к показаниям свидетелей и экспертов, все это может служить материалом для судей при постановлении приговора. В силу этого замена подсудимого посторонним, уполномоченным им лицом может быть дозволяема только в виде изъятия для маловажных дел. Так например, по нашему праву заочные приговоры допускаются только по проступкам, за которые положено наказание не свыше ареста. В остальных случаях требуется личная явка *(1161).

Далее, допустимость правозаступничества в гражданских делах оправдывается не столько нуждами тяжущихся, сколько соображениями общественной пользы и интересами правосудия. Совсем не то с судебным представительством. Общество ничуть не заинтересовано в том, чтобы вместо тяжущихся являлись на суд их представители,- предполагая, разумеется, что эти представители не будут вместе с тем специалистамиюристами, т. е. правозаступниками; государство же и суд, напротив, склонны требовать, по крайней мере, в важнейших случаях личных действий сторон *(1162).

Отсюда ясно капитальное различие между внутренней природой правозаступничества и судебного представительства, а вследствие этого и между задачами их. В то время, как первое необходимо не только для граждан, но и в интересах общества, государства и суда, и содействуя отправлению правосудия, является институтом публичного права, второе вызвано к жизни потребностями частных лиц, существует для их удобства и, имея ввиду только служение частным интересам, носит исключительно частноправовой характер.

Дата добавления: 2015-08-20