Итоговый документ Форума словесников России

1. Участники Форума словесников России, проходившего 7 – 8 ноября 2007 года в Москве и собравшего 239 преподавателей литературы и методистов из 24 регионов страны, обсудили один из важнейших вопросов, стоящих сейчас перед литературным образованием, – вопрос о выпускном экзамене по литературе. Этот экзамен был обязательным для выпускников средних учебных заведений ещё до революции и сохранялся в этом качестве в течение многих десятилетий. Сегодня в системе ЕГЭ определены два обязательных экзамена. Экзамена по литературе среди них нет.

Однако литература как школьный предмет в образовательной системе обеспечивает нравственное и эстетическое формирование личности; обучает умению понимать как художественные произведения, так и научные, публицистические, другие тексты; вырабатывает навыки устной и письменной речи, становящиеся интеллектуальным фундаментом человека на всю жизнь. Литературное образование – та общая платформа, на которой объединяются люди разных поколений, народов, культур, создаётся основа национальной безопасности.

Без обязательного экзамена многолетнее школьное литературное образование теряет смысл.

Участники Форума выражают свою обеспокоенность сложившейся ситуацией и требуют от Минобрнауки и Рособрнадзора принятия решения о сохранении за экзаменом по литературе статуса обязательного выпускного экзамена за курс полной средней школы.

2. Ключевой вопрос – в какой форме проводить этот обязательный экзамен. Участники Форума пришли к выводу, что оптимальным вариантом экзаменационного сценария является следующий.

Обязательный экзамен по литературе разделяется на два уровня: базовый (завершающий школьное литературное образование) и профильный (позволяющий продолжить литературное образование в вузах). Право выбора уровня экзамена предоставляется ученику в зависимости от его профессиональных планов на продолжение образования.

На базовом уровне предлагается проводить экзамен в следующих формах: письменная работа с отметкой по литературе (анализ и интерпретация одного художественного произведения, развёрнутый ответ на проблемный вопрос), устный ответ (по билетам или в форме собеседования), защита исследовательских работ и проектов. Право выбора формы экзамена предоставляется ученику. Проводится этот экзамен силами школы и проверяется в соответствии с выработанными на федеральном уровне рамочными критериями.

На профильном уровне экзамен по литературе проходит в формате ЕГЭ (как и по другим предметам). Его результаты принимают соответствующие вузы (факультеты): филологический, журналистики и т. п. Поскольку этот экзамен профильный и сдавать его будут те, кто дальше связывает свой путь с филологией и другими гуманитарными дисциплинами, то оптимальным жанром такого экзамена, по мнению участников Форума, является письменная работа, связанная с анализом и истолкованием одного литературного произведения (с независимой экспертной проверкой). Критерии проверки должны быть широко обсуждены профессиональным сообществом.

3. Анализ КИМов по литературе 2008 года, проведённый участниками Форума, показал, что их разработчики тоже осознают необходимость отказа от тестовых форм при итоговой аттестации по литературе. Однако изменения, внесённые в КИМы, по мнению участников Форума, недостаточны. Предложенный вариант ЕГЭ не может адекватно выявить уровень литературной подготовки учащихся.

4. Участники Форума понимают, что новый сценарий экзамена потребует пересмотра существующего стандарта 2004 года и соотнесения с ним Базисного учебного плана, в котором на изучение литературы должно быть отведено не меньше 4 часов в неделю для базового и 5-6 для профильного уровня. Корректировка стандарта и БУПа должна пройти всестороннее обсуждение профессиональным сообществом.

5. Реализация этих предложений невозможна без изменений в законодательной базе. Участники Форума считают необходимым внести соответствующие поправки в Закон об образовании и обращаются к Министерству образования и науки с требованием инициировать этот процесс.

6. Участники Форума словесников убеждены, что решение вопроса об экзамене в рамках представленного в настоящем документе подхода позволит сохранить всю систему литературного и – шире – гуманитарного образования в России.

Подписи участников Форума можно увидеть на сайте http://slovesnik.1september.ru/index.html

Сбор подписей в поддержку Итогового документа продолжается. Вы можете прислать их в редакцию по электронной почте [e-mail].

Людмила Рыбина. Человек для суверенной демократии // Новая газета. – 2008. – № 17, 13 марта

Школьная арифметика: плюс пересмотренная история, минус литература

Историю, как оказалось, вновь можно переписать, но вот что делать с литературой? Солженицына или Шаламова не перепишешь… Если же все оставить, то как связать эти художественные свидетельства с новым официальным историческим курсом? Может быть, выбросить их из школьной программы и организовать новых авторов для создания соответствующих запросу художественных произведений? Конечно, вряд ли это сегодня возможно. По двум причинам. Во-первых, надо прочитать много книг, чтобы произвести соответствующий отбор. Но у наших руководителей с этим плоховато. Как говорят учителя литературы, по мимике и лексике видно, что далеко не все из школьной программы они прочли. А во-вторых, словесники – та часть учительства, которой довольно сложно манипулировать. Зато их предмет можно предельно заформализовать, чтобы не оставалось места для гуманистических глупостей. За что боролись…

Именно словесники первыми поднялись на борьбу с ЕГЭ – Единым государственным экзаменом: писали, выступали, собирали конференции и объясняли неприемлемость такого подхода к экзамену по предмету, призванному развить навык устной и письменной речи.Конечно, то, что итоговую форму аттестации надо было менять, понимали многие. Время коротких мыслей заставило пересмотреть список книг в магазинах: вместо добротной методической литературы появились бестселлеры вроде «Тысячи золотых сочинений», а вместо романов и повестей – жвачка кратких пересказов программных произведений. Но не тесты же! Они вовсе не преодолевают формализм, скорее доводят его до крайней степени.

Учителя боролись так рьяно, что их услышали наверху и, недолго думая, предложили исключить литературу из числа обязательных экзаменов. Те дети, которые выбрали специальности по профилю «литература», будут ее сдавать, потому что им экзамен нужен для поступления в вуз, и это будет ЕГЭ, а остальные вполне могут и не выбирать. Учителя литературы снова всполошились. Что такое в школе предмет без обязательного экзамена на выходе? Школьники всех времен и народов одинаковы. Если сегодня спросили, то завтра можно не учить. Если экзамен не сдавать, то как-нибудь дотянуть и скинуть. Есть, конечно, сверхприлежные ученики, есть замечательные учителя, которые преподают свой предмет так, что увлекают всех. Но все-таки учитель – профессия массовая, а уж ученик – вообще работа всеобщая…

На всех форумах словесников звучит тема особого места литературы в школе. Ну на каком еще уроке есть время говорить о нравственности и безнравственности, о героизме и трусости, о поступке и его последствиях. Литература – это еще и единственный предмет эстетического цикла с первого по выпускной класс: есть возможность поговорить о художественном тексте как об искусстве, когда музыка и изобразительное искусство остались далеко позади – в начальной школе. Литература занимается формированием основных надпредметных умений: читать с пониманием, мыслить по поводу прочитанного, говорить и записывать свои мысли. Без этих базовых навыков говорить о свободе выбора и самообразовании – лукавство.

Однако, почитав контраргументы чиновников, приходишь к выводу: именно совокупность этих качеств очень им не хочется развивать у ученика. Очевидно, госзаказ – иной.

На что обиделся чиновник? Во все инстанции стали приходить письма от учителей литературы... А газета «Литература», «Первое сентября» и Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга организовали в Москве форум словесников России, на который приехали учителя, методисты, преподаватели вузов из 24 регионов России.

Итоговый документ форума направили в министерство и в Рособрнадзор. В нем потребовали отказаться от тестовых форм при итоговой аттестации по литературе и инициировать соответствующие поправки в закон «Об образовании». В ответе заместителя министра образования и науки РФ Исаака Калины прозвучала обида: «Не кажется ли авторам документа, что фраза: “Литература как школьный предмет в образовательной системе обеспечивает нравственное и эстетическое формирование личности; обучает умению понимать как художественные произведения, так и научные, публицистические, другие тексты; вырабатывает навыки устной и письменной речи, становящиеся интеллектуальным фундаментом человека на всю жизнь” является достаточно обидной для учителей других предметов? Например, я, как учитель математики, всегда надеялся, что тоже…».

Видимо, обида за математиков не позволила заместителю министра заметить, что участники форума разработали и представили в итоговом документе «оптимальный вариант экзаменационного сценария», потому что, получив его, он пишет: «Хотелось принять участие в обсуждении проекта если не нормативного документа, то хотя бы четко сформулированных предложений». А ближе к концу своей отповеди заместитель министра заявляет: «Наверное, гораздо важнее, и я с удовольствием бы обсудил с Вами, Сергей Владимирович(Сергей Волков – редактор газеты «Литература» – «Первое сентября», учитель литературы 57-й школы. – Л. Р. ) модельную методику оплаты труда, в которой, как мне представляется, заложены основы мотивации нас, учителей, сделать изучение литературы и других предметов интересным, увлекательным, полезным для учащихся». Это модельное предложение чиновника: хотите закон менять, а вот давайте-ка лучше о вашей зарплате поговорим… Сергей Волков невольно начинает оправдываться: «Никто не отрицает, что у математики, физики, химии, биологии – свои образовательные сферы, весьма значимые для развития человека. Но это – науки, и адресуются они прежде всего к ratio, к интеллекту. Произведение же искусства обращено к душе человека, к его эмоционально-чувственной сфере, развивать которую крайне важно в процессе общего образования. Это одна из задач литературы (как искусства и как школьного предмета). Если математик на уроке (или после урока) поет песни или читает стихи, рисует картины или исполняет балетные па, то он, конечно, тоже начинает работать на поле искусства, но вряд ли это будет его основной задачей.

Что же тут может быть для математика обидного? Что так задело И. И. Калину?». И, проанализировав ответ заместителя министра, Волков заключает: «Думаю, как ни печально это признавать, что задевает его сам факт наличия литературы в школьной программе». Пожалуй, это именно так. Если историков и обществоведов Калина на многочисленных совещаниях, прокатившихся по всей стране, призвал сделать для детей историю нашей Родины позитивной, излагать ее так, как бабушка преподносит внукам историю семьи, а не такой, какой может ее представить участковый милиционер, то у литераторов возможность интерпретации ограничена: когда авторы «глаголом жгут», никакая бабушка не поправит. В итоговом документе форума словесники требуют от Минобрнауки и Минобрнадзора сохранить за экзаменом по литературе статус обязательного выпускного экзамена за курс средней школы, разделив его на базовый и профильный уровни, но этот экзамен не должен проводиться в тестовой форме. Принятый год назад закон о ЕГЭ тревожит и законодателей. Но 14 февраля Комитет по образованию Госдумы принял решение отклонить законопроект, внесенный О. Смолиным, И. Мельниковым, А. Кондауровым, С. Мироновым. Законопроект предлагал предоставить выпускнику право выбора формы государственной итоговой аттестации, а по литературе, истории, обществознанию – не проводить экзаменов в тестовой форме. Законопроект был направлен в субъекты РФ. 33 законодательных органа власти субъектов и 30 исполнительных поддержали его, против высказались только 5 законодательных и 24 исполнительных. Как сказал Олег Смолин, «при нынешней выстроенной вертикали это поразительный результат».

Смолину на профильном комитете предложили отозвать законопроект «пока» и пытались объяснить, что закон о ЕГЭ еще не вступил в силу: мол, вступит, посмотрим, как он будет работать, тогда и поправлять начнем. Смолин отказался: семь лет ЕГЭ существует в режиме эксперимента, но на деле никогда экспериментом не был, а жестко внедрялся сверху, и ничего нового статус закона ему не прибавит. Комитет вынужден был рекомендовать Госдуме рассмотреть законопроект в первом чтении и… отклонить его. В подготовленном заключении комитета приведены доводы только тех субъектов Федерации, которые выступали против законопроекта, хотя они явно в меньшинстве. После замечания Смолина обещали добавить и аргументы противников ЕГЭ, но многим членам комитета голосовать против этого решения и за законопроект не позволила партийная принадлежность. В очередной раз Олег Смолин обратился к комитету с просьбой создать независимую комиссию по оценке результатов эксперимента по ЕГЭ и в очередной раз услышал, что ход его широко обсуждается общественностью. Он, конечно, обсуждается, но слово предоставляется только тем, кто поддерживает. Вот и участникам форума словесников, главным требованием которых было отменить тестовую форму на экзамене по литературе, заместитель министра Калина в своем письме предложил: «…активно участвовать в разработке КИМов (контрольно-измерительных материалов, читай: тестов. – Л.Р.)». Вряд ли такой способ коммуникации можно назвать обсуждением.

А. Фурсенко. Проверять знания по литературе с помощью ЕГЭ нельзя // ctege.org. – 2008, 22 марта

Знания по литературе проверять в форме Единого государственного экзамена (ЕГЭ) крайне сложно. 21 марта, выступая на пленарном заседании Государственной думы РФ, министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил: «Не может в полной мере проверить знания литературы ЕГЭ. Для проверки знаний по литературе надо искать другие формы».

По словам Фурсенко, министерство считает возможным введение устных экзаменов по этой дисциплине, «но эти экзамены не будут приниматься во внимание при приеме в вуз». По словам министра, абсолютно ясно, что знания абитуриента по литературе любой филологический факультет, вуз будет проверять сам. «И не надо ставить его в такие условия, когда он должен принимать результат достаточно формального экзамена», – заявил Фурсенко.

Он отметил, что проверка знаний русского языка в форме ЕГЭ «это другое дело». Фурсенко сослался на мнение экспертов, в частности президента Санкт-Петербургского государственного университета Людмилы Вербицкой, которые полагают, что «существует возможность» проверить знания государственного языка с помощью ЕГЭ.

Юрий Петрунин. Русский язык и литература неразрывно связаны. Беседа корр. Ольги Шатохиной с директором издательства Московского университета, доктором философских наук Ю. Петруниным. Шесть вопросов к издателю // Литературная газета. – 2008. – № 15, 9 апреля

Превращение литературы в предмет по выбору для тех регионов, школьники которых будут сдавать ЕГЭ по русскому языку, было воспринято с большой тревогой: как первый шаг к отказу от изучения литературы вообще. Своими мыслями на эту тему сегодня делится директор издательства Московского университета, доктор философских наук Юрий Петрунин.

– Можно ли сказать, что в наше время гуманитарные дисциплины отодвигаются на второй план?

– Конечно, отодвигаются… Да сейчас вся наука в целом отодвигается! Даже точные науки, а исключение составляют только те области, которые непосредственно сейчас способны приносить прибыль. Или те, которые государство поддерживает, например нанотехнологии, молекулярная биология. А как поддержать литературу, это вопрос серьёзный… Например, у нас задумана серия «Школа вдумчивого чтения», серьёзный анализ литературных произведений, которые изучаются в школе. Книги рассчитаны на учителя, который заведомо должен знать больше, чем в учебнике написано. И на оставшуюся всё-таки русскую интеллигенцию рассчитано, на тех, кто хочет приобщиться к русской культуре.

– Что можно возразить тем, кто готов назвать литературу второстепенным предметом, а чтение отнести к разряду развлечений?

– Я много общаюсь с филологами, знаю позицию Московского университета по этому вопросу и разделяю её. Позиция такая: русский язык многообразен, есть сленг, жаргон, есть просторечие, а есть русский язык, который изучают школьники и студенты, и это – литературный русский язык, который формируется ЛИТЕРАТУРОЙ. Поэтому разделение русского языка на просто русский язык и литературу неправильно, поскольку становится непонятно, о каком языке идёт речь. О том, которым написаны статьи в газетах? Или о том, которым разговаривают на стройках? Там ведь совсем простой русский язык. Нет, в нашем сознании, в нашей культуре русский язык и литература неразрывно связаны. Поэтому разделение русского языка и литературы было первым неправильным шагом. ЕГЭ, конечно, может какую-то функцию выполнять, но это должна быть вспомогательная функция, а оценивать всех только по ЕГЭ – безумие. Ведь литература помимо прочего учит рассуждать. Сочинение, если оно не списано из Интернета, требует работы мысли, раз человек на основе одного текста может создать другой, свой собственный, значит, он может анализировать и явления жизни. Иначе человек будет мыслить шаблонами, а такие люди легко поддаются манипуляции, ведь у них нет критического начала. И даже если есть, оно не аргументировано, они не знают, как обосновать свою точку зрения. Литература учит обосновывать, хотя это всего лишь одна из её функций. А так литература – это и гуманизм, и объединение России в единое целое, вне зависимости от того, какой крови человек. Мы же знаем, что русская литература всегда славилась своим интернациональным характером, воспевала людей разных народов. Она несёт в себе мощное объединяющее начало.

– Поступающие в МГУ будут сейчас писать сочинение?

– Да, в Московском университете и, наверно, в Санкт-Петербургском в порядке эксперимента абитуриенты будут сдавать сочинение. В МГУ – точно. Потом результаты эксперимента будут оценены, и, хочется надеяться, в этих вузах экзамен по литературе сохранится.

– Можно ли воспрепятствовать списыванию сочинений и других работ из Интернета?

– Если говорить о студентах, то важен уровень преподавателя. Когда тема сформулирована стандартно, работу можно списать из ста источников, а преподаватель и не найдёт, откуда списано. Если же профессор – настоящий специалист в своей области, если он обращает внимание на все более-менее значимые статьи, знает других учёных, подчёркиваю, учёных, а не тех, кто переписывает учебники друг у друга, – он сразу обнаружит, что работа списана. Плюс к этому хороший преподаватель всегда поддерживает диалог со студентом: любая работа, курсовая, дипломная, даже реферат, по-хорошему пишется в соавторстве. Если же студент принёс готовую работу, профессор кое-как пролистал её – в таких условиях запросто можно списать. А в сотворчестве какое списывание? – это просто невозможно! К сожалению, каждый год находятся студенты, которые попадаются на списанных дипломных работах, защиту приходится переносить на осень. Только тогда люди начинают понимать, что списывать нехорошо, что это воровство интеллектуальной собственности, уголовное преступление. И во всех таких случаях выясняется, что человек почти не общался с научным руководителем.

– Как происходит отбор учебной и научной литературы, которую вы издаете?

– В основном наши издательские планы предусматривают усиление связей с Московским университетом. Сейчас в МГУ восстанавливается редакционно-издательский совет, в который войдут крупнейшие учёные из различных областей науки. Этот совет будет разрабатывать тематический план тех работ, которые должен издавать Московский университет. Мы готовим книгу, посвящённую великому математику Николаю Боголюбову, которому в следующем году исполняется 100 лет. Он ведь три раза должен был получить Нобелевскую премию, и каждый раз что-то мешало. Очень интересная история.

– Математик должен был получить Нобелевскую премию? Действительно, интересная история... Как же такое могло произойти?

– Да, Нобелевской премии по математике не существует, его предполагалось наградить как физика, поскольку он занимался решением и физических проблем. Известно, что в последний раз уже и неформальное заседание Нобелевского комитета прошло, было принято решение вручить Боголюбову премию. Но на следующий день – ссылка Сахарова в Горький… И всё, политика вмешалась в науку, наука отступила, Николай Николаевич так премию и не получил. А ведь он, безусловно, был одним из величайших учёных ХХ века.

Так вот, РИСО будет задавать фундаментальные направления, по которым издательство Московского университета должно выпускать книги. Подобное было и в советские времена, но тогда основной функцией была идеология. Потом на первый план вышла прибыльность, тиражность. Но сейчас, мне кажется, одна из задач издательства Московского университета – сохранять образцы высокой культуры и науки. Потому что без них невозможно жить.

Григорий Дашевский. Экзамен по литературе. К вопросу об употреблении слов «капитулиция», «измена» и «бесноватость» // Weekend. – 2008. – № 13, 11 апреля

Еще в октябре прошлого года руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов предупреждал, «что многие преподаватели и эксперты считают, что сдавать экзамен по литературе в формате ЕГЭ нельзя, так как тесты не позволяют оценить умение выражать свои мысли и обсуждать прочитанное» и что, соответственно, ЕГЭ по литературе могут отменить. И вот наконец-то желание многих преподавателей и экспертов исполнилось, и 18 марта «Рособрнадзор исключил литературу из списка обязательных предметов при сдаче единого государственного экзамена». Это сообщение новостной ленты вызвало почти всеобщее возмущение. Оказалось, что без ЕГЭ по литературе страну ждет катастрофа.

Это решение «означает капитуляцию русского мира в предстоящей борьбе за выживание. Едва ли следует позволять, чтобы чиновники, не умеющие заглянуть дальше своего носа, подталкивали Россию к развалу и хаосу» (Александр Привалов, «Эксперт»).

«Раньше была статья “За измену Родине”, так вот такие решения – это что-то подобное» (Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы).

«Безумные и преступные решения», «бесноватые проекты» (писатель Алексей Варламов).

Конкретных претензий у возмущенной общественности две. Первая – теперь школьникам негде научиться излагать свои мысли. «Людям практически официально позволяется, таким образом, не только несопоставимо меньше читать, но и не учиться писать. Это безумие. Это интеллектуальный холокост» (Александр Привалов, «Эксперт»).

Вторая претензия – что без обязательного экзамена по литературе никто не заставит школьников читать русских классиков. «Не пропустив через себя великие русские тексты, наши внуки и правнуки перестанут быть русскими людьми. И большей катастрофы, на мой взгляд, просто не может быть. Мы потеряем не просто литературу. С лица земли исчезнет российская цивилизация» (Людмила Зуева, «Литературная газета»).

И действительно. Хотя можно ручаться, что в подавляющем большинстве школ наши внуки и правнуки не пропускают через себя великие русские тексты, а механически их препарируют с помощью бессмысленных вопросов вроде «Какими чувствами наполнена лирическая исповедь поэта и что придает ей особую выразительность?» (такой вопрос фигурировал в отмененном ЕГЭ по литературе – не важно, о каком стихотворении какого поэта идет речь), но все же какие-то – пусть случайные, мимолетные, искаженные – впечатления от классических книг, прочитанных к экзамену, оставались, а это намного лучше, чем ничего.

Так что, наверное, отмена обязательного экзамена по литературе в форме ЕГЭ или сочинения – это все-таки ошибка. Но значит ли это, что я на стороне тех, кто считает эту отмену шагом к капитуляции и холокосту? Ни в коем случае. Бросаться такими обвинениями по такому поводу – значит не чувствовать ни подлинного значения, ни подлинного веса слов, а значит, мало что понимать и в той классической русской литературе, которая этими словами написана. Между словами «верное решение» и «ошибочное решение» расстояние гораздо меньшее, чем между словами «ошибка» и «капитуляция» или «измена Родине». Несогласие по поводу необходимости ЕГЭ людей разделяет чертой, а не пропастью. А пропастью разделяет готовность кричать по такому поводу об измене Родине и холокосте.

Игорь Сергеев. Пушкин в минусе. В школах будут меньше читать? // Московский комсомолец. – 2008, 17 апреля

Дата добавления: 2015-08-02