Школьная политика не может определяться только чиновниками сверху.

«Установление обязательности» – это восхитительная формулировка закона, принятого 6 июля 2007 года Государственной Думой РФ и крайне оперативно (без обсуждения!) утвержденного Советом Федерации. Речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего среднего образования».

Однако в ходе подготовки закона ни концепция новой школы, ни план перехода к всеобучу не обсуждались ввиду полного отсутствия их присутствия. Произошла подмена цели: изначально закон ориентирован не на всеобуч, а на задачу «установления обязательности общего среднего образования».

Анализ текста закона и приложений к нему показывает, однако, что закон не решает и той сильно усеченной задачи, которая была поставлена (кем?) перед разработчиками. Мягко говоря, закон сырой.

Суть краткого финансово-экономического обоснования изложена в одной фразе: «Принятие закона не потребует выделения дополнительных затрат из бюджета всех уровней, так как общая численность выпускников девятых классов в результате демографических процессов в последние годы снижается на несколько сотен тысяч человек в год, что многократно превышает количество граждан, которые ежегодно не получают (полного) общего образования (около 50 тыс. человек)».

Из этого пассажа вытекает, во-первых, что, не считая очень грубой прикидки, никакого экономического обоснования не было. А во-вторых, средств на качественную модернизацию системы общего образования не выделено, то есть будет сохранен остаточный принцип финансирования.

Лукавство цифр становится совсем очевидным, если вспомнить, что, по оценкам Общественной палаты и Генпрокуратуры, число детей, не посещающих школу, колеблется от 1,2 до 1,9 млн. человек. Точного количества не знает никто, но порядок обозначен: это существенно больше 50 тыс. человек. Как будет установлена обязательность обучения для беспризорников и социальных сирот?

Но и это не все. Процитирую следующий абзац из пояснительной записки: «Статистика свидетельствует об ухудшающейся динамике образовательного уровня населения России. Например, если в 1989 году на 1000 человек населения в возрасте до 20 – 24 лет приходилось шесть человек, имеющих только начальное общее образование, и 54 человека, имеющих основное общее образование (8-9 лет. – А. А.), то в 2002 году эти показатели возросли в два раза и составили 13 и 92 человека соответственно».

Эти данные показывают, что в СССР полный охват не был достигнут. Но возникает более серьезный вопрос: как при таком большом числе не окончивших школу (судя по ссылке на 2002 год, точная картина на сегодня неизвестна) создать возможности для завершения среднего образования всем взрослым людям, а не только уголовникам до 30 лет, желающим получить аттестат? Ведь закон требует создания условий для самообразования несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также о создании условий для получения общего образования осужденными, не достигшими возраста 30 лет.

Список вопросов можно продолжить. Как согласуется закон с Конституцией, предусматривающей только девятилетнее бесплатное образование? Как предполагается реализовать положение о вступлении закона в силу с 1 сентября 2007 года?

К сожалению, неудачный закон – далеко не первый пример сомнительных инициатив Минобрнауки. Бесславна судьба идеи 12-летки и национальной доктрины образования. Уже 15 лет безуспешно ведется работа над проектом «Стандартов» школьного образования. Вопреки многочисленным протестам и предупреждениям был откровенно протащен закон о ЕГЭ. Сегодня органические пороки ЕГЭ стали очевидны.

Все это свидетельства глубокой порочности системы принятия решений, касающихся школы. Школа – институт народообразующий. В силу этого школьная политика не может определяться чиновниками сверху. Принципы «вертикали власти» и «установления обязательности» к творческой деятельности неприменимы. Это убедительно доказал Трофим Денисович Лысенко. А может быть, не доказал?

С. Миронов, спикер СФ: ЕГЭ надо отменить // ctege.org. – 2007, 17 августа

В России прошла кампания по поступлению в вузы на основе ЕГЭ. Подведение итогов поступления в вузы в нынешнем 2007 году показало несостоятельность системы ЕГЭ и самой идеологии тестовой оценки знаний. ЕГЭ надо отменять.

Во-первых, ведущие российские вузы отказались от зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ. Отказались, потому что понимают, что результаты тестов и реальный уровень знаний абитуриента, его интеллектуальный потенциал – понятия далеко не тождественные.

Не сработал и антикоррупционный аргумент. Как известно, уже в июле Генпрокуратуре пришлось начать проверку в связи с фактами открытой продажи ответов на вопросы ЕГЭ. Все продавалось и покупалось, ведь так просто по готовому шаблону поставить галочки в нужных местах.

Мой третий довод против введения ЕГЭ я приводил неоднократно, а проведенная кампания «ЕГЭ-2007» его только подтвердила. Сам принцип «натаскивания на ответы теста» в корне отличается от российской системы образования, давно ставшей национальной культурной традицией. Насколько ответ на вопрос о владельце лошади, на которой скакал Вронский, показывает понимание учащимся произведения «Анна Каренина»? И я рад, что в профильном ведомстве – Рособрнадзоре – уже заговорили о возможной отмене ЕГЭ по ряду предметов, в первую очередь по литературе. Это проявление здравого смысла дает надежду на то, что основы российского образования, а также его безусловные преимущества будут сохранены.

Единственное преимущество ЕГЭ – возможность поступления в вузы выпускников сельских школ, из небольших и удаленных городов. Но эти образовательные гарантии для юных россиян можно и нужно обеспечивать другими путями – через систему льгот, через специальные квоты для выпускников сельских и удаленных школ.

Напомню, что ЕГЭ вводился в качестве эксперимента. Я предложил бы откровенно констатировать, что эксперимент не удался, не оправдал себя. И отказаться от ЕГЭ и от механистического тестирования для оценки знаний учащихся раз и навсегда.

Выпускники сдают экзамены по стрессам // Московский комсомолец. – 2007, 8 сентября

Единый госэкзамен портит нервы выпускников сильнее, чем традиционные сочинения

К такому выводу пришли физиологи из Великолукской академии физкультуры и спорта.

Выпускные испытания часто оборачиваются для школьников авралом и нервотрепкой. Ученые предполагали, что, может быть, с ЕГЭ будет полегче: ведь это всего лишь тесты. Однако выяснилось, что уровень стресса у тестируемых выпускников выше, чем у тех, кто сдавал экзамены по старинке.

Как сообщили «МК» в Международном научно-техническом центре, в недавнем исследовании приняли участие 23 одиннадцатиклассника 16 – 17 лет. Часть из них сдавала ЕГЭ, часть – обычные экзамены. У каждого из выпускников до и после экзаменов физиологи измерили параметры сердечного ритма, частоту дыхания, потребление кислорода, выделение углекислого газа и дыхательный коэффициент.

Оказалось, что за день до Единого госэкзамена индекс напряжения (условная величина, показывающая состояние сердечного ритма) возрастает на треть, а во время самой работы – на все 70%! Даже когда варианты с ответами были сданы и больше не надо было думать в режиме цейтнота, человек оставался на взводе. После сдачи ЕГЭ повышенное потребление кислорода и выделение углекислого газа сохранялись еще в течение трех дней. Традиционные экзамены такой реакции не вызывали. Выходит, ЕГЭ, призванный упростить жизнь выпускников, оборачивается для них еще большим напряжением, чем экзамен в обычной форме.

Марина Лемуткина. Школьные годы чудесные? Современных школьников беспокоят зарплаты учителей и ЕГЭ // Московский комсомолец. – 2007, 31 октября

Во вторник министр образования и науки Андрей Фурсенко встретился со старшеклассниками – победителями всероссийского конкурса «Школа будущего глазами школьников». Говорили, однако, не столько о радостях будущей школы, сколько о проблемах нынешней.

Как оказалось, российских школьников сильно занимает низкий уровень учительских зарплат. Из-за этого в школу не идут молодые преподаватели, а тех, кто там работает, школьники считают чуть ли ни неудачниками и в глаза говорят, что сами «добьются в жизни большего», – рассказала ученица магнитогорской школы № 55 Яна Шевченко. Отсюда же, по мнению школьников, проистекает разрыв между школьным и вузовским уровнями образования.

Очень беспокоит школьников вопрос о Едином государственном экзамене (ЕГЭ). Причем утверждение, что ЕГЭ не устраивает только профессоров-ретроградов, как показало обсуждение, является не более чем мифом. ЕГЭ в его нынешнем виде не устраивает и старшеклассников. Прежде всего, считают они, необходимо исправить ошибки в заданиях – а то «в одном из них спрашивалось, что такое пашня – капитал или земельный участок, хотя возможно обоснование обоих вариантов». Затем – исключить из перечня для сдачи в форме ЕГЭ все гуманитарные предметы – литературу, обществознание, историю. И наконец под 100-балльную систему ЕГЭ надо менять и нынешнюю школьную пятибалльную – в противном случае не оберешься проблем с переводами оценок из одной шкалы в другую.

Есть, впрочем, и другие сложности. Кое-где ребятам трудно учиться из-за переполненных классов. В других регионах закрывают так называемые «малые школы», чего старшеклассники, как оказалось, не одобряют. В некоторых школах до сих пор не хватает нужных пособий и современного оборудования предметных кабинетов (особенно по физике и химии). А это также мешает получить качественное образование, рассказали министру старшеклассники.

С большинством критических замечаний глава Минобрнауки согласился, признав даже, что лишь недавно закрепленный законодательно «ЕГЭ действительно хорош только там, где ответ можно формализовать, а к гуманитарным предметам подходит не очень». Влюбом случае, пообещал министр, ЕГЭ будут дорабатывать: по его словам, «принято решение подключить к доработке КИМов (контрольно-измерительных материалов) ЕГЭ ведущие вузы страны».

Самое же главное, считает министр образования и науки, чтобы школа подготовила выпускника к жизни (на это, по его мнению, и должна быть нацелена школа будущего). Кстати, сразу же предупредил он старшеклассников, надо тщательнее выбирать будущую специальность. По словам Фурсенко, «самая страшная безработица сейчас свирепствует среди казалось бы востребованных экономистов с юристами. По этим специальностям она высока, как ни в одном другом направлении: юристов и экономистов у нас готовится в 4,5 раз больше, чем способна воспринять экономика. В результате не менее 3 тыс. из каждых 4,5 тыс. вынуждены устраиваться секретарями и официантами», – заявил он.

На обсуждение многих других важных вопросов времени, отведенного на личное общение с министром, не хватило, а потому школьники решили восполнить этот пробел через «МК». Так, Михаилу Цилину и Александру Шевченко из магнитогорской школы № 55 так и не удалось подробно поговорить о ЕГЭ. «А ведь это – самый важный вопрос. Там много ошибок, некорректных вопросов, да и не все можно сделать в виде ЕГЭ. Репетиторы, готовящие нас к экзаменам, прямо говорят: “Правильно будет отвечать так-то и так-то, а на ЕГЭ надо отвечать так-то”», – рассказали ребята «МК».

Остался за скобками и вопрос о школьных олимпиадах. Сейчас к ним допускают не всех желающих, а только отличников. По мнению ребят, это несправедливо: надо вводить школьные олимпиады для всех желающих и уже из них отбирать лучших для участия на более высоких уровнях.

Миронов высказался против цензуры в Интернете и ЕГЭ // ctege.org. – 2007, 8 декабря

Председатель Совета Федерации РФ, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов,...отвечая на другие вопросы, вновь заявил о том, что выступает резко против проведения Единого государственного экзамена в школах. «ЕГЭ я тоже на дух не переношу, – сказал он. – Следуя Болонскому процессу, мы рубим сук, на котором сидим. Наша система образования готовит хороших узких специалистов и широко образованных людей, которые могут, если надо, переучиться».

Миронов также призвал предоставлять право людям с высшим образованием бесплатно учиться по творческим специальностям, вроде режиссера или актера. Он напомнил, что режиссерами нередко становятся люди немолодые с жизненным опытом, и это бывает весьма удачно. <...>

Н. Иванова-Гладильщикова. Депутаты отдали детей ЕГЭ // Известия. – 2007, 22 декабря

Госдума во втором чтении приняла законопроект о Едином госэкзамене. «За» проголосовало 308 человек, «против» – 4.

Окончательный и повсеместный переход на новую систему оценивания знаний выпускников (одновременно она станет и формой вступительных экзаменов в вузы) произойдет в 2009 году. Пока же продолжается эксперимент, который начался в 2001 году. Теперь, впрочем, он носит формальный характер.

В том, что закон о ЕГЭ будет принят во втором (а де-факто – последнем) чтении, не сомневался никто. Этому не помешал ни тот факт, что в самом начале заседания зампред Комитета по образованию и науке Алексей Чернышов предложил вернуться к первому чтению: «ЕГЭ – не белый и пушистый, как многие думают, а единый и ужасный», ни критические замечания другого – первого зампреда Комитета Олега Смолина.

Но кое-что все же удалось скорректировать. Комитетом по образованию были рассмотрены 84 поправки, 49 из которых приняты, а 35 отклонены. Союз ректоров России добился, чтобы победители и призеры всероссийских и международных олимпиад поступали в вуз без экзаменов. Свежая поправка разрешает этот список расширить: правительство утвердит, какие еще вузовские олимпиады будут пользоваться такой привилегией. Без экзаменов в вузы разрешено принимать и победителей спортивных олимпиад. Олег Смолин добился принятия поправки о включении в этот список победителей параолимпийских и сурдоолимпийских игр.

Ряду средних и высших учебных заведений будет разрешено проводить собственные дополнительные испытания: это творческие вузы, институты физкультуры, вузы, обучение в которых связано с поступлением на госслужбу и допуском к гостайне, а кроме того, ряд элитных учебных заведений. Их список будет утверждаться правительством не позже 1 февраля текущего года.

Вне конкурса в вуз будут принимать детей-сирот, детей-инвалидов I и II групп, граждан в возрасте до 20 лет, имеющих только одного родителя, инвалида I группы, или среднедушевой доход семьи ниже прожиточного уровня; детей военнослужащих, погибших при исполнении своих обязанностей. Это неполный список.

Срок действия свидетельства о ЕГЭ истекает 31 мая года, следующего за годом его получения. Но юношам, уволенным с военной службы, в течение года после этого при поступлении в вузы можно использовать результаты ЕГЭ, сданного ими в течение года до призыва.

Может быть, наибольшему сомнению подвергалась возможность проведения ЕГЭ в тестовой форме по гуманитарным предметам. Олег Смолин предложил вовсе исключить эти предметы из ЕГЭ. И, несмотря на то что поправка была отклонена, председатель думского комитета по образованию Н. Булаев сказал: «Я разделяю эту обеспокоенность. Это – предмет отдельного разговора. К тому же закон не определяет списка предметов». Глава Рособрнадзора В. Болотов подтвердил, что по этим вопросам идет дискуссия с участием ученых РАН, МГУ и РГГУ. «Окончательного решения по гуманитарным предметам пока не вынесено», – сказал он.

Закон фактически принят, но многие конкретные вопросы будут решаться либо правительством, либо циркулярами Рособрнадзора: от списка вузов, имеющих право на свои экзамены, до количества часов, отведенных на тот или иной экзамен. Свежий пример: летом 2007 года в московских школах впервые пройдет обязательный ЕГЭ по русскому языку. Но пробный экзамен показал, что трех часов, утвержденных Минобром, абсолютно недостаточно для того, чтобы с ним справиться. Времени должно быть больше. Мелочь, но какая важная!

Андрей Максимов. Единый или единственный? // Известия. – 2007. – № 14

<...> «Мне очень не нравится слово «единый» в отношении всего, что касается образования. Мне как-то больше по душе слово «единственный».

А ректор МГУ Виктор Садовничий – один из самых ярых противников ЕГЭ – рассказывал мне на эфире «Ночного полета», как он сам поступал в МГУ... Где был бы сейчас один из крупнейших математиков мира, если бы вместо собеседования он должен был просто ставить галочки?

Если бы при вступлении в Лицей был ЕГЭ, Пушкин мог бы пролететь... Эйнштейн вообще бы, наверное, улицу подметал. С Бродским были бы проблемы, он в 15 лет школу бросил, а с 16 лет начал стихи писать и сделал это основным занятием жизни. Эйнштейн бы обязательно на экзамене по русскому завалился, а Бродский – на математике.

Но зачем нам Пушкин, Эйнштейн и Бродский? Трудно с ними. Они ведь не едины, а единственны...

На мой взгляд, самый главный недостаток ЕГЭ, что он закрепляет главенство единых над единственными, зубрилок – над думающими... Кто там шагает правой? Левой! Левой!

Левой!

По-моему, это уже было... Эх, не сдал бы я ЕГЭ!

Если наша Дума решит окончательно ввести ЕГЭ, то я предлагаю... чтобы преподавали тоже компьютеры. Собственно, эту систему можно ввести в самой Думе.

Мария Анохина. ЕГЭ отправится на переэкзаменовку // Газета.Ru. – 2008, 14 февраля

Комитет по образованию Госдумы обсудил возможные поправки к закону о Едином государственном экзамене. Авторы предлагают сделать ЕГЭ добровольным, а историю, литературу и обществознание вообще исключить из системы тестов. Если эти поправки примут, это будет означать фактический крах ЕГЭ.

В четверг на заседании Комитета по образованию Госдумы депутаты обсуждали возможные поправки к принятому в прошлом году закону «О Едином государственном экзамене». С инициативой этого законопроекта выступил заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин и председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Идея проекта заключается в том, чтобы лишить ЕГЭ статуса обязательного испытания: авторы предлагают разрешить выпускникам школ (они же абитуриенты) самостоятельно выбирать формат как выпускных, так и вступительных экзаменов.

По словам Смолина, эти поправки в Думе уже рассматривались – их вносили ко второму чтению рассмотрения закона о ЕГЭ, но тогда они были отклонены. Однако инициаторы изменений в закон о госэкзамене надеются, что на этот раз коллеги примут их предложения. «Система ЕГЭ деформирует главные критерии образовательного процесса в школе. Вместо того чтобы развивать личность учащегося, новая оценочная система заставляет учителей просто натаскивать школьника на различных тестированиях, которые в большинстве своем далеки от совершенства», – заявил Смолин «Газете.Ru».

Историю, литературу и обществознание авторы поправок вообще рекомендуют изучать и сдавать по старой традиционной схеме.

«Я много общаюсь на тему ЕГЭ с различными представителями образовательного сообщества, – говорит Олег Смолин. – Так вот, большинство из них ратует за возвращение к такой форме тестирования литературы, как сочинение. Ну, скажите, как можно изучать этот предмет, когда вместо того чтобы читать и проникаться стихами великих поэтов, школьников будут бессмысленно натаскивать, какие приемы использовал тот или иной поэт при написании своих стихотворений? Я не думаю, что, к примеру, тот же Есенин думал об этом, когда писал свои шедевры. Мы считаем, что сводить изучение такого предмета, как литература, философия или история к подобным вещам просто немыслимо».

Однако, понимая выгодность ЕГЭ для такой категории выпускников, как школьники из отдаленных городов и сел, говорит Смолин, авторы поправок не предлагают запретить эту систему оценки знаний, а просто сделать ее добровольной.

Правда, Комитет революционные по своей сути поправки пока не поддержал.

«Итоги заседания таковы: за законопроект проголосовали 4 депутата из КПРФ, против – депутаты «Единой России», которых подавляющее большинство, – сообщил Олег Смолин. – И это при том, что когда принимали закон о ЕГЭ, министр образования Андрей Фурсенко заявил, что Единый госэкзамен не может быть единой системой оценки знаний. После чего этот законопроект был принят».

Смолин пообещал вернуться к рассмотрению возможных поправок к закону о ЕГЭ после того, как получит заключения ведущих образовательных учреждений страны. «Мы надеемся, что образовательное сообщество примет более внятную позицию по этому вопросу», – заключил Олег Смолин.

Председатель думского Комитета по образованию Григорий Балыхин говорит, что рассмотрение депутатами таких поправок еще ничего не значит. «Закон только принят в прошлом году, и он позволяет принимать в вузы ребят не только по ЕГЭ, но и по результатам олимпиад и других подобных соревнований. Поэтому не факт, что поправки о сохранении вступительных экзаменов в вузы будут приняты. Правительство уже дало отрицательный отзыв по этому законопроекту», – заявил он.

Однако эксперты считают, что подобная инициатива думцев, по сути, означает провал ЕГЭ.

«Система ЕГЭ провалилась, и эта инициатива Госдумы – лишнее тому подтверждение, – заявил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Доказательство краха ЕГЭ – ряд громких скандалов с продажей сертификатов ЕГЭ и решенных тестовых заданий», сообщает ИТАР-ТАСС.

По мнению сторонников этой точки зрения, основная цель ЕГЭ – сделать высшее образование доступным для жителей глубинки – обернулась возможностью для развития коррупции теперь уже на школьном уровне.

Эксперты утверждают, что информационная безопасность материалов по ЕГЭ оставляет желать лучшего, а погрешности при высших и низших баллах настолько высоки, что ставят под вопрос объективность этой системы оценки знаний. По данным Всероссийского фонда образования, за последние два года около 30% студентов отчисляют за неуспеваемость уже после 1 – 2-го курса. Большинство из них – те, кто поступил в вуз по результатам ЕГЭ. <...>

Сергей Козлов, директор МОУ СОШ, член СП России, п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района. На экзамен летаем вертолётом // Литературная газета. – 2008. – № 9, 5 марта

Дата добавления: 2015-08-02