Сторонники государственного стандарта в образовании ведут школу к катастрофе.

Сколько у нас было попыток реформировать школу? Их можно перечислить, но стоит ли? Не лучше ли задуматься наконец над тем, почему вопреки надеждам и ожиданиям ни одна из них не увенчалась успехом? И не случится ли то же самое с нынешней «модернизацией образования»?

Квинтэссенцию модернизации карельский премьер Сергей Катанандов, он же руководитель рабочей группы, планирующей очередную школьную метаморфозу, уложил в одну строчку: «Государство должно ввести единые образовательные стандарты».

Но разве «единые государственные стандарты» надо вводить? Их же никто не «выводил» начиная с 1936 г. Они только назывались иначе: «едиными учебными планами и программами». Но кто же, кроме Министерства образования и Российской академии образования, не понимает, что именно единым учебным планам и программам, или, как их теперь называют, «государственному образовательному стандарту», мы и обязаны всеми реформаторскими провалами и единственной в мире разновидностью геноцида, которую можно назвать школьной.

Поясню на примере. Сколько отличных и хороших учеников бывает почти в любом первом классе? Как правило, больше половины. А сколько их, золотых и серебряных медалистов, остается на подходе к выпуску? В лучшем случае 1-2! Куда же подевались остальные? Почему, начиная с пятого класса, вместо того чтобы расти численно и качественно, почти все дружно покатились вниз? Ответ единственный: лоб в лоб столкнулись со «стандартом».

Когда всеобуч был только начальным, а про семилетний и средний лишь сладко мечталось, когда в средние и старшие классы переводились лишь самые способные, тогда худо-бедно выручало массовое второгодничество. Но с 1972 года к аттестату зрелости погнали весь школьный народ, и вот тут на полную мощность заработал биологический фактор: способности безбрежно разнообразные, а «стандарт» для всех одинаковый. Явное «диалектическое противоречие».

Его бы сразу снять, как в подобной ситуации сто лет назад сделали американцы. «Стандарт» они выкинули на свалку, а вместо него предложили выбор учебных курсов сообразно врожденным способностям. Но мы и тут отличились, и тут пошли «своим путем» – подключили школу к гигантской системе социалистического очковтирательства.

Все разработчики «модернизации» сошлись на том, что виноваты учителя: плохо учат, не умеют «давать» знания – отсюда и все напасти. Но это же стыдобище – не знать того, что Коменский обнаружил 400 лет назад: знания никогда не «давались», не «даются» и не могут «даваться» по определению. Их можно только брать, причем исключительно те, которые совпадают с врожденными способностями.

К примеру, математика: совладать с ней способны лишь 10 – 15% «счастливчиков». Остальные, хоть забей до полусмерти, доведи до психушки или, наоборот, осыпь золотом и завали пряниками, ничего не возьмут. Природа определила их для других наук: слесарных, столярных, поварских, парикмахерских, лоцманских, сапожных, портновских, официантских, водительских, шахтерских, рыбацких и прочих, фундаментальных в прямом смысле слова, ибо без этих наук все «яйцеголовые» за неделю перемрут от холода и голода.

Мы потому и нищие, что у нас всего 5% квалифицированных рабочих.

Среди разработчиков «новейшей» концепции «модернизации» образования самым именитым был, пожалуй, ректор МГУ академик РАН Виктор Антонович Садовничий. Он весьма скептически отозвался о затее с Единым государственным экзаменом (ЕГЭ), но в защиту «государственного образовательного стандарта» встал горой: что-что, а математику должны изучать все, ибо она «учит каждого (!) ребенка логически мыслить».

Странное утверждение. У кого повернется язык заподозрить Никиту Михалкова в том, что в его мыслях и фильмах нет логической стройности? А ведь это он недавно признался, что все годы учения был «патологически темен во всех школьных науках», а в 8-м классе даже упал в обморок, когда его вызвали решить на доске простейшее уравнение.

Про Пушкина, Гоголя, Чайковского, Репина, Шаляпина, Горького, Плисецкую, Шолохова и про многих других, которые мыслили и мыслят дай Бог каждому, но обошлись и обходятся без математики, спрашивать не буду. Лучше спрошу про Евклида: логично ли сделать допущение, что этот гениальный математик сперва сочинил свою геометрию, а потом стал учиться на ней «мыслить логически»? Впрочем, можете не отвечать, я не обижусь и пойму вас правильно.

И еще: можно ли согласиться с тем, что министр народного образования, доктор физико-математических (!) наук Владимир Михайлович Филиппов «мыслит логически», когда видит нашу школу как «лучшую в мире» и тут же сообщает, что 50% российских школьников не усваивают химию, физику, биологию? Про математику почему-то умолчал... Когда он заявляет о том, что российское школьное образование намного лучше, чем американское, но тут же признает, что сорока процентам наших студентов-первокурсников запрещено заниматься обычной физкультурой, поскольку им, по милости «государственного образовательного стандарта», показана лечебная? На ответе и в этот раз не настаиваю.

Почитайте газетные заголовки: «Починок ищет ресурсы. Трудовые», «Есть работа. Нет рабочих», «Дайте токаря!», «В чьих руках наше завтра?», «Рабочий – “уходящая натура”», «Золотые руки: проблема наших дней», «Рабочие и работа разминулись. Сегодня на российских предприятиях свыше миллиона вакантных мест» и т. д. и т. п. Сколько же можно замыливать очи, как говорят украинцы, пустопорожними «отвлекушками» и, уповая на щедрость природных богатств, требовать халявного финансирования на очередное строительство потемкинских деревень? А когда нефть и газ иссякнут? Зубы на полку? После нас хоть потоп?

Но нашей школе не до прозы жизни. Ее цель – ого-го: заряжаться духовностью, чтобы было чем оплодотворять бездуховных американцев, французов, англичан, немцев, погрязших в смертном грехе потребительства; непонятно только, по какой логике мы у этих «грешников» все время одалживаемся.

Но разве можно стать духовно богатым и всесторонне развитым без «государственного образовательного стандарта»? Без математики, которая учит логическому мышлению? Без Толстого и Достоевского, без Тургенева и Гоголя, которым в страшном сне не могло привидеться, что кто-то из очень «умных» сделает из них детских писателей? «Война и мир», «Мертвые души», «Братья Карамазовы» – разве их можно «давать» подростку? Он же для такого пиршества еще не дорос и не дозрел. Но раз навязывают силой, значит, с базара точно потащат Маринину, а классиков спишут в государственный мусорный бак.

Но вернемся к прозе. В какой мере высокопроизводительный труд – эта единственная гарантия достойных зарплат и пенсий, обеспеченной жизни – может быть эффективнее, чем торговля природными ресурсами? В недрах Японии, кроме вулканов, нет ничего. Но... золотовалютные запасы самые большие в мире, индустрия, сопоставимая по мощи со всем потенциалом Западной Европы, объем торговли только с Китаем намного больше всего экспортно-импортного оборота России и – что важнее всего – продолжительность жизни самая высокая в мире. Полагаю, что и самый неспособный к логическому мышлению все же дотумкает, от какой печки плясать, когда берешься модернизировать народное образование.

Не могу понять логику, по которой руководитель рабочей группы сгорает от желания ликвидировать репетиторов и подготовительные курсы. Ведь без них, без естественного отбора достойных абитуриентов (ни один репетитор и ни за какую «взятку» не возьмется репетировать Митрофана Простакова, потому что репутация дороже – враз растеряешь всех клиентов) вузы просто захлебнутся в бездарности и серости, которая уже повалила, вооружившись бумажкой с результатами ЕГЭ.

Знаете, чего стоит отыскать достойного претендента на подготовку «наукоемкого специалиста» после того, как по нему десять (!) лет походил асфальтовый каток «государственного образовательного стандарта»? Боюсь, что мне не поверите, поэтому пусть расскажет заведующий кафедрой теоретической и экспериментальной физики ядерных реакторов МИФИ Эдуард Крючков:

– Мы работаем с будущими абитуриентами не один год. У института есть свои лицеи – 9, 10, 11-й классы с углубленными циклами физики, математики... Существуют заочная форма, подготовительные курсы, олимпиады, пробные экзамены... На нашей кафедре (48 сотрудников! – В. К.) набираем 25 человек, выпускаем 18 – 12. Такой вот «естественный отбор».

Впечатляет? Так что принять-то егэшников могут, но через пару семестров, если они не работали с репетитором или не учились на подготовительных курсах, скорее всего, отчислят.

Напоследок вот о чем. Скажите, положа руку на сердце, какое общество должно, по определению, быть культурнее, духовнее, богаче и сильнее: то, в школе которого на полную катушку работают 600 видов знания и каждое знание находит своего лучшего знатока, а стало быть, будущего профессионала экстракласса, или то, в школе которого всего 20 видов знания, которые к тому же никого не ищут, потому что сцементированы «государственным образовательным стандартом»?

Вопрос риторический. А раз риторический, то по какой же логике В. М. Филиппов горделиво заявляет, что мы никогда не опустимся до американского среднего образования?

Нам до этого образования подниматься надо. О том, чтобы «опускаться», и речи быть не может, если у нас осталась хоть капля здравого смысла.

А вот насчет того, чтобы подняться, надо крепко подумать.

Ольга Дашковская. По стопам реформаторов педагогам-практикам идти все труднее // Первое сентября. – 2003. – № 27

В Университете РАО состоялось заседание пресс-клуба. Тон выступлений ученых и педагогов полностью определило название мероприятия: «Тупики модернизации российского образования».

Первым выступил ректор УРАО Борис Бим-Бад. Он сообщил, что сегодня работники образования должны рассказать широким массам о катастрофических последствиях, к которым неизбежно приведет Единый экзамен. Сознавая, что шансы оппонентов ЕГЭ минимальны, Борис Михайлович тем не менее призвал своих коллег к такой разъяснительной работе.

По убеждению Бориса Михайловича, главная опасность ЕГЭ кроется в слове «единый», которое символизирует тоталитарное государство. Унификация содержания образования, а затем и форм контроля превратит школу в казарму, фабрику, конвейер. «И в этом случае вся школа подчинится подготовке к ЕГЭ, – утверждает Борис Михайлович. – Преподаватель, каким бы творческим он ни был, начнет натаскивать на экзамен по своему предмету. Это абсолютно неизбежно в условиях, когда экзамен является единственным показателем эффективности работы школы».

За примерами далеко ходить не пришлось. Автор учебников, преподаватель литературы московской школы № 303 Лев Айзерман в ярких красках обрисовал все, что сегодня происходит в школе. На деньги старшеклассников (и деньги немалые) закупаются репетиционные тесты, и начинается интенсивный тренинг, не имеющий ничего общего с развитием ребенка и с его личностными запросами. Напомним, что в интервью нашей газете специалист Министерства образования Елена Зинина высказывала опасение по поводу того, что учителя воспримут публикацию тем сочинений как сигнал к изнурительному натаскиванию, – и призывала этого не делать.

Однако, по признанию Льва Соломоновича, он и его коллеги по всей стране вынуждены это делать, чтобы не бросить в беде своих учеников и не перечеркнуть одним экзаменом годы учебы.

Выход из этой ситуации один: публиковать темы за 2 года до экзамена, и не столько для подготовки, сколько для обсуждения.

По мнениюЛьва Айзермана, сочинения необходимы, но их темы должны быть внятными, доступными, близкими, интересными современному школьнику, вызывающими его на размышления, на высказывание собственной точки зрения. И время написания в этом случае можно сократить до двух часов, а количество предварительно публикуемых тем – до 100.

По словам заслуженного учителя России Леонида Мильграма, «образование, не нацеленное на развитие, является зеркальным отражением происходящих в обществе процессов», и никаких реформ в условиях оптимизации бюджетных расходов проводить нельзя.

Так почему же «процесс идет», несмотря ни на что?

Член-корреспондент РАО Михаил Богуславский попытался ответить на этот вопрос с точки зрения истории педагогики. По его словам, все российские образовательные реформы, включая нынешнюю модернизацию, лишь повторяют западные «инновации» 20-ти, а то и 100-летней давности.

ЕГЭ, стандарты, реструктуризация сельских школ, профилизация – давно пройденный этап для большинства зарубежных государств, и Россия теперь идет по чужим стопам, следуя логике мировой глобализации и интеграции.

Как считает Михаил Викторович, «основная ошибка отечественных реформаторов заключается в признании обязательным 9-летнего, а не 11-летнего образования.

Отсюда – неизбежность концентрической системы преподавания не только истории, но и всех остальных предметов, а ЕГЭ лишь завершает экспансию высшей школы в среднюю. В результате современное отечественное образование напоминает перегруженный трамвай, в который пытаются втиснуть наряду с традиционными дисциплинами экономику, экологию, право. При этом все кричат, что трамвай не резиновый.

Подводя итоги дискуссии, ее участники отметили, что нынешние реформаторы выбрали неправильные ориентиры. Вместо того чтобы задаться вопросом: во имя чего изучается тот или иной предмет? – они плутают в поисках ответа на риторический вопрос: что надо изучать?

Перепутав местами главное и второстепенное, захватив инициативу в свои руки, лишив учителей права голоса, чиновники оказались в тупике сами и теперь тянут за собой школу…

Максим Пратусевич: Если идея Единого экзамена будет воплощаться таким образом, пусть его не будет вовсе // Известия. – 2004. – № 15, 12 мая

Заместитель директора знаменитого питерского физмат Лицея № 239 Максим Пратусевич рассказывает об этом обозревателю «Известий» Наталье Ивановой-Гладильщиковой.

– Ходят слухи о провале пробного ЕГЭ в Питере: якобы компьютеры не «справились» с проверкой. Это действительньно так?

– Нам еще ничего официально не сообщали, но на данный момент эксперты, проверяющие Единый экзамен, не сумели проверить часть «С». Во всяком случае, нам было сказано, что результатов не будет.

– Но ведь часть «С» в экзамене по русскому языку – это творческие задания, мини-эссе, которые проверяет не компьютер, а люди...

– Да. Но у нас в Питере организаторы ЕГЭ проявили гуманизм: если на «федеральных» бланках для ответов на задания группы «С» выделяется только один листок (с двух сторон), то у нас к основным бланкам добавили дополнительные (ребенок может попросить второй, третий и т. д. бланки).

– Слава Богу, что проявили такой гуманизм: «Известия» писали о необходимости дополнительных бланков для решения заданий группы «С» и на ЕГЭ по математике...

– Да, но технология-то не продумана: в этом случае невозможно понять, кому принадлежат эти дополнительные листочки (они ведь, естественно, безымянные). И возникает вопрос: как «связать» дополнительные бланки с именем ребенка?

Была еще одна вещь, которая меня потрясла (а я был ответственным организатом ЕГЭ в нашей школе): в региональном центре находится электронная база данных по всем детям, сдающим ЕГЭ в Питере. Данные передавались туда каждой школой. Я не знаю, что произошло, но в результате оказалось, что все дети «родились» по первым числам разных месяцев: 1-го июня, 1-го августа и так далее... То есть в базе данных оказались не те даты рождения, которые были даны, а те, которые загадочным образом «получились» у компьютера.

– Так у них может «получиться» и все остальное...

– Вопрос не в том. Просто эти люди оказались не в состоянии из одного файла excel перенести в другой файл правильные данные, которые им были предоставлены. В итоге списки классов стали обратно раздавать по школам, чтобы от руки вписать в них подлинные даты рождения; потом их собирали обратно и «вбивали» туда 40 тысяч дат. Иначе в аттестате будут неправильно указаны даты рождения выпускников, и документ окажется недействительным.

– Вы отвечали за ЕГЭ в своей школе. Но, как известно, ученики вашего лицея, пишут ЕГЭ в другом месте... Дети были довольны заданиями?

– Ну кто ж их спрашивает? Дети, которые сдавали пробный ЕГЭ в нашей школе, выполнили задания существенно раньше установленного срока. Мы еще в декабре проводили эксперимент у себя в лицее, и тоже оказалось, что это достаточно для них просто.

– И творческая часть (написать сразу несколько коротких эссе) тоже никого не смутила?

– Да. Ну что, двести слов они не смогу написать? Хотя я помню, что одна девочка спрашивала: «какой-либо» – это одно слово или два? На вопрос, какая разница, она ответила: нужно же ровно 150 слов написать!

– Почему все-таки можно считать, что пробный экзамен провалился?

– Я ведь не сотрудник Центра обработки информации и не знаю, какой сбой произошел в компьютерных программах. Но факт остается фактом: эксперты не могут проверить части «С», потому что не знают, кому они принадлежат. Вполне допускаю, что с частями «А» и «Б» все произошло благополучно.

– Что (после проведения пробного испытания) Вы вообще думаете по поводу ЕГЭ? Раньше Вы выступали его идейным сторонником.

– Как отвлеченная идея – ЕГЭ хорош. Но если эта идея будет воплощаться подобным образом, то пусть лучше она вообще не воплощается. И еще: поскольку наше Министерство – организационный импотент и не способно ничего сделать вовремя и правильно (я говорю это на опыте организации олимпиад, встреч одаренных детей), у меня большие сомнения и по поводу Единого экзамена как такового.

М. Лемуткина. Судьба ЕГЭ решится к 2008 году // Газета.Ru. – 2004, 14 октября

Годом «сокрушительной победы» ЕГЭ станет 2008-й. Как признался глава Федерального агентства по надзору за образованием и наукой В. Болотов, до тех пор чиновники будут определять, какая из моделей единого экзамена предпочтительнее. Однако некоторые регионы России уже заявили, что полного перехода на ЕГЭ у них не будет.

Повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) вновь переносится, теперь до 2008 года. В 2005 году его будут сдавать в «штатном режиме» только 16 регионов, участвовавших в этом эксперименте с 2002 года. Для остальных сдача ЕГЭ пока так и останется экспериментом. К такому решению пришли участники IV всероссийского совещания по вопросам ЕГЭ. Выводы уже подтверждены на заседании коллегии министерства, а вскоре, по словам главы Федерального агентства по надзору за образованием и наукой (ФАНОН) Виктора Болотова, будут окончательно закреплены постановлением правительства России.

В среду Болотов расписал журналистам картину введения экзамена по стране. Картина получилась мажорной.

Экзамен введен почти во всех регионах, почти в каждой школе, а «многие» вузы станут полностью засчитывать его результаты. В 2006 году апробация ЕГЭ завершится уже во всех регионах, а значит, всем выпускникам школ придется сдать хотя бы по одному такому экзамену. С этого же года (опять же по его словам) результаты ЕГЭ будут засчитываться всеми федеральными вузами.

Решен и финансовый вопрос: в государственный бюджет 2005 года на сдачу ЕГЭ уже заложено 465 млн. рублей. Вообще, считает глава федерального агентства, «ЕГЭ гораздо эффективнее традиционной системы сдачи выпускных и вступительных экзаменов с финансовой точки зрения» и «дает суммарную экономию бюджетных и родительских средств в 3-4 раза». Не в последнюю очередь, как подчеркнул Виктор Болотов, это происходит потому, что сдача ЕГЭ избавляет родителей абитуриентов от необходимости оплачивать посещение так называемых серых подготовительных курсов, не дающих никаких знаний, но «натаскивающих ребят на поступление в свой вуз».

Правда, как признался Болотов, сейчас возникла масса вопросов о том, в какой форме и в какие сроки надо вводить ЕГЭ. Именно по поводу различных моделей Единого экзамена, как выяснилось, и шли самые острые дискуссии на заседании коллегии. Отсутствие единой концепции и стало, судя по всему, причиной того, что ЕГЭ так и остался пока экспериментом.

Самые горячие споры, по словам Виктора Болотова, развернулись по вопросу о добровольности сдачи ЕГЭ. Были озвучены три предложения: обязательная итоговая аттестация в форме ЕГЭ по 5 предметам (русский язык и математика – обязательные + 3 предмета по выбору ученика); свободный выбор между ЕГЭ и традиционной формой сдачи экзаменов; обязательная сдача ЕГЭ только для тех, кто собирается продолжить учебу в вузах. Однако пока, подчеркнул он, ни одна из этих концепций так и не выбрана в качестве основной.

И это понятно: как признался Болотов, в 2004 году, как, впрочем, и во все предыдущие годы, около 20% 11-классников, сдававших ЕГЭ по математике, получили двойки.

А, как подчеркнул чиновник, «в отличие от Франции или Китая, в России никто никогда не допустит, чтобы 20% детей не получили аттестаты».

Кроме того, у многих вузов есть своя специфика, никак не укладывающаяся в прокрустово ложе ЕГЭ. Там даже в условиях самой «сокрушительной победы» ЕГЭ все равно сохранятся свои, дополнительные экзамены. Например, в творческих вузах. Или в элитных вузах, где уже сейчас прогнозируется большой конкурс «высокобалльных абитуриентов», набравших при сдаче ЕГЭ по 95 – 100 баллов из 100 возможных. Такие вузы (за исключением до сих пор не приемлющего ЕГЭ МГУ), по словам Виктора Болотова, набирают абитуриентов тремя потоками: победители олимпиад и спецконкурсов, сдавшие ЕГЭ, а также сдавшие традиционные экзамены.

Таким образом, ЕГЭ в любом случае обречен стать лишь одной из форм сдачи экзаменов и сосуществовать с остальными.

C МГУ, по словам Виктора Болотова, до сих пор идут переговоры, и единственное, на что «предварительно» удалось уломать руководство этого вуза министерским чинам, – засчитывать результаты ЕГЭ по непрофильным предметам. По профильным же в МГУ по-прежнему собираются использовать нынешнюю систему: вступительные экзамены плюс победители всесоюзных олимпиад.

Не хотят переходить на ЕГЭ и в ряде регионов России.

По словам главы московского Департамента образования Любови Кезиной, как и в 2004 году, столичные школьники и в будущем будет участвовать в ЕГЭ «только на добровольной основе».

Категорически против перехода на сдачу ЕГЭ и в Нижегородской области. Здесь пойдут на это, «только если придется подчиниться приказу Министерства образования». Как рассказали «Газете.Ru» в местном Департаменте образования и науки, ЕГЭ здесь считают полной профанацией: ребята из сельских школ не могут всерьез конкурировать с детьми из элитных, особенно столичных школ, а это значит, что «прежде, чем вводить ЕГЭ, надо сгладить уровень образования в стране». Кроме того, считают в Нижнем Новгороде, «при сдаче ЕГЭ ребят готовят к тестам, а не обучают предметам. А это идет в ущерб классическому образованию». Да и сам уровень тестов вызывает здесь серьезные нарекания.

Кстати, последнее признает и сам Болотов. Как заявил он «Газете.Ru», в егэшных заданиях этого года было выявлено и ликвидировано 35 ошибок. Правда, подчеркнул он, «в традиционных экзаменационных билетах их обычно бывает еще больше».

Вадим Аванесов, доктор педагогических наук, профессор. Я предлагаю закрыть этот бездарный ЕГЭ // Газета. Ru. – 2006, 8 февраля

В существующем виде ЕГЭ движется в тупик, что объясняется политическими и методологическими ошибками анонимных авторов этого анонимного проекта.

Мы публикуем отклик на статью «Единый государственный обман»*.

В обращении к гражданам страны по радио, 18 декабря 2003 года, Президент России Владимир Путин сообщил, что Единый государственный экзамен проводится для того, чтобы упростить для молодых людей, особенно из отдаленных регионов России, процедуру сдачи экзамена при поступлении в вузы, в том числе престижные.

Он упомянул и о второй важной цели ЕГЭ – снизить уровень коррупции в образовательной сфере.

Борьбы с коррупцией была и есть остро необходимой для России. Вот что я писал в то время: «Коррупция – враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как ржавчина металл, общество и государство. Главным фактором борьбы с коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного на Законе. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан, способных бороться с коррупцией и принятие эффективных законов – главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки истории и исчезнуть с лица земли».

В Правительстве, возглавлявшемся М. Касьяновым, фактически отказались от борьбы с коррупцией и перенацелили ЕГЭ на коммерциализацию образования, придумав для этого аморальный, с позиции социального общества, и нежизнеспособный механизм ЕГЭ – ГИФО.

На прямой вопрос корреспондента РИА «Новости»: «…Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вводится для того, чтобы победить коррупцию на вступительных экзаменах в вуз?» – бывший министр образования В. М. Филиппов ответил так: «Вовсе не для этого. И не для того, чтобы как класс ликвидировать репетитора. Так многие сегодня думают». «Могу совершенно официально сказать: борьба с коррупцией – это вообще работа других ведомств, а не Министерства образования. Кроме того, я считаю, что коррупцию в отдельно взятой отрасли вообще нельзя победить: ни в налоговой полиции, ни в милиции, ни тем более в образовании, потому что в образовании умные люди собрались: все равно что-нибудь придумают». После чего рассказал корреспонденту ректорский анекдот на эту тему: «К ректору одного института приходит его близкий друг и говорит: “Ты знаешь, что у тебя берут взятки на экзаменах?” Ректор отвечает: “Не может быть”. “Ну, как не может быть! У моей дочки попросили 5 тысяч долларов за поступление!” Тогда ректор отвечает своему другу: “Давай с тобой поспорим на пять тысяч долларов, что она поступит без взятки!”».

В Гособрнадзоре, фактически руководящем всеми делами по ЕГЭ, сформулировали свои собственные задачи, большинство которых вообще не связанные с целями, определенными Президентом страны. Таких задач оказалось семь:

«Введение ЕГЭ для выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в высшие учебные заведения должно решить комплекс взаимосвязанных задач модернизации отечественной системы образования:

– повышение доступности высшего и среднего профессионального образования;

– формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников общеобразовательных учреждений;

– обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием;

– расширение возможностей для выбора профессионального учебного заведения, в том числе и за счёт участия в конкурсе в несколько учебных заведений одновременно;

– снижение психологической нагрузки на выпускников за счёт упразднения приёмных экзаменов в вузы;

– стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов обучения в общеобразовательных учреждениях;

– обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки подготовки выпускников» (Цит.: Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов. Материалы и тезисы докладов Международной конференции. 13 – 15 декабря 2004 г. – С.11 – 12. – М.: Уникум-центр, 2005. – 279 с.).

Сложите всё вместе и Вы увидите, что ситуация очень напоминает Крыловский сюжет про лебедя, рака и щуку.

Достойный способ выйти из методологического тупика – это скорее закрыть абсолютно бездарный ЕГЭ, сделать новый профессиональный проект Национального тестирования, где главной целью стала бы борьба с коррупцией.

Ирина Начарова. Как трудно быть тинейджером // Известия. – 2006, 4 мая

Многие родители называют ЕГЭ «единым горем эпохи».

Петербург открыл сезон ЕГЭ. Нынешние выпускники школ уже попробовали свои силы на двух пробных экзаменах – по русскому и английскому. Язык Шекспира в жанре тестов городские школьники сдают впервые. Организаторы считают, что генеральная репетиция прошла успешно, у экзаменуемых более противоречивые впечатления. «Настоящий» ЕГЭ по английскому назначен на 19 мая.

Пробный ЕГЭ по английскому (напомним, что это экзамен по выбору) сдавали 2875 человек. Знания языка проверяются на Едином госэкзамене в трех разделах: письменном грамматическом тесте, аудировании и устной речи. В последней выпускник произносит развернутый монолог на заданную тему, а потом поддерживает диалог с экспертом. Их разговор записывается на цифровой носитель, затем этот анонимный аудиофайл прослушивают два эксперта и ставят заслуженные баллы. К слову, на пробном экзамене выпускники должны были письменно изложить по-английски свои мысли по поводу того, как трудно быть тинейджером.

– Все было ужасно, начиная с атмосферы. Такое впечатление, что преподаватели сами не все понимают. Я пытался уточнить – как заполнять этот странный бланк, мне никто ничего не объяснил. Текст читали очень быстро, только один раз. Сами по себе вопросы как-то странно сформулированы, и в такой напрягающей атмосфере трудно на них ответить. А времени подумать нет. Аудирование на таком магнитофоне, что с трудом слышишь речь, – поделился впечатлениями одиннадцатиклассник Михаил, попросивший не указывать его фамилии.

В комитете по образованию «Известиям» сообщили, что явных срывов во время генеральной репетиции ЕГЭ по английскому не было. Не было и массовых обращений и жалоб от выпускников и их родителей. Эксперты отметили неплохой уровень организации экзамена. Они уже приступили к оценке письменной части. Организаторы предполагают выдать результаты к 10 мая.

– Действительно, форма для ребят новая. И не исключается, наверное, какая-то растерянность, – объяснил начальник отдела модернизации комитета по образованию Леонид Илюшин.

Тем не менее многие родители называют ЕГЭ «единым горем эпохи» и не считают тестирование объективной оценкой знаний.

– Наши дети оказались заложниками системы, которая не проверяет ни знания, ни чувство языка. Дети, которые окончили простые школы, могут получить двойки. А выпускники языковых школ могут получить плохие результаты из-за того, что что-то неправильно оформили. Лично я во всем виню себя. Мы, родители, струсили и не стали бороться со всем этим. Думали, что проскочим, а навязывание ЕГЭ само собой как-нибудь рассосется. А теперь за все это расплачиваются наши дети, – считает мама петербургского выпускника Ирина Чистая.

И. Мельников. ЕГЭ фактически навязывается обществу // KM.Ru. – 2006, 16 июня

И. Мельников, депутат Госдумы от фракции КПРФ, специально для КМ.Ru прокомментировал ситуацию с введением ЕГЭ.

– Я отношусь к Единому государственному экзамену крайне критически. И, вы знаете, я никогда огульно не критиковал саму идею ЕГЭ. Я и мои коллеги по образовательному сообществу, которые разделяют мою точку зрения, – это и нобелевский лауреат Жорес Алферов, и председатель движения «Образование – для всех» Олег Смолин, и многие видные ректоры, – совершенно спокойно соглашались на проведение этого эксперимента. Но эксперимента – и только, – заявил Мельников.

– Еще с тех пор, когда я работал председателем думского Комитета по образованию и науке, – такое решение было принято после дискуссии с правительством. Но все вылилось в то, что ЕГЭ фактически навязывается обществу. Навязывается в ситуации, когда объективных итогов эксперимента никто не подвел и не проанализировал. Все комиссии, которые позитивно оценивают ЕГЭ, – были зависимы от инициаторов этой идеи.

В то же время в течение всего времени, пока существует ЕГЭ, – со всех регионов страны стекаются критические отзывы. Путем ЕГЭ невозможно выявить уровень знаний. Главное заключается в фундаментальной ошибке идеологов ЕГЭ: в условиях России, где продолжается сильнейшее расслоение общества, тесты не могут решить проблему отбора талантливой молодежи для обучения. Только мощное участие вузов может обеспечить такой отбор, а внедряемая система отодвигает их от активного участия в отборе «своих» абитуриентов, то есть тех, кто хочет обучаться в определенном учебном заведении, а не вообще в «каком-нибудь». Только «живой» экзамен дает шанс абитуриенту из глубинки, из бедной семьи показать не натасканность, а умение думать. В ЕГЭ выбор фактически осуществляется вслепую. Очень много претензий остается и к качеству тестов. И дело не только в тех ошибках, которые присутствуют в заданиях. Сколько не улучшай тесты, специалист не может не понимать, что по тестам сложнее определить реальный уровень знаний школьника и тем более выявить способности к обучению в конкретном вузе.

Совершенно непонятно, зачем ломать хорошо сложившуюся и организованную советскую школу поступления в вуз. Даже западные специалисты признают, что вот уж с чем спорить бесполезно, так это с тем, что в советское время была практически идеальная система образования в плане выявления, поиска по-настоящему талантливых и способных молодых людей в разных областях и сферах деятельности. С учетом того, что у нас огромная страна, это крайне важно. Сегодня же систему образования делают не только недоступной, но и слепой, необъективной. Ведь и коррупцию так не победить. Те, кто раньше говорил про взятки при вступительных экзаменах, уже прекрасно видят, что взятки не просто переместились, но и куда сильнее распространились в системе ЕГЭ. Данные по регионам со всей очевидностью говорят, что количество детей, охваченных репетиторством, не только не уменьшилось, но даже увеличилось. Появились целые нелегальные конторы, которые только тем и занимаются, что готовят к ЕГЭ.

Но я и сейчас не буду выступать за то, чтобы ЕГЭ срочно ликвидировали. Мы, вместе с коллегами по фракции КПРФ, вместе с оппозицией профильному Министерству, которая сосредоточилась в движении «Образование – для всех», будем выступать за то, чтобы оценку ЕГЭ дали независимые эксперты и чтобы ЕГЭ не объявлялся единственным способом отбора в вуз.

Н. Иванова-Гладильщикова. ЕГЭ введут в России в 2009 году // Известия. – 2006, 10 августа

В четверг правительство одобрило законопроект о Едином государственном экзамене. Срок полномасштабного введения ЕГЭ передвинут на 2009 год.

Споры о том, стоит ли вводить ЕГЭ, ведутся с того самого момента, как в 2001-м начался эксперимент. Те, кто поддерживал идею, говорили о том, что ЕГЭ поможет детям из глубинки попасть в столичные вузы, что исчезнет коррупция, связанная с поступлением... Противники настаивали, что коррупция просто переместится в «поле» подготовки и сдачи Единого экзамена; что «контрольно-измерительные материалы» – чудовищны; что ЕГЭ не помогает, а мешает выявлению будущих талантов. Были и скандалы в прессе, связанные с тем, что дети из далеких горных регионов, как «оказалось», лучше всех в стране знают, например, русский язык...

По последним опросам ВЦИОМа, сторонники ЕГЭ составляют 31% населения. В числе негативных изменений с переходом на Единый госэкзамен респонденты указывают прежде всего неспособность новой системы учитывать индивидуальные особенности учеников (28%). Усиление коррупции в школе прогнозируют 22% опрошенных. 20% беспокоит то, что оценка знаний станет формальной, поверхностной, что российская школа потеряет свои особенности (18%).

Тем не менее законопроект правительством одобрен. Министр образования и науки России Андрей Фурсенко так прокомментировал «Известиям» это событие:

– Хочу отметить три момента. Первое: переходный период по полномасштабному внедрению ЕГЭ в России продлен до 2009 года. Причина в том, что не все регионы пока готовы к такому переходу. Второе: наряду с дополнительными испытаниями, которые и раньше планировались в творческих или профессиональных вузах, принято решение о том, что они могут быть и по профильным направлениям. Например, на мехмате можно вводить свой дополнительный экзамен по математике. При этом список вузов (так же, как и список направлений, по которым разрешены дополнительные испытания) будет приниматься правительством РФ. И третье: решено расширить список всероссийских олимпиад, по результатам которых ребят без экзаменов принимают в вузы. Это произойдет за счет включения в список олимпиад, которые проводятся нашими ведущими университетами. Например, «Шаг в будущее» (ее организует Бауманский). Виктор Садовничий поддержал законопроект в новой редакции и подтвердил готовность Союза ректоров участвовать в отборе этих олимпиад, а также вузов и направлений. В определении такого списка наряду с представителями Минобрнауки будут участвовать и представители научной и вузовской общественности.

На заседании правительства была одобрена и концепция образовательных кредитов. По словам Андрея Фурсенко, введение кредитов ни в коей мере не должно привести к сокращению бюджетных мест и к увеличению нагрузки на внебюджетный сектор. Это подчеркнул и первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Особое внимание обращалось на учреждение дополнительных кредитов (если человек хочет одновременно с получением основного образования учиться дополнительно). Или – сопутствующих кредитов на оплату жизненных потребностей на время обучения. Идею внедрения кредитов поддержал Минфин.

Михаил Поздняев. Без Эйнштейна обойдемся // Новые известия. – 2007, 22 января

Дата добавления: 2015-08-02