|
Читайте также: |
--------------------------------
<1> Статья 461 УПК РФ также закрепляет, что лицо, выданное иностранным государством Российской Федерации, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, подвергнуто наказанию без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.
<2> В интересах полноты исследования вопроса следует отметить, что в случае отсутствия уведомлений Генерального секретариата Совета о возможности уголовного преследования за иные преступления, чем те, которые послужили основанием для выдачи, "переданное лицо не может преследоваться, осуждаться или лишаться свободы за другое преступление, совершенное до его передачи, чем то, которое послужило основанием для последней" (п. 2 ст. 27 рамочного решения).
Аналогичным образом, на наш взгляд, следует рассматривать проблему заранее обещанной последующей передачи или экстрадиции между государствами - членами Европейского союза: каждое государство-член может уведомить Генеральный секретариат Совета о том, что в его отношениях с другими государствами-членами, направившими аналогичное уведомление, оно считает себя давшим согласие на последующую передачу лица иному государству-члену, чем государство-член, исполняющее ордер, - в случае, когда последующая передача производится на основании Европейского ордера на арест, выданного применительно к преступлению, совершенному до того, как лицо было передано им, если только в конкретном деле исполняющий ордер судебный орган своим решением о передаче лица не установит иначе. Однако лицо, переданное в силу Европейского ордера на арест, не подлежит экстрадиции в третье государство без согласия уполномоченного органа государства-члена, передавшего это лицо.
Рассматривая проблему отношения рамочного решения к другим правовым документам, регулирующим вопросы экстрадиции, следует отметить, что с 1 января 2004 г. рамочное решение заменило собой соответствующие правила указанных ниже конвенций, применяемые по вопросам экстрадиции в отношениях между государствами-членами (без ущерба для применения правил данных конвенций в отношениях государств-членов с третьими государствами): Европейская конвенция от 13 декабря 1957 г. "Об экстрадиции", Дополнительный протокол к ней от 15 октября 1975 г., второй Дополнительный протокол к ней от 17 марта 1978 г. и Европейская конвенция от 27 января 1977 г. "О пресечении терроризма" в части, относящейся к экстрадиции; Соглашение между двенадцатью государствами - членами Европейских сообществ от 26 мая 1989 г. "Об упрощении и модернизации способов передачи запросов об экстрадиции"; Конвенция от 10 марта 1995 г. "Об упрощенной процедуре экстрадиции между государствами - членами Европейского союза"; Конвенция от 27 декабря 1996 г. "Об экстрадиции между государствами - членами Европейского союза"; Конвенция от 19 июня 1990 г. "О применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. о постепенной отмене проверок на общих границах" (гл. 4 разд. III).
Тем не менее государства-члены могут и далее применять двусторонние или многосторонние соглашения и договоренности, действующие к моменту принятия рамочного решения, а также заключать новые в той мере, в какой эти соглашения позволяют углубить или расширить цели рамочного решения и содействуют еще большему упрощению или облегчению процедур передачи лиц, являющихся объектом Европейского ордера на арест (ни при каких обстоятельствах упомянутые соглашения и договоренности не могут затрагивать отношения с государствами-членами, которые не являются их участниками).
Таким образом, вступление в силу рамочного решения Совета Европейского союза от 13 июня 2002 г. "О Европейском ордере на арест <1> и процедурах передачи лиц между государствами-членами" (2002/584/JAI) свидетельствует о том, что на смену процедуре экстрадиции военных преступников в рамках Европейского союза пришел новый, упрощенный механизм передачи судебным органам государств-членов лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении военных преступлений. Ряд возникших при этом проблем уголовно-процессуального характера вполне может быть разрешен в рамках действующего международного уголовного и уголовно-процессуального права.
--------------------------------
<1> Процессуальная форма Европейского ордера на арест приведена в Приложении 2.
§ 5. Современное состояние и перспективы развития
в рамках СНГ института экстрадиции лиц,
совершивших военные преступления
При рассмотрении нами объекта военных преступлений было определено, что в качестве родового объекта выступают интересы мира и безопасности человечества. Уставом ООН подробно регламентированы меры и способы поддержания международного мира и безопасности. При этом на первое место выдвигается их мирный, предупредительный характер: мирное разрешение международных споров; запрещение применения силы или угрозы силой; осуществление широкого сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера; ограничение вооружений и разоружение. В зависимости от сферы (территориальности) действия нормы международного права, обеспечивающие борьбу государств с военными преступлениями, подразделяются на универсальные (принимаемые в рамках ООН); региональные (регулирующие сотрудничество государств, расположенных в определенном географическом районе, - Совет Европы, СНГ и др.); партикулярные (регулирующие отношения небольшого круга государств) и билатеральные (двусторонние нормы), что корреспондирует с приведенными в ст. 7 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000) видами международного сотрудничества - "глобального, регионального, субрегионального и двустороннего... между судебными и правоохранительными органами" <1>.
--------------------------------
<1> Цветков А.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.
В случае если предусмотренные Уставом ООН предупредительные меры не принесут положительных результатов, ООН вправе принять меры принудительного характера, к которым относятся:
- временные меры по пресечению нарушений мира, которые Совет Безопасности найдет необходимыми или желательными (ст. 40);
- меры, не связанные с применением вооруженных сил, - полный или частичный перерыв экономических отношений, применения железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений (ст. 41);
- меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст. 42).
Решение вопроса о существовании любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии относится к исключительной компетенции Совета Безопасности. При этом Совет Безопасности согласно ст. 39 "дает рекомендации" или решает вопрос о том, "какие меры следует принять в соответствии со статьями 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности".
Для поддержания международного мира и безопасности на региональной основе Устав ООН допускает возможность создания международных региональных организаций коллективной безопасности (гл. VIII) при соблюдении следующих условий:
- действия на региональной основе должны быть совместимы с целями и принципами ООН, касаться только местных споров и не выходить за пределы данного района;
- никакие принудительные действия не должны предприниматься без полномочий от Совета Безопасности ООН;
- все местные споры, возникающие между государствами какого-либо региона, должны разрешаться только мирными средствами;
- Совет Безопасности ООН должен быть всегда информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в рамках региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности;
- любые действия на региональной основе не должны противоречить действиям в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.
При этом Совет Безопасности ООН должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров с помощью таких региональных соглашений или таких региональных органов, либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе (п. п. 1 - 3 ст. 52 Устава ООН).
Примером региональных организаций коллективной безопасности в Европе могут быть признаны Организация Североатлантического договора (НАТО) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Правовой основой коллективной безопасности в рамках ОБСЕ, как отмечает профессор К.В. Фатеев <1>, являются: Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Итоговые документы СБСЕ, принятые в Белграде (1977), Мадриде (1980), Вене (1989), Хельсинки (1992) и в Будапеште (1994), в том числе Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, создания антикризисных механизмов и проведения операций по поддержанию мира как между членами ОБСЕ, так и внутри любого государства - члена ОБСЕ. В рамках СНГ система коллективной безопасности находится в стадии завершения формирования <2>.
--------------------------------
<1> Фатеев К.В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование). М., 2004. С. 59.
<2> Правовую основу коллективной безопасности участников СНГ образуют: Устав СНГ 1993 г., Договор о коллективной безопасности 1992 г., Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 1992 г. с тремя Ташкентскими протоколами к нему 1992 г. См. также: Международные договоры Российской Федерации, устанавливающие особенности порядка прохождения военной службы российскими и иностранными гражданами в российских воинских частях, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 257 - 262; и др.
Поддержанию международного мира и безопасности как на региональном уровне, так и в мировом масштабе служит и международное уголовное преследование лиц, совершивших военные преступления. В этой связи вопросы выдачи военных преступников могут иметь решающее значение для обеспечения неотвратимости уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. Как уже отмечалось выше, основополагающими актами ООН в сфере борьбы с военными преступлениями являются:
- Резолюция Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г., подтвердившая общепризнанные принципы, признанные Статутом Нюрнбергского международного военного трибунала;
- Резолюция Генеральной Ассамблеи от 13 февраля 1946 г. "Выдача и наказание военных преступников";
- Резолюция Генеральной Ассамблеи от 31 октября 1947 г. "Выдача военных преступников и изменников";
- Конвенция от 26 ноября 1968 г. "О неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества";
- Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, от 3 декабря 1973 г.
В свою очередь, международные нормы о выдаче на региональном уровне, основанные на системе "гражданского права", впервые были определены в Европейской конвенции о выдаче в 1957 г. В дальнейшем правовое регулирование многостороннего сотрудничества на региональном уровне активно пополнялось международно-правовыми документами. В их числе: Межамериканская конвенция от 23 мая 1992 г. о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанная 15 государствами ОАГ; Конвенция от 29 июля 1992 г. о взаимной правовой помощи по уголовным делам Экономического сообщества Западно-Африканских государств и Конвенция от 6 августа 1994 г. об экстрадиции Экономического сообщества Западно-Африканских государств; Минская конвенция СНГ от 22 октября 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Конвенции Европейского союза об экстрадиции 1996 г. и о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 г., призванные расширить для их участников возможности, предоставленные Европейской конвенцией о выдаче и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная государствами - участниками СНГ 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция) была подписана ее участниками - государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. в г. Минске и вступила в силу 19 мая 1994 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ. Государства - участники Минской конвенции 28 марта 1997 г. в г. Москве подписали Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. <1>, которым внесли изменения и дополнения в Минскую конвенцию.
--------------------------------
<1> Протокол вступил в силу 17 сентября 1999 г. Россия ратифицировала Протокол в соответствии с Федеральным законом от 8 октября 2000 г. N 124-ФЗ. Протокол вступил в силу для России 9 января 2001 г.
Минская конвенция (разд. IV, ч. 1) основана на тех же принципах, что и Европейская конвенция о выдаче. Однако Минская конвенция содержит и ряд особенностей, например жесткое обязательство выдачи. Выдача касается двух случаев: для привлечения к уголовной ответственности и для приведения уже вынесенного приговора в исполнение (к обоим случаям применяется принцип "двойной криминальности").
Минская конвенция не устанавливает специальных правовых норм в отношении правовой помощи по уголовным делам, связанным с военными преступлениями. Тем не менее анализ положений данной Конвенции позволяет рассмотреть нижеследующие нормы, характеризующие правовое регулирование института выдачи преступников, том числе военных, в рамках СНГ. Учитывая положения Женевских конвенций, требующих от всех государств разыскивать и либо выдавать для суда, либо подвергать суду всех лиц, подозревающихся в совершении серьезных нарушений, в том числе военных преступлений <1>, Минская конвенция в ст. 56 устанавливает для Договаривающихся Сторон обязанность выдачи преступников (в том числе военных) с учетом следующих условий:
--------------------------------
<1> Аналогичное требование содержится в ст. 56 "Обязанность выдачи" Минской (1993) и ст. 66 Кишиневской (2002) конвенций СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
- во-первых, выдача лиц, совершивших военные преступления, производится в целях их привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение;
- во-вторых, совершенные деяния по внутреннему законодательству Российской Федерации и запрашиваемого государства должны признаваться уголовно наказуемыми (военными, а не воинскими (преступлениями против военной службы) преступлениями <1>) и наказание за их совершение должно быть предусмотрено в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое;
--------------------------------
<1> При этом не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии (ч. 4 ст. 66 Кишиневской (2002) конвенции СНГ).
- в-третьих, выдача для приведения приговора в исполнение может производиться за такие деяния, которые по внутреннему законодательству сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более строгому наказанию.
Международное право в рамках теории всеобщей юрисдикции <1> предоставляет всем государствам законное право преследовать военных преступников <2>. Иногда государства осуществляют преследование своих военных преступников (например, процесс в США над лицами, совершившими преступление в Ми-Лай, процесс в Израиле над полковником Иегудой Меиром - 1991 г.), однако чаще ограничиваются лишь административными наказаниями, а то и вовсе оставляют виновных безнаказанными <3>.
--------------------------------
<1> Хэмпсон Фр. Дж. Юрисдикция всеобщая // Военные преступления. Это надо знать всем. С. 458 - 459.
<2> При характеристике военных преступлений ученые нередко используют выражение "обычные военные преступления". Так, английский юрист-международник Л. Оппенгейм пишет, что обычные военные преступления в отличие от международных преступлений, таких как агрессия, установление или сохранение силой колониального господства, геноцид, апартеид, могут быть в принципе результатом эксцессов и преступной деятельности физических лиц как таковых. Поэтому стала складываться такая практика, когда лица, виновные в военных преступлениях, преследовались не только враждебной стороной в случае их пленения, но и самим государством, в состав вооруженных сил которого они входили. Примерами, подтверждающими данную мысль, могут служить дело американского лейтенанта Колли, обвиненного в сожжении вьетнамского селения Сонгми, процессы над советскими военнослужащими, совершившими военные преступления в Афганистане; уголовные дела рассматривались соответственно американским и советскими военными судами (Лобанов С.А. Уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 55).
<3> Ратнер Ст. Р. Категории военных преступлений // Военные преступления. Это надо знать всем. С. 99.
По мнению исследователей, "к настоящему времени правовые основания выдачи получили определенное развитие, однако юридическое регулирование этого института еще не всегда достаточно совершенно. Выдача как форма международного сотрудничества предполагает множественность юридических действий, в связи с чем она регулируется, с одной стороны, международно-правовыми нормами, а с другой - предписаниями национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства" <1>.
--------------------------------
<1> Брагин А.В. Некоторые аспекты правового регулирования выдачи для уголовного преследования в Россию военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории страны пребывания российского воинского контингента // Инф. бюл. ГВП. 2003. N 2 (160). С. 85.
В связи с вышесказанным Российская Федерация, как и другие Договаривающиеся Стороны, вправе направлять другим государствам и международным организациям запрос о выдаче лиц, совершивших военные преступления, для осуществления уголовного преследования на территории России. При этом, как отмечал Ф.Ф. Мартенс, главенствующее право требовать выдачи принадлежит государству, где преступление совершено, национальность лица, совершившего преступление, имеет второстепенное значение <1>.
--------------------------------
<1> Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л.Н. Шестакова: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 229.
Требование (запрос, ходатайство) о выдаче военных преступников не является императивным для запрашиваемого государства. Как устанавливает ст. 57 Минской конвенции, выдача не производится, если:
- во-первых, лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны;
- во-вторых, на момент получения требования уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности (к военным преступлениям неприменим. - И.Б.) либо по иному законному основанию;
- в-третьих, в отношении лица, выдача которого требуется, на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны за то же преступление были вынесены приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу.
В выдаче может быть отказано, если военное преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны. При этом в случае отказа в выдаче запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна быть информирована об основаниях отказа (п. 3 ст. 57 Минской конвенции).
Требование о выдаче военных преступников должно быть составлено с учетом общих положений ст. 7 и содержать сведения, предусмотренные ст. 58 Минской конвенции:
1) наименование запрашиваемого учреждения; описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается военным преступлением, с указанием предусматриваемой этим законом меры наказания; фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его год рождения, гражданство, место жительства или пребывания, по возможности - описание внешности, фотографию, отпечатки пальцев и другие сведения о его личности; данные о размере ущерба, причиненного военным преступлением;
2) к требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу;
3) к требованию о выдаче для приведения приговора в исполнение должны быть приложены заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст положения уголовного закона, на основании которого лицо осуждено. Если осужденный уже отбыл часть наказания, следует сообщить также данные об этом;
4) требования о выдаче и приложенные к нему документы должны составляться в соответствии с положениями ст. 17 Минской конвенции.
Для исполнения поступившего ходатайства запрашиваемой Договаривающейся Стороне могут потребоваться дополнительные сведения. В этой связи запрашиваемая Договаривающаяся Сторона может затребовать дополнительные сведения, для чего устанавливает срок до одного месяца. Этот срок может быть продлен еще до одного месяца по ходатайству запрашивающей Договаривающейся Стороны. В случае если запрашивающая Договаривающаяся Сторона не представит в установленный срок дополнительных сведений, запрашиваемая Договаривающаяся Сторона должна освободить лицо, взятое под стражу, так как, в соответствии с положениями ст. 60 Минской конвенции, по получении требования запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.
Минская конвенция предусматривает в ст. 61 возможность задержания и взятия под стражу лица, совершившего военное преступление, до получения требования о его выдаче. В таком случае ходатайство должно содержать ссылку на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.
Лицо, совершившее военное преступление, может быть задержано и без ходатайства, если имеются предусмотренные законодательством достаточные основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны такое преступление, влекущее выдачу. О взятии под стражу или задержании до получения требования о выдаче необходимо немедленно уведомить другую Договаривающуюся Сторону. Конвенция возлагает на запрашивающую сторону обязанность в течение сорока дней направить другой Стороне требование о выдаче лица, взятого под стражу. Лицо, задержанное до поступления ходатайства о выдаче, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания (ст. 62 Минской конвенции).
Договаривающиеся Стороны также обязаны осуществлять по поручению розыск лиц, совершивших военные преступления, до получения требования об их выдаче при наличии оснований полагать, что эти лица могут находиться на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны, т.е. в ситуации, когда по тем или иным соображениям заключение под стражу может быть преждевременным, в запросе необходимо ходатайствовать о том, чтобы компетентными органами запрашиваемого государства был осуществлен розыск без заключения под стражу. Поручение об осуществлении розыска должно быть составлено в соответствии с положениями ст. 7 Минской конвенции и содержать как можно более полное описание разыскиваемых лиц наряду с любой другой информацией, позволяющей установить их местонахождение, просьбу о взятии под стражу с указанием о том, что требование о выдаче этих лиц будет представлено. К поручению об осуществлении розыска необходимо приложить заверенную копию решения компетентного органа о заключении под стражу либо вступившего в законную силу приговора, сведения о неотбытой части наказания, а также фотографию и отпечатки пальцев рук (ст. 61.1 Минской конвенции).
Если лицо, совершившее военное преступление, выдача которого требуется, привлечено к уголовной ответственности или осуждено за другое преступление на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны, то его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания (ст. 63 Минской конвенции). Однако, если отсрочка выдачи может причинить ущерб расследованию военного преступления, лицо, выдача которого требуется по ходатайству, может быть выдано на время. В таком случае, как предусматривает ст. 64 Минской конвенции, выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях срок может быть продлен.
Статья 66 Минской конвенции, раскрывающая пределы уголовного преследования выданного лица, устанавливает гарантии выдаваемого лица не быть привлеченным без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны к уголовной ответственности или не быть подвергнутым наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано. При этом без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны лицо не может быть выдано также третьему государству. Согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны не требуется, если выданное лицо до истечения одного месяца после окончания уголовного производства, а в случае осуждения - до истечения одного месяца после отбытия наказания или освобождения от него не покинет территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно туда добровольно возвратится. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны не по своей вине.
Порядок передачи выданного за совершение военного преступления лица установлен ст. 67 Минской конвенции: запрашиваемая Договаривающаяся Сторона уведомляет запрашивающую Договаривающуюся Сторону о месте и времени выдачи. Если запрашивающая Договаривающаяся Сторона не примет лицо, подлежащее выдаче, в течение 15 дней после поставленной даты передачи, это лицо должно быть освобождено из-под стражи. Организационные и процессуальные вопросы передачи выдаваемых лиц конкретизированы в Соглашении о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу <1>. В соответствии с данным Соглашением Стороны обязуются обеспечивать охрану, конвоирование и этапирование взятых под стражу лиц до передачи их представителям запрашивающей Стороны в пограничных, а по взаимному согласию - в иных пунктах. При этом, как регламентирует ч. 2 ст. 1 Соглашения, Запрашивающая Сторона обязуется в течение суток подтвердить получение уведомления о задержании или взятии под стражу разыскиваемого лица и в десятидневный срок после получения разрешения на выдачу подтвердить готовность принять его у запрашиваемой Стороны с указанием места и времени передачи <2>.
--------------------------------
<1> Соглашение вступило в силу в 1994 г. Участвуют Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Грузия, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины.
<2> Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. док. / Сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997. С. 267 - 269.
Каждая Сторона по решению компетентного органа своего государства осуществляет транзитную перевозку военных преступников, передаваемых третьему государству, по территории своего государства. В случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности осуществления перевозки военных преступников другими видами транспорта по взаимной договоренности Сторон перевозка может осуществляться их представителями прямыми авиационными маршрутами. При отсутствии таковых третья Сторона в пунктах пересадки (посадки) должна обеспечить охрану и временное содержание (до трех суток) конвоируемых военных преступников, а также оказывать содействие в дальнейшей их отправке по назначению. Ходатайство о разрешении такой перевозки рассматривается в том же порядке, что и требование о передаче.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| 24 страница | | | 26 страница |