18 страница. <1> OSCE. Office for Democratic Institutions and Human Rights

--------------------------------

<1> OSCE. Office for Democratic Institutions and Human Rights. Warsaw, 1990. P. 29 - 44.

Приведение национального законодательства ряда государств, исполняющих приговоры МУС, в соответствие с международными стандартами осложняется целым рядом причин, в силу которых примат договоров все еще во многом существует на уровне деклараций:

- во-первых, непосредственное применение правоохранительными органами норм международных договоров реально представляет известную сложность, а конкретный механизм такой деятельности представить достаточно сложно <1>;

--------------------------------

<1> Ученые считают, что для России более предпочтительным является традиционный путь трансформации (рецепции) международно-правовых норм в отечественное право, а затем их последующая реализация и обеспечение внутригосударственными юридическими средствами (см., напр.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Указ. соч. С. 150).

- во-вторых, ряд международных актов просто не может быть "самоисполнимым", вследствие чего требует обязательного закрепления во внутригосударственном праве.

Как уже было отмечено выше, за совершение военных преступлений МУС помимо основных могут быть назначены и дополнительные виды наказания. Так, например, правило 146 Правил процедуры и доказывания МУС регулирует процессуальный порядок назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Так, при определении необходимости назначения штрафа в соответствии с подп. "a" п. 2 ст. 77 Устава МУС и при установлении размера штрафа Суд определяет, является ли тюремное заключение достаточным наказанием.

При установлении размера штрафа, налагаемого в соответствии с подп. "a" п. 2 ст. 77 Устава МУС, Суд:

- должным образом рассматривает вопрос о финансовом положении осужденного лица, включая любые постановления о конфискации и, в случае необходимости, любые постановления о возмещении;

- учитывает, преследовало ли и в какой степени лицо, совершая преступление, личную финансовую выгоду;

- учитывает причиненный ущерб и вред, а также соразмерную выгоду, извлеченную виновным в результате преступления.

Общая сумма штрафа не может превышать 75% от стоимости поддающихся определению ликвидных или реализуемых активов и имущества осужденного лица после вычета соответствующей суммы, которая пойдет на удовлетворение финансовых потребностей осужденного лица и его иждивенцев.

Назначая наказание в виде штрафа, Суд предоставляет осужденному лицу разумный срок, в течение которого оно может его выплатить. При этом Суд может предусмотреть выплату паушальной суммы или выплату частями в течение предоставленного периода. При назначении штрафа Суд может в качестве варианта начислять его, используя систему выплат штрафа на дневной основе. В таких случаях минимальная продолжительность составляет 30 дней, а максимальная - 5 лет. Определение Судом размера ежедневной выплаты производится с учетом индивидуальных обстоятельств осужденного лица, в том числе финансовых потребностей его иждивенцев.

Если осужденное лицо не выплачивает штраф, назначенный в соответствии с вышеизложенными условиями, Суд может принимать надлежащие меры в соответствии с правилами 217 - 222 Правил процедуры и доказывания МУС и ст. 109 Устава МУС <1>. В случае упорного и умышленного отказа выплачивать штраф Президиум, убедившись по своей собственной инициативе или по ходатайству Прокурора в том, что исчерпаны все доступные принудительные меры, может в качестве крайнего средства продлить срок лишения свободы на период, не превышающий четверти этого срока или пяти лет, в зависимости от того, какой срок меньше. При определении такого периода продления Президиум учитывает сумму назначенного и выплаченного штрафа. Такое продление не осуществляется в случае пожизненного лишения свободы. Продление не может иметь следствием общее лишение свободы на срок свыше 30 лет (в целях определения необходимости вынесения решения о таком продлении и его сроке Президиум проводит закрытое заседание для целей выяснения мнений осужденного лица и Прокурора; при этом осужденное лицо имеет право на помощь защитника). Во всех случаях при назначении штрафа Суд предупреждает осужденное лицо о том, что неуплата штрафа в соответствии с вышеизложенными условиями может повлечь за собой продление срока лишения свободы.

--------------------------------

<1> Данные нормы регулируют процессуальный порядок исполнения решений МУС о штрафах, конфискационных мерах и мерах по возмещению ущерба.

До вынесения постановления о конфискации Судебная палата проводит слушания, посвященные рассмотрению данного вопроса. При этом Судебная палата может заслушать показания, касающиеся выявления и нахождения конкретных доходов, имущества или активов, полученных прямо или косвенно в результате совершенного военного преступления (правило 147 Правил процедуры и доказывания МУС). Если до или во время слушания Судебная палата узнает о существовании любой bona fide третьей стороны, которая, как представляется, имеет интерес в отношении соответствующих доходов, имущества или активов, она уведомляет эту третью сторону.

Прокурор, лицо, признанное виновным в совершении военного преступления, или любая bona fide третья сторона, имеющая интерес в соответствующих доходах, имуществе или активах, могут представить доказательства, имеющие отношение к этому вопросу. После рассмотрения представленных доказательств Судебная палата может издать постановление (распоряжение) о конфискации конкретных доходов, имущества или активов, если она удостоверится в том, что они были прямо или косвенно получены в результате совершенного военного преступления. Кроме того, до вынесения постановления (распоряжения) о конфискации, в соответствии с п. 2 ст. 79 Устава МУС, Судебная палата может обратиться к представителям Целевого фонда с просьбой представить ей письменные или устные соображения по вопросам передачи части конфискованных средств в вышеуказанный фонд (правило 148 Правил процедуры и доказывания МУС).

В процессе исполнения решений МУС о штрафах, конфискационных мерах или мерах по возмещению ущерба, причиненного совершенными военными преступлениями, важную роль играют содействие государств (в первую очередь участников Римского статута) и принятие ими необходимых мер в целях реализации вышеуказанных решений. Правило 217 Правил процедуры и доказывания МУС определяет процессуальный порядок организации содействия и принятия мер по исполнению решений о штрафах, конфискационных мерах или мерах по возмещению ущерба, причиненного военными преступлениями. Так, например, для исполнения решений о штрафах, конфискационных мерах или мерах по возмещению ущерба, причиненного военным преступлением, Президиум Суда, в случае необходимости, запрашивает результаты содействия и принятия мер по исполнению решений, а также направляет копии соответствующих распоряжений любому государству, с которым "осужденный может иметь непосредственную связь в силу своего гражданства, домициля или обычного места жительства или по причине места нахождения своих активов и имущества или с которым потерпевший имеет связь того же характера". Президиум Суда в надлежащем порядке информирует государство о любых претензиях третьих сторон или об отсутствии претензий со стороны лица, которое было уведомлено о любых проводимых Судом разбирательствах (ст. 75 Устава МУС).

В целях исполнения государствами распоряжения Суда о конфискационных мерах Правила процедуры и доказывания МУС (п. 218) устанавливают перечень необходимой информации, которую должно содержать вышеуказанное распоряжение о конфискационных мерах или мерах по возмещению ущерба:

- личность лица, в отношении которого было принято это распоряжение;

- поступления, имущество и активы, которые подлежат конфискации по решению Суда;

- если государство-участник не может обеспечить исполнение распоряжения о конфискации в отношении конкретных доходов, имущества или активов, оно принимает меры ко взысканию их стоимости;

- в просьбе о сотрудничестве и исполнительных мерах Суд также представляет сведения о местонахождении поступлений, имущества и активов, на которые распространяется распоряжение о конфискации <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с положениями правила 221 Правил процедуры и доказывания МУС Президиум Суда, после проведения консультаций с Прокурором, осужденным лицом, потерпевшими или их законными представителями, национальными властями государства исполнения наказания или любой соответствующей третьей стороной или представителями Целевого фонда, принимает решение по всем вопросам, относящимся к распоряжению имуществом или активами или их распределению, осуществляемым в порядке исполнения распоряжения Суда. При этом во всех случаях, когда Президиум принимает решение о распоряжении имуществом или ценностями, принадлежащими осужденному лицу, или об их распределении, он уделяет первоочередное внимание осуществлению мер, предусматривающих выплату возмещения потерпевшим.

Для приведения государствами в исполнение распоряжения Суда о мерах по возмещению ущерба это распоряжение должно содержать сведения:

- о личности лица, в отношении которого принято это распоряжение;

- в случае мер финансового характера по возмещению ущерба - о личности потерпевших, которым было присуждено индивидуальное возмещение, и, когда присуждаемое возмещение депонируется на счета Целевого фонда, - о реквизитах Целевого фонда для целей депонирования присужденной суммы;

- о масштабе и характере возмещения, присужденного Судом, включая, когда это применимо, сведения об имуществе и активах, подлежащих реституции согласно распоряжению.

Если Суд присуждает возмещение на индивидуальной основе, соответствующему потерпевшему лицу направляется копия распоряжения о мерах по возмещению ущерба.

Следует также отметить, что при препровождении государствам-участникам копий распоряжений о мерах по возмещению ущерба, причиненного военными преступлениями, Президиум Суда информирует их о том, что национальные власти, обеспечивая исполнение распоряжения о мерах по возмещению ущерба, не вправе изменить форму возмещения, указанную Судом, размеры или масштабы любого ущерба, потерь или убытков, определенные Судом, или принципы, изложенные в распоряжении, и содействуют исполнению такого распоряжения. Кроме того, правило 220 Правил процедуры и доказывания МУС указывает, что при препровождении копий решений, предусматривающих штрафы, государствам-участникам для обеспечения их исполнения Президиум Суда информирует их о том, что, обеспечивая исполнение решений о штрафах, национальные власти не вправе изменить такие решения.

Как отмечает Н.И. Костенко, государство исполнения приговора не наделено правом освобождения лица до истечения срока наказания по приговору, вынесенному Судом. Только МУС, вынесший приговор в соответствии с требованиями ст. 110 Статута, наделен правом выносить постановления по указанному вопросу, заслушав ходатайство заинтересованного лица <1>. Раздел V Правил процедуры и доказывания МУС определяет процессуальный порядок рассмотрения вопроса об уменьшении срока наказания по приговору МУС. В этой связи необходимо, на наш взгляд, изложить критерии, которые принимают во внимание три судьи Апелляционной палаты при рассмотрении вопроса об уменьшении срока наказания, назначенного за совершение военных преступлений по приговору МУС, а именно:

--------------------------------

<1> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 331.

- поведение осужденного в заключении, свидетельствующее об искреннем раскаянии в совершенном преступлении;

- возможность возвращения осужденного в общество и возобновления нормальной жизни;

- не вызовет ли досрочное освобождение осужденного значительной социальной напряженности;

- любые значимые действия, совершенные осужденным в пользу потерпевших, а также любые последствия досрочного освобождения для положения потерпевших и членов их семей;

- личные обстоятельства осужденного, включая ухудшение состояния его физического или психического здоровья или преклонный возраст.

Сама процедура рассмотрения вопроса об уменьшении срока наказания, назначенного по приговору МУС, заключается в следующем. Для выполнения положений п. 3 ст. 110 Устава МУС три судьи Апелляционной палаты, назначенные этой палатой, проводят слушание, если только в каком-либо конкретном случае они не распорядятся иначе на основании особо мотивированного решения. Слушание проводится в присутствии осужденного, который имеет право на помощь своего адвоката и, если это необходимо, устный перевод. Судьи предлагают Прокурору, государству исполнения наказания или распоряжения Суда о возмещении ущерба, потерпевшим или их законным представителям, участвовавшим в разбирательстве, принять участие в слушании или представить письменные замечания. В исключительных обстоятельствах такое слушание может проводиться с помощью видеоконференционных средств или в государстве исполнения приговора судьей, делегированным Апелляционной палатой.

О своем решении и его мотивах Суд Апелляционной палаты обязан в кратчайший срок сообщить всем участникам слушания по пересмотру приговора. По общему правилу Судьи Апелляционной палаты рассматривают вопрос об уменьшении срока наказания по приговору раз в три года (если только Судом не установлен более короткий срок). Однако в случае существенного изменения обстоятельств Судьи Апелляционной палаты могут разрешить осужденному подать прошение о пересмотре приговора в течение трехлетнего срока или более короткого периода времени, который может быть ими установлен.

Одна из проблем исполнения назначенных Судом наказаний заключается в следующем. Римским статутом предусмотрено, что государства-участники не обязаны принимать лиц, осужденных за совершение военных преступлений, для отбывания ими наказаний, вынесенных Судом. Они могут соглашаться или не изъявить такого согласия с произведенным Судом назначением (ст. 103 Устава МУС). Однако при этом государства должны учитывать "те положительные последствия, которые будет иметь такое согласие для нормального функционирования Суда". В Гааге в распоряжении Суда находится лишь ограниченное число мест содержания заключенных <1>, поэтому Суд будет вынужден в этом вопросе практически полностью полагаться на государства, которые возьмут на себя исполнение вынесенных Судом наказаний за совершение военных преступлений "в исправительных учреждениях, расположенных на их территории".

--------------------------------

<1> "Международный уголовный суд получил 12 тюремных камер в пенитенциарном комплексе гаагского района Схефенинген, но в перспективе в его распоряжении будет целое крыло этого комплекса", - отмечал в своем интервью глава Секретариата МУС Б. Катала. По его словам, эти камеры расположены в том же комплексе, что и тюрьма ООН, в которой содержатся лица, осужденные (обвиняемые) Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии (URL: http://news.inter.by/world_comminity/20060228).

В случае отсутствия необходимых мест содержания заключенных и соответствующих учреждений в Гааге возможно также появление проблем административного характера (рассмотрение Судом различных претензий и протестов осужденных, связанных с условиями их содержания, способно, по мнению исследователей, реально причинить ущерб "нормальному ведению расследования и осуществлению уголовного преследования"). В этой связи у государств появляются дополнительные основания для дачи своего согласия на прием лиц, осужденных за совершение военных преступлений МУС. Существует достаточно высокая степень вероятности того, что государства будут заинтересованы, чтобы их граждане отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях этих государств, что позволит компетентным органам также контролировать "соответствие условий содержания тем нормам, которые предусматриваются в данной связи национальным законодательством этого государства".

Перечень государств, изъявивших готовность принимать осужденных военных преступников, как предусматривает правило 200 Правил процедуры и доказывания МУС, составляется и ведется Секретарем по поручению Президиума Суда. При этом Президиум Суда не включает то или иное государство в перечень, если он не соглашается с условиями, выдвинутыми таким государством в связи с его согласием. В таком случае Президиум может запрашивать дополнительную информацию от этого государства до принятия решения о направлении осужденных военных преступников для отбывания наказания в это государство. Следует отметить, что государство, которое указывает условия согласия принятия осужденных военных преступников, может в любое время снять такие условия. Любые поправки к таким условиям или добавления к ним подлежат утверждению Президиумом Суда. Государство может в любое время информировать Секретаря о своем выходе из этого перечня. Такой выход не затрагивает исполнение приговоров в отношении военных преступников, которых это государство уже приняло.

В то же время Суд вправе заключать двусторонние договоренности с государствами (даже не являющимися участниками Статута) в целях установления порядка принятия заключенных, осужденных за совершение военных преступлений МУС (такие договоренности соответствуют Статуту МУС). Направление осужденных для отбывания наказания в виде лишения свободы в страны, выразившие согласие и состоящие в вышеназванном перечне, осуществляется, как правило, на основе принципа "справедливого распределения", предусмотренного правилом 201 Правил процедуры и доказывания МУС <1>; при этом заслушивается мнение осужденного лица (правило 203 Правил процедуры и доказывания МУС) <2>. Непосредственно доставка <3> осужденных в государства исполнения приговора не осуществляется до тех пор, пока решение об осуждении и "решение о приговоре не приобретут окончательную силу". В процессе вступления приговора в законную силу Президиум Суда должен (правило 204 Правил процедуры и доказывания МУС) уведомить назначенное государство о своем решении, препроводив его компетентным органам следующую информацию и документы:

--------------------------------

<1> Принципы справедливого распределения для целей п. 3 ст. 103 Римского статута включают в себя следующее: a) принцип справедливого географического распределения; b) необходимость предоставления каждому государству, включенному в перечень, возможности принимать осужденных; c) количество осужденных лиц, уже принятых этим государством и другими государствами исполнения приговора; d) любые другие относящиеся к делу факторы.

<2> Среди рассматриваемых принципов называются широко признанные международные договорные стандарты обращения с заключенными, мнение и гражданство лица, которому вынесен приговор, другие факторы, которые могут учитываться при назначении государства исполнения приговора.

<3> Процессуальный порядок доставки лиц, осужденных МУС за совершение военных преступлений, в государство исполнения приговора, порядок транзита и оплата расходов регулируются на основе положений правил 206 - 208 Правил процедуры и доказывания МУС.

- фамилию, гражданство, дату и место рождения осужденного лица;

- копию окончательного решения об осуждении за совершение военного преступления и вынесенном приговоре;

- продолжительность наказания и дату его начала, а также срок, который осталось отбыть;

- после ознакомления с мнением осужденного лица - любую необходимую информацию о состоянии его здоровья, включая информацию о курсе лечения, который он проходит.

В случае если назначенное Президиумом Суда государство отказывается с назначениям Президиума, последний вправе назначить другое государство исполнения приговора. Процессуальный порядок в отношении изменения государства исполнения приговора предусмотрен правилом 210 Правил процедуры и доказывания МУС.

Во-первых, до принятия решения об изменении государства исполнения приговора Президиум МУС вправе:

- запросить мнение государства исполнения приговора;

- рассмотреть письменные или устные представления осужденного лица и Прокурора;

- рассмотреть письменные или устные заключения экспертов, касающиеся, в частности, осужденного лица;

- получать любую другую имеющую отношение к делу информацию из достоверных источников.

Во-вторых, в зависимости от обстоятельств применяются положения подправила 3 правила 203 Правил процедуры и доказывания МУС.

В-третьих, Президиум МУС вправе отказать в удовлетворении ходатайства об изменении государства исполнения приговора. В таком случае он в кратчайшие сроки информирует осужденное лицо, Прокурора и Секретаря о своем решении и о его причинах. Информация об отказе в удовлетворении ходатайства должна быть также доведена до компетентных органов государства исполнения приговора.

Статья 106 Устава МУС устанавливает, что надзор за исполнением наказаний и условиями содержания под стражей лиц, приговоренных за совершение военных преступлений к лишению свободы, возлагается в первую очередь на МУС и что именно Суд правомочен принимать "все важные решения, касающиеся исполнения наказания". Во-вторых, условия содержания регулируются законодательством государства исполнения приговора и "должны соответствовать широко признанным международным стандартам обращения с заключенными" (п. 2 ст. 106 Устава МУС). Причем эти условия не должны быть более или менее благоприятными, чем те, в которых содержатся заключенные, осужденные в государстве исполнения приговора за совершение аналогичных преступлений.

Для осуществления своего надзора за исполнением приговоров, предусматривающих лишение свободы, Президиум МУС в консультации с государством исполнения приговора обеспечивает, чтобы при установлении надлежащих процедур для реализации любым отбывающим наказание лицом права осуществлять сношения с Судом касательно условий лишения свободы соблюдались положения п. 3 ст. 106 Римского статута <1>. Кроме того, в целях выполнения своих надзорных функций Президиум МУС вправе, когда это необходимо:

--------------------------------

<1> "Переписка между лицом, которому вынесен приговор, и Судом является беспрепятственной и конфиденциальной". Исполняя данное требование, государство должно содействовать переписке между осужденным и Судом.

- запрашивать у государства исполнения приговора, а также из любых достоверных источников любые сведения, доклад или экспертное заключение;

- делегировать судью Суда или сотрудника Суда, которому поручается (после уведомления государства исполнения приговора) встретиться с осужденным и выслушать его или ее мнения без присутствия национальных властей;

- предоставить государству исполнения приговора возможность прокомментировать выраженные осужденным лицом мнения.

Когда на осужденного в соответствии с внутренним законодательством государства исполнения приговора распространяется право на участие в тюремной программе или на получение льгот, предполагающее занятие каким-либо родом деятельности за пределами тюрьмы, государство исполнения приговора уведомляет об этом Президиум МУС и предоставляет любую соответствующую информацию и соображения, которые могут помочь Суду осуществлять его надзорные функции (правило 211 Правил процедуры и доказывания МУС).

Во всех случаях Президиум МУС ходатайствует перед государством исполнения приговора об информировании Суда о любом существенном событии в отношении осужденного МУС, а также о любом преследовании, начатом в отношении его по фактам, имевшим место после передачи осужденного для отбывания наказания.

Таким образом, имеющиеся проблемы назначения наказаний и исполнения приговоров МУС за совершение военных преступлений могут быть успешно разрешены в случае как продолжения положительного процесса приближения внутригосударственных уголовных, уголовно-процессуальных и пенитенциарных законодательств к международным стандартам, так и более широкого вовлечения этих стандартов и всей международно-правовой базы в правоприменительную практику национальных органов уголовной юстиции.

§ 5. Актуальные проблемы имплементации

Статута Международного уголовного суда в российском

национальном законодательстве и возможные пути их решения

Проблема соотношения международных и национальных уголовно-процессуальных норм выступает в качестве составной части более широкой проблемы - соотношения международного и национального (внутригосударственного) права в целом. Доктрина международного права выработала три принципа рассматриваемого соотношения.

Во-первых, это принцип примата норм международного права над национальными. Так, в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Вышеуказанные конституционные нормы нашли отражение также и в отраслевом законодательстве, прежде всего в уголовном (УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права - п. 2 ст. 1 УК РФ) и уголовно-процессуальном (общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, - п. 3 ст. 1 УПК РФ). Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. (п. 3 ст. 5) предусматривается, что положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения <1>, действуют в Российской Федерации непосредственно, т.е. являются самоисполнимыми. Если взаимодействие международного и национального права строится на таком принципе, то, как отмечает А.Г. Безверхов, он (принцип) конкретизируется следующими положениями: международное право не нуждается во внутригосударственной имплементации, и, соответственно, его нормативные положения являются самоисполнимыми, иначе говоря, международное право может непосредственно регулировать внутригосударственные отношения и применяться национальными судами; общепризнанные нормы и принципы международного права непосредственно определяют содержание и применение национального законодательства; в случае расхождения между нормами внутреннего законодательства и положениями международного договора применению подлежат последние; государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения норм международного права (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.); лицо может подлежать уголовной ответственности на основе норм международного права (так, за преступления против мира и безопасности человечества физическое лицо может быть привлечено к ответственности международным трибуналом, а сами преступные деяния против человечности могут быть наказуемы "независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет") <2>. В таком случае, вероятно, являются справедливыми утверждения об отнесении общепризнанных принципов и норм, например международного уголовного права, к системе национального уголовного законодательства <3>, а также о праве российского суда ссылаться на нормы международного уголовного права напрямую <4>. Хотя существует и иное мнение, в соответствии с которым "нельзя говорить о международных нормах о борьбе с преступностью в качестве составной части российского уголовного законодательства" <5>.

--------------------------------

<1> Таким образом, в Конституции Российской Федерации первый принцип о примате международного права над внутригосударственным закреплен именно с выделенным выше ограничением.

<2> Безверхов А.Г. О принципах взаимодействия международного и национального уголовного законодательства // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29 - 30 мая 2003 г. М., 2004. С. 324.

<3> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 18 - 19.

<4> Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 6; Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 61.

<5> См., напр.: Кузнецова Н.Ф. Транснациональная преступность: понятие и вопросы имплементации // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000. С. 7; Иногамова-Хегай Л.В. Преступление по международному уголовному праву и его закрепление в национальном уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. С. 334.

Во-вторых, речь идет о принципе примата национального права над международным, т.е., как утверждалось еще на рубеже XIX - XX вв., "государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами" <1>. В этой связи в случае противоречий между нормами внутригосударственного и международного права применяются нормы национального права. Так, Конституция Российской Федерации является правовым актом высшей юридической силы, прямого действия и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Более того, не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации). Таким образом, есть некоторые основания утверждать, что данный принцип соотношения норм международного и национального права также нашел свое закрепление, правда, в несколько усеченном виде, в конституционном и отраслевом, в первую очередь уголовном ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом" - п. 1 ст. 3 УК РФ) и уголовно-процессуальном ("порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом" - п. 1 ст. 1 УПК РФ) законодательстве России.

Дата добавления: 2015-08-02