15 страница. Следует учитывать, что при осуществлении уголовного преследования может

Следует учитывать, что при осуществлении уголовного преследования может потребоваться бесконечное число доказательств. В п. 1 ст. 93 Устава МУС указывается большинство из них:

- результаты идентификации и установления мест нахождения лиц или предметов;

- протоколы допросов свидетелей, специалистов, экспертов;

- результаты проведенных экспертиз;

- протоколы допросов обвиняемых, а также "любых лиц, находящихся под следствием или подвергающихся судебному преследованию";

- протоколы осмотров мест или объектов, включая эксгумацию и осмотр мест захоронений;

- судебные протоколы и документы, а также "официальные протоколы и документы";

- денежные средства, имущество и доходы, полученные преступным путем;

- орудия преступления и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Положения п. 1 ст. 93 Устава МУС устанавливают также, что и государства должны оказывать помощь по всем вопросам, касающимся установления места нахождения доказательств (подп. "a"), получения различных доказательств (подп. "b"), проведения осмотра мест или объектов, включая эксгумацию и осмотр захоронений (подп. "g"), производства обысков и наложения ареста (подп. "h"), сохранения различных доказательств (подп. "j"). Государства должны удостовериться, что они могут получить в свое распоряжение все без исключения материалы и предметы для их представления Суду. Они должны также принять законы, соответствующие Римскому статуту, которые позволят Прокурору и адвокату защиты получить все доказательства, находящиеся на их территории или принадлежащие их гражданам. Однако эти законы должны также защищать права третьих лиц, если их имущество должно быть представлено Суду в качестве доказательств (подп. "k" п. 1 ст. 93 Устава МУС).

Вышеперечисленные виды источников доказательств носят признанный современными правовыми системами и достаточно распространенный характер. Однако следует отметить, что в практике международных трибуналов при рассмотрении дел о военных преступлениях появляются и новые источники доказательств. Так, например, предметом одного из судебных заседаний МТЮ стали военные преступления, совершенные в г. Сребреница в июле 1995 г. военнослужащими генерала Р. Крстича (корпус Дрина) <1>. Сам командир корпуса Р. Крстич был признан виновным в совершении геноцида <2>, убийстве как нарушении законов и обычаев войны, преследовании в целях убийства, жестоком и негуманном обращении, насильственном переселении и уничтожении частной собственности, запугивании гражданского населения и приговорен трибуналом к 46 годам тюремного заключения (после апелляционного обжалования срок лишения свободы сокращен до 35 лет). Доказательственную базу, представленную стороной обвинения, частично составляли сведения, полученные в ходе радиоперехвата переговоров воинских частей и соединений боснийских сербов. При этом сведения, полученные в ходе радиоперехвата, исследовались трибуналом в совокупности с показаниями генерала Р. Крстича, показаниями свидетелей обвинения и защиты, заключениями специалистов в области радиообмена и перехвата. В результате материалы радиоперехвата позволили подтвердить "личную причастность командного состава корпуса Дрина к военным преступлениям в отношении гражданского населения".

--------------------------------

<1> В состав корпуса Дрина (позывной командира "Златар") входили следующие соединения: бригада Зворник (позывной "Палма") и бригада Братунац (позывной "Баден").

<2> Международный суд ООН 26 февраля 2007 г. вынес вердикт по иску Боснии и Герцеговины к Сербии и Черногории по обвинениям в пособничестве геноциду боснийских мусульман в период гражданской войны в стране. Впервые в истории суд высказался по обвинениям, предъявленным одной страной в отношении другой. Дело Боснии и Герцеговины против Сербии и Черногории длилось 14 лет: иск был подан в Международный суд еще в 1993 г. За время процесса Сербия и Черногория перестали существовать как единое государство, однако представители боснийских властей заявляли, что в случае обвинительного вердикта Черногория вместе с Сербией должны нести ответственность и наказание, наложенное судом. Однако наказания не будет. Сербия и Черногория не будут нести ответственности за геноцид в Сребренице. Такой вердикт вынес в Гааге Международный суд ООН (несмотря на то что события в Сребренице в 1995 г., когда были убиты около 8 тыс. боснийских мусульман, признаны актом геноцида, обвинения, предъявленные Боснией и Герцеговиной к Сербии и Черногории, сняты: Босния не доказала, что какие-либо другие акты насилия, совершенные на ее территории во время войны, можно квалифицировать как геноцид).

Судебная и следственная практика МТЮ является предметом постоянных исследований юристов. Так, например, проведенное А.Ю. Винокуровым <1> изучение материалов уголовного дела в отношении генерала Крстича позволило ему с достаточной степенью обоснованности определить перечень конкретных действий, выполнение которых дает возможность принять решение о допустимости использования сведений, полученных в ходе радиоперехвата, в качестве доказательств по делам о военных преступлениях. Для этого, по мнению А.Ю. Винокурова, требуется:

--------------------------------

<1> Винокуров А.Ю. Данные радиоперехвата как источник доказательств по делам о военных преступлениях // Вестн. Воен. ун-та. 2006. N 1. С. 71.

- установить, каким образом, в какое время, какими средствами и кем конкретно осуществлялся перехват радиопереговоров;

- исследовать организацию защиты линий радиосвязи для установления возможности перехвата данных радиообмена;

- выяснить, когда и кем осуществлялась передача представителям прокуратуры сведений, полученных в ходе радиоперехвата;

- допросить в суде лиц, проводивших изучение и анализ данных радиоперехвата, в целях их применения в ходе судебного процесса в качестве источника доказательств;

- с привлечением соответствующих специалистов определить методы и способы проверки, использовавшиеся для установления достоверности данных перехвата радиопереговоров;

- изучить содержание аудиозаписей на предмет их соответствия сведениям, имеющимся в текстовых вариантах радиоперехвата;

- провести сравнительный анализ данных радиоперехвата с доказательствами, полученными из других источников (в данном случае - от армии боснийских сербов, разведывательных служб Министерства обороны и Сил ООН по безопасности), в том числе с помощью средств объективного контроля.

Вышеизложенное подтверждает, что данные радиоперехвата могут выступать в качестве источника доказательств по делам о военных преступлениях при условии, что полученные из таких источников доказательства соответствуют требованиям, изложенным в Правилах процедуры и доказывания, являются достоверными, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Международной администрации ООН (миротворческой миссии ООН в Косово - МОК), которой переданы функции полиции (Правительством Югославии и Республики Сербии на основании Резолюции Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г. N 1244), принадлежит "исключительная юрисдикция" расследования военных преступлений. Однако такое расследование должно проходить в соответствии с положениями Временного уголовного и Временного уголовно-процессуального кодексов Косова, которыми предусмотрено, что "право производить предварительное расследование на досудебной стадии принадлежит прокурору или судебной полиции по его предписанию" (ст. ст. 47, 51, 200 и ч. 1 ст. 209 Временного уголовно-процессуального кодекса Косово). Существующие пробелы Временного уголовно-процессуального кодекса Косово не позволяют в полной мере получать доказательства, отвечающие требованиям законности и достоверности. Особенно это актуально при расследовании обстоятельств массовых убийств. Тем не менее деятельность российских прокурорско-следственных работников в составе МОК позволила выработать ряд частных методик, учитывающих особенности проведения эксгумаций в местах массовых захоронений жертв военных преступлений, которые позволяют исключить дополнительные трудности в практической работе международных следственных подразделений <1>.

--------------------------------

<1> Антонов А.Н., Григорьев В.Н. Особенности организации и проведения эксгумаций массовых захоронений в процессе расследования преступлений, совершенных в зоне международного вооруженного конфликта // Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. 2007. N 1. С. 8 - 11.

Процессуальный порядок получения Палатой предварительного производства и исследования в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний характеризуется рядом проблем.

Во-первых, МУС не может предписывать (требовать) свидетелям являться в Суд.

Как правило, большинство свидетелей, которые соглашаются давать свидетельские показания в ходе осуществляемого Судом производства, должны присутствовать при этом лично, если только Суд не примет другого решения. Компромиссное решение было принято в Риме во время обсуждения окончательного варианта Римского статута. В этом документе предпринимается тем не менее попытка компенсировать действие вышеуказанного положения и предусматриваются серьезные меры по защите свидетелей, которые соглашаются дать свидетельские показания, а также потерпевших <1>. Учитывая добровольный характер дачи показаний, Суд может разрешить свидетелю представить свои показания, записанные с помощью видео- или аудиотехники (п. 2 ст. 69). Кроме того, в подп. "а" п. 1 ст. 100 говорится, что расходы, связанные с проездом и защитой свидетелей и экспертов, будут покрываться Судом. В то же время как Палата предварительного производства, так и Судебная палата могут обеспечивать защиту обвиняемых (подп. "с" п. 3 ст. 57 и подп. "е" п. 6 ст. 64 Устава МУС). Суд может обратиться к государствам с просьбой об оказании помощи в целях обеспечения этой защиты, с тем чтобы гарантировать безопасность доставки обвиняемых в Суд. В п. п. "a" - "f", "h", "j" ст. 93 Римского статута указываются основные виды просьб об оказании помощи, на которые государствам-участникам вероятнее всего придется отвечать в связи с тем, что касается дачи свидетельских показаний.

--------------------------------

<1> Так, в структуру Суда входит специальная Группа по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, которой поручено решать вопросы, вызывающие озабоченность у всех свидетелей (п. 6 ст. 43). В п. 2 ст. 93 указывается также, что свидетели и эксперты, явившиеся в Суд, не будут подвергаться преследованию, заключению под стражу или любому другому ограничению личной свободы в отношении любого действия, которое имело место до отбытия этих лиц из запрашиваемого государства. Кроме того, Суд может обратиться к государствам с просьбой содействовать "добровольной явке лиц в качестве свидетелей или экспертов" (подп. "е" п. 1 ст. 93), с тем чтобы активно способствовать явке свидетелей в Суд.

Во-вторых, для временной передачи МУС лица, содержащегося под стражей или отбывающего наказание за совершение другого преступления, в целях дачи показаний или опознания лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении военного преступления и вызванного в Суд (подп. "f" п. 1, п. 7 ст. 93), недостаточно только согласия государства, в котором содержится под стражей такой свидетель. Необходимо также согласие на временную передачу самого свидетеля. При этом свидетель должен быть уведомлен, что он будет находиться под стражей в течение всей процедуры временной передачи (подп. "a", "i" и "b" п. 7 ст. 93) в целях дачи им необходимых показаний.

Тем не менее, как устанавливают Правила процедуры и доказывания МУС (во всех случаях с соблюдением подп. "b" п. 8 и п. 9 ст. 64, п. 4 ст. 69 и подправила 5 правила 88), свидетель может допрашиваться следующим образом:

- во-первых, сторона, представляющая через свидетеля доказательства в соответствии с п. 3 ст. 69, имеет право допрашивать этого свидетеля;

- во-вторых, обвинение и защита имеют право допрашивать этого свидетеля в связи с вопросами, имеющими отношение к показаниям свидетеля и их надежности, вопросами доверия к свидетелю и в связи с другими вопросами, имеющими отношение к делу;

- в-третьих, Судебная палата имеет право допрашивать свидетеля до или после того, как свидетель был допрошен каким-либо участником судебного следствия со стороны обвинения или защиты;

- в-четвертых, защита имеет право допрашивать свидетеля последней.

Во всех случаях, прежде чем приступить к даче показаний, каждый свидетель принимает обязательство давать правдивые показания (п. 1 ст. 69 Устава МУС). Как справедливо отмечает Н.И. Костенко, "...это должно быть записано в виде присяги" <1>, и такая присяга должна распространяться только на лиц, достигших 18-летнего возраста. Необходимо отметить также, что свидетель вправе отказаться от дачи любых заявлений, которые могут каким-либо образом изобличать его самого. В таком случае Судебная палата уполномочена требовать от свидетеля ответить на все вопросы, предоставив ему ограниченный иммунитет, а именно заверить свидетеля в том, что "предоставленные им показания будут храниться в тайне и не будут сообщены общественности, а также не будут использованы прямо или косвенно против этого лица в рамках любого последующего разбирательства со стороны Суда". Такое правило после его одобрения Комиссией ООН на четвертой сессии (Нью-Йорк, 13 - 31 марта 2000 г.) должно стать действующей нормой международного уголовного судопроизводства.

--------------------------------

<1> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 313.

Следует подчеркнуть, что, если Судебная палата не распорядится об ином, свидетель, помимо эксперта или следователя, если он или она еще не давали показания, не присутствует при даче показаний другим свидетелем. Однако свидетель, который слышал показания другого свидетеля, не может быть только на этом основании лишен права давать показания. Когда свидетель дает показания после того, как им были услышаны показания других свидетелей, Судебная палата принимает к сведению этот факт.

Допрос потерпевшего, специалиста или эксперта производится в таком же процессуальном порядке, как и в рассмотренном выше порядке допроса свидетеля.

Перед принятием решения об окончании судебного следствия председательствующий по делу обязан выяснить у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления каких-либо ходатайств Суд выслушивает мнение об этом каждого из участников процесса и принимает соответствующее решение. Ходатайства могут быть связаны как с проведением дополнительных следственных действий, так и с уточнением отдельных фактов. После разрешения заявленных сторонами ходатайств и выполнения в случае их удовлетворения следственных действий председательствующий судья объявляет, что "предъявление доказательств прекращено" и судебное следствие является оконченным (правило 141 Правил процедуры и доказывания МУС).

После окончания судебного следствия председательствующий судья предлагает Прокурору и защите сделать заключительные заявления, т.е. стороны переходят к прениям. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки выступления с речью. В случаях, когда рассматриваемое дело о совершении военных преступлений имеет многоэпизодный характер, либо в суде изменились показания допрошенных лиц, либо судом исследовались дополнительные доказательства и в связи с этим участникам судебных прений необходимо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, представляется целесообразным удовлетворять такие ходатайства.

Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается Судом. Однако Правила процедуры и доказывания (п. 2 правила 141) определяют, что "защите во всех случаях предоставляется возможность выступить последней".

Следует отметить, что нечеткость приведенной выше формулировки окончания судебных прений - "защите во всех случаях предоставляется возможность выступить последней" - не позволяет достаточно утвердительно высказаться о наличии у подсудимого права на последнее слово. Более того, раскрывая содержание прав обвиняемого в целом, Устав МУС (ст. 67) также не содержит указания на такое право, т.е. нормативно не закреплено право подсудимого высказать в последнем слове все, что он считает необходимым (в том числе признать свою вину в совершении военного преступления, сообщить о новых обстоятельствах, которые имеют значение для дела, и т.д.), до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения in camera. Таким образом, отсутствие возможности у подсудимого признать свою вину в последнем слове лишает возможности Суд учесть это обстоятельство при назначении наказания.

В целях создания Суду надлежащих условий для принятия решения (постановления приговора) и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных ими в судебном разбирательстве, правило 142 Правил процедуры и доказывания МУС устанавливает, что после заключительных заявлений (прений сторон) Судебная палата удаляется на совещание in camera. Судебная палата обязана проинформировать всех лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, о дате объявления Судебной Палатой своего решения. Решение объявляется в разумный период времени после того, как Судебная Палата удалилась на совещание.

В случае, когда предъявлены несколько обвинений в совершении военных преступлений, Судебная палата выносит решение отдельно по каждому обвинению. При наличии нескольких обвиняемых Судебная палата выносит решение отдельно по обвинениям, предъявленным каждому обвиняемому.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями правила 143 Правил процедуры и доказывания МУС могут быть проведены дополнительные слушания по вопросам, связанным с наказанием или возмещением вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 Римского статута для целей проведения дополнительного слушания по вопросам, связанным с назначением наказания и в соответствующих случаях возмещения вреда, причиненного преступлением, председательствующий судья устанавливает дату проведения дополнительного слушания. В исключительных обстоятельствах проведение этого слушания может быть отсрочено Судебной палатой по ее собственной инициативе или по просьбе Прокурора, защиты или потерпевших или их законных представителей, участвующих в разбирательстве согласно правилам 89, 91 Правил процедуры и доказывания МУС, а в случае слушания по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением, - тех потерпевших, которые обратились с просьбой в соответствии с правилом 94 Правил процедуры и доказывания МУС.

Процессуальный порядок вынесения решений Судебной палаты устанавливает, что решения Судебной палаты о приемлемости дела, юрисдикции Суда, уголовной ответственности обвиняемого, наказании и возмещении оглашаются в открытом заседании и, когда это возможно, в присутствии обвиняемого, Прокурора, потерпевших или законных представителей потерпевших, участвующих в разбирательстве согласно правилам 89, 91 Правил процедуры и доказывания МУС, и представителей государств, участвовавших в разбирательстве (правило 144 Правил процедуры и доказывания МУС). Копии вышеназванных решений представляются как можно скорее:

- всем лицам, которые участвовали в разбирательстве, на рабочем языке Суда;

- обвиняемому на языке, который он (или она) полностью понимает или на котором говорит, если необходимо удовлетворить требования справедливости в соответствии с подп. "f" п. 1 ст. 67 Устава МУС.

Лица, осужденные за совершение военных преступлений международными трибуналами, не всегда имели право на обжалование обвинительного приговора или наказания по приговору. Так, например, Устав Нюрнбергского международного военного трибунала в ст. 26 определял, что "приговор Трибунала является окончательным и не подлежит пересмотру" <1>. Не существовало никакой судебной инстанции, правомочной пересмотреть или отменить приговор Трибунала, т.е. приговор Нюрнбергского международного военного трибунала вступал в законную силу с момента его провозглашения. Тем не менее приговор мог быть смягчен или иным образом изменен (но не в сторону ухудшения положения осужденного). Такими правомочиями обладал Контрольный Совет, состоявший из главнокомандующих военными силами СССР, США, Великобритании и Франции, который являлся сувереном и носителем верховной власти и обладал функцией применения помилования, а также административными функциями, включая исполнение приговоров <2>.

--------------------------------

<1> Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 515 - 522.

<2> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 321.

Международный трибунал для Дальнего Востока, Устав которого, как и Устав Нюрнбергского международного военного трибунала, не предусматривал возможности пересмотра вынесенных приговоров, вынес обвинительный приговор в отношении двадцати подсудимых, приговорив семерых к смертной казни через повешение, шестнадцать - к пожизненному заключению, а двоих - к двадцати и семи годам лишения свободы. Приговор над осужденными на смертную казнь был приведен в исполнение 22 декабря 1948 г. <1>

--------------------------------

<1> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 89.

Впервые право лиц, осужденных за совершение военных преступлений, на обжалование приговора - проверку законности и обоснованности приговора (апелляцию) - было закреплено в Уставе МТЮ (ст. 25) и Уставе МТР (ст. 24), затем - в Уставе Специального Суда по Сьерра-Леоне (ст. 20). Осуществляя производство в апелляционном порядке, Апелляционные камеры трибуналов рассматривали жалобы лиц, осужденных за совершение военных преступлений Судебными камерами, или апелляции обвинителей на следующих основаниях:

- в случае ошибки в вопросе права, в результате которой решение утрачивает силу;

- в случае ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению неправосудного решения.

При этом в полномочия Апелляционных палат входят подтверждение, отмена или пересмотр решений, принятых Судебными палатами. Уставами также предусматривалось, что если в соответствии с применимым законодательством государства, в котором отбывает тюремное заключение осужденное за совершение военного преступления лицо, оно имеет право на помилование или смягчение приговора, то соответствующее государство обязано надлежащим образом уведомить об этом международный трибунал (ст. 28 Устава МТЮ, ст. 27 Устава МТР, ст. 23 Устава Специального Суда по Сьерра-Леоне). В таком случае председатель международного трибунала после консультаций с судьями должен принять решение по этому вопросу исходя из интересов правосудия и общих принципов права.

Общие положения разд. I гл. 8 Правил процедуры и доказывания МУС, регулирующей вопросы обжалования и пересмотра судебных решений, в первую очередь устанавливают процессуальные правила, касающиеся производства в Апелляционной палате: с учетом принципа mutatis mutandis.

Жалоба на решение о признании лица виновным в совершении военного преступления или решение об оправдании в соответствии со ст. 74, о назначенном наказании в соответствии со ст. 76 или на распоряжение о возмещении ущерба, причиненного совершенным военным преступлением, в соответствии со ст. 75 может быть подана не позднее чем через 30 дней с даты уведомления стороны, подающей апелляцию, о решении, назначенном наказании или распоряжении о возмещении ущерба (правило 150 Правил процедуры и доказывания МУС). Апелляционная палата может продлить вышеуказанный срок при наличии весомых оснований по ходатайству стороны, желающей подать апелляцию.

Апелляция подается Секретарю. При подаче апелляции в соответствии с правилом 150 Правил процедуры и доказывания МУС Секретарь препровождает судебные протоколы в Апелляционную палату. При этом Секретарь о подаче апелляции обязан уведомить все стороны, участвовавшие в разбирательстве в Судебной палате. Если установленный порядок подачи апелляции нарушен, решение Судебной палаты, назначенное ею наказание или изданное ею распоряжение о возмещении ущерба окончательно вступают в силу.

Любая сторона, подавшая апелляцию, может прекратить обжалование в любое время до вынесения решения. В таком случае она подает Секретарю письменное уведомление о прекращении обжалования. В обязанности Секретаря входит информирование других сторон о подаче такого уведомления. Если Прокурор подал апелляцию от имени признанного виновным в совершении военного преступления лица в соответствии с подп. "b" п. 1 ст. 81, до подачи любого уведомления о прекращении Прокурор информирует признанное виновным лицо о том, что он намеревается прекратить обжалование, с тем чтобы дать этому лицу возможность продолжить процедуру обжалования (правило 152 Правил процедуры и доказывания МУС).

Процессуальный порядок и полномочия Апелляционной палаты по поступившей апелляции характеризуются следующим:

1) по апелляциям в отношении распоряжений о возмещении ущерба:

- Апелляционная палата может утвердить, отменить или изменить распоряжение о возмещении ущерба в соответствии со ст. 75;

- свое решение Апелляционная Палата принимает в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 83 (правило 153 Правил процедуры и доказывания МУС);

2) по обжалованию прочих решений:

а) по апелляциям, не требующим разрешения Суда:

- апелляция может быть подана на основании подп. "c", "ii" п. 3 ст. 81 или подп. "a" или "b" п. 1 ст. 82 не позднее чем через пять дней с даты уведомления стороны, подающей апелляцию, о решении;

- апелляция может быть подана на основании подп. "c" п. 1 ст. 82 не позднее чем через два дня с даты уведомления стороны, подающей апелляцию, о решении;

- подправила 3 и 4 правила 150 применяются к апелляциям, подаваемым на основании подправил 1 и 2 правила 154 Правил процедуры и доказывания МУС;

б) по апелляциям, требующим разрешения Суда:

- когда сторона желает обжаловать решение на основании подп. "d" п. 1 ст. 82 или п. 2 ст. 82, эта сторона в течение пяти дней с момента уведомления о таком решении подает письменное заявление в палату, вынесшую решение, с указанием причин подачи просьбы о разрешении на обжалование;

- палата выносит решение и уведомляет все стороны, участвовавшие в разбирательстве, которое привело к принятию решения, упоминаемого в подправиле 1 (правило 155 Правил процедуры и доказывания МУС);

3) процедура обжалования:

- как только подается апелляция или предоставляется разрешение на обжалование, Секретарь препровождает в Апелляционную палату протокол разбирательства в палате, вынесшей решение, являющееся предметом обжалования;

- Секретарь направляет уведомление об апелляции всем сторонам, участвовавшим в разбирательстве в палате, вынесшей решение, являющееся предметом обжалования, если только их уже не уведомила палата в соответствии с подправилом 2 правила 155;

- апелляционное производство осуществляется письменно, если только Апелляционная палата не выносит решения о проведении слушания;

- апелляция заслушивается как можно скорее;

- при подаче апелляции сторона, подавшая апелляцию, может просить о том, чтобы обжалование повлекло за собой приостановление разбирательства в соответствии с п. 3 ст. 82.

Апелляционная палата, рассматривающая апелляцию, может утвердить, отменить или изменить обжалуемое решение. Такие решения выносятся в соответствии с п. 4 ст. 83 Римского статута.

Пересмотр обвинительного приговора или наказания по приговору осуществляется Апелляционной палатой в случае, если подано письменное ходатайство о таком пересмотре. В ходатайстве должны быть изложены основания для пересмотра, сопровождаемые по возможности "подкрепляющими материалами". Решение о том, заслуживает ли ходатайство рассмотрения, принимается большинством судей Апелляционной палаты и подкрепляется изложением причин в письменном виде. При этом уведомление о решении направляется заявителю и по мере возможности всем сторонам, участвовавшим в судебном разбирательстве. Затем в установленную соответствующей палатой дату (о которой она сообщила заявителю и всем участвующим в деле лицам) палата проводит слушание для определения того, следует ли пересмотреть обвинительный приговор или наказание по приговору. В процессуальном отношении для целей проведения слушания соответствующая палата осуществляет mutatis mutandis все полномочия Судебной палаты. Решение о пересмотре регулируется применимыми положениями п. 4 ст. 83 Римского статута.

Таким образом, анализ положений Римского статута и Правил процедуры и доказывания МУС, применяющихся при рассмотрении и разрешении дел о военных преступлениях, позволяет сделать ряд выводов:

1. Судебное разбирательство по делам о военных преступлениях в МУС проводится в особой, специфической правовой форме - международного уголовного процесса, в особом правовом порядке, который свойственен только этому суду, основывается как на англосаксонских, так и на романо-германских правовых традициях и включает в себя процессуальные действия, схожие с теми, которые в российском уголовном процессе принято называть подготовкой к судебному заседанию и судебным разбирательством дела по существу.

Дата добавления: 2015-08-02