|
Читайте также: |
<2> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 233 - 234.
По мнению некоторых ученых, критерием для выделения отрасли является наличие юрисдикционного органа, регулирующего отношения в определенной области <1>. Анализируя данное положение, И.П. Блищенко и И.В. Фисенко отмечали, что в зависимости от значения, которое вкладывается в этот критерий, международное уголовное право, например, признается отраслью, появившейся после Второй мировой войны в результате создания международных военных трибуналов, или, наоборот, не признается таковой по причине отсутствия необходимого для признания отраслью органа <2>. Для выделения отрасли международного права отечественная доктрина пользуется критериями наличия собственного предмета и метода регулирования <3>. Признавая однозначный вывод о том, что международное уголовное право является самостоятельной отраслью международного права, представляется возможным рассмотреть вопрос о месте международного уголовно-процессуального права.
--------------------------------
<1> Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. С. 201 - 202.
<2> Блищенко И.П., Фисенко И.В. Указ. соч. С. 8 - 9.
<3> См., напр.: Курс международного права. М., 1989. Т. 1. С. 264 - 267.
Мы поддерживаем мнение исследователей, при изучении международного уголовного права делающих особый акцент на различии материального и процессуального права <1>. Как считает Ю.А. Решетов, не вызывает сомнения предложение о делении международного уголовного права на две части: международное материальное уголовное право и международное процессуальное уголовное право <2>. В целом данный постулат считают верным также И.П. Блищенко и И.В. Фисенко <3>. Основываясь на выводе, в соответствии с которым, как отмечал В.Э. Грабарь, "международное уголовное право до XX века было главным образом процессуальным", современное "развитие системы средств мирного разрешения международных споров вызвало к жизни концепцию международного процессуального права, которая поглотила и процессуальные вопросы международного уголовного права". Изъятие из международного уголовного права приоритетного направления, по справедливому замечанию Л.Н. Галенской, привело к тому, что международное уголовное право в конце шестидесятых - начале семидесятых годов прошлого века перестало признаваться в качестве самостоятельной отрасли <4>. Тем не менее наличие уголовно-процессуальных норм в международном уголовном праве не позволяет говорить об отсутствии международного уголовного права как отрасли. Более того, наличие таких норм только может подтверждать ее комплексный характер. В этой связи мы поддерживаем Н.Н. Полянского, который подчеркивал, что проблема международной уголовной юстиции сводится к "проблеме судоустройства и судопроизводства. Но есть вопросы материального права, которые положительно неотделимы от вопросов организации международного уголовного трибунала и порядка производства в нем дел" <5>. Принятие Устава МУС в значительной степени разрешило "проблему судоустройства и судопроизводства" международной уголовной юстиции.
--------------------------------
<1> Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647 - 1917). М., 1958. С. 456.
<2> Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 207.
<3> Блищенко И.П., Фисенко И.В. Указ. соч. С. 11.
<4> Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970. С. 256.
<5> Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. С. 79.
В преамбуле Римского статута указывается, что "Международный уголовный суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции". Следовательно, задачи, стоящие перед международным уголовным судопроизводством, должны по своей сути соответствовать или по крайней мере не противоречить задачам, стоящим перед национальным уголовным судопроизводством <1>, а также в определенной степени дополнять их специфическими задачами, стоящими перед органами международной уголовной юстиции, т.е. кроме задач осуществления "действенного уголовного преследования... в целях положить конец безнаказанности лиц, совершивших серьезные преступления, вызывающих озабоченность всего международного сообщества", обеспечивающегося как "мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного сотрудничества" (т.е. привлечение виновных физических лиц к международной уголовной ответственности) перед международным уголовным судопроизводством стоят задачи, установленные и перед российским уголовным судопроизводством, а именно: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 1 ст. 6 УПК РФ). При этом международное уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания должны в той же мере соответствовать назначению международного уголовного судопроизводства, что и отказ от международного уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся международному уголовному преследованию <2>.
--------------------------------
<1> Данный тезис корреспондирует положениям п. "c" ст. 21 Римского статута, определяющего, что "Суд применяет национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления". В том числе уголовно-процессуальные законы (прим. авт. - И.Б.).
<2> Об угрозах личности в сфере уголовно-процессуальных отношений см., напр.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. М., 2005. С. 205 - 209.
Принимая во внимание то, что международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях является разновидностью международного уголовного процесса в целом, полагаем возможным дать следующее определение его понятия: международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях представляет собой регламентированную нормами международного права деятельность органов международного уголовного правосудия, осуществляющих на международном и национальном уровнях расследование, уголовное преследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о нарушениях норм международного гуманитарного права, применимого в период вооруженных конфликтов, имеющую основным предназначением привлечение виновных физических лиц к международной уголовной ответственности, защиту международного сообщества в целом, каждого его члена и всех людей, а также предупреждение военных преступлений, восстановление и поддержание на этой основе мира и безопасности.
§ 2. Источники и принципы
международного уголовного судопроизводства
Принимая во внимание то, что понятие источника права принадлежит к числу "наиболее неясных в теории права" <1>, мы тем не менее поддерживаем ту точку зрения, в соответствии с которой источники международного уголовно-процессуального права в принципе те же, что и у международного уголовного права и международного права в целом. Источниками международного права, по мнению И.И. Лукашука и А.В. Наумова, являются "формы существования нормы, придающие ей юридическую силу и отражающие способ ее создания": договор обычай в некоторых случаях - решения международных организаций <2>. Профессор С.В. Черниченко полагает, что в узком, формально-юридическом <3>, смысле под источниками понимают различные формы, в которых субъекты международного права закрепляют согласованные правила собственного поведения в ходе общения между собой <4>. В последнем случае источники международного права принято подразделять следующим образом:
--------------------------------
<1> Об источниках права см., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1981. С. 314; Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Моск. журн. междунар. права. 1994. N 4. С. 63; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 167; Вильданова М.М. Источники права Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1987; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 6; Шулепова Л.Ф. Дополнительное уголовное право Федеративной Республики Германии (понятие, система, источники): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005; Федросс А. Международное право. М., 1959. С. 429; и др.
<2> Лукашук И.Н., Наумов А.В. Указ. соч. С. 14.
<3> Положения ст. 38 Статута Международного суда ООН определяют, что договоры ("международные конвенции, как общие, так и специальные") и обычаи ("международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы") являются основными источниками, которые применяет Суд, решая "переданные ему споры на основании международного права".
<4> Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 74.
1) основные:
- международные договоры;
- международно-правовые обычаи;
2) вспомогательные:
- документы, принимаемые органами международных организаций (декларации, резолюции и т.д.) - непосредственно не создают норм международного права, но могут быть стадией в процессе формирования нормы международного права <1>;
--------------------------------
<1> Решения международных организаций являются источниками международного права в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам (Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 82 - 83).
- судебные (арбитражные) решения <1>;
--------------------------------
<1> Ключевую роль в качестве доказательства существования международного обычая играют решения Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда. При этом решения одного международного судебного органа может быть достаточно для подтверждения того, что тот или иной международный обычай существует.
- мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина) <1>.
--------------------------------
<1> С учетом положений ст. 38 Статута Международного суда речь идет о доктринах наиболее квалифицированных и опытных специалистов по международному публичному праву (такие труды могут "облегчать установление того, что международные обычаи, применимые к рассматриваемым делам", существуют).
Таким образом, под источниками международного уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях следует понимать совокупность способов закрепления, форм выражения, а также гарантий применения и соблюдения правил деятельности участников международного уголовного процесса (органов международной уголовной юстиции и иных лиц) по расследованию, уголовному преследованию, судебному рассмотрению и разрешению дел о военных преступлениях <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Белый И.Ю. Источники и принципы международного уголовного судопроизводства // Историко-правовые аспекты становления и развития органов военной прокуратуры в России: Сб. науч. ст. (по материалам научно-практической конференции, проведенной в Военном университете и посвященной 140-летию образования органов военной прокуратуры в России). М., 2007. С. 166 - 188.
К основным источникам международного уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях относится международный договор, так как уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях подразумевает сотрудничество государств и других субъектов международного права и основывается на соответствующих международно-правовых нормах. Международный договор в наиболее четкой, определенной форме выражает соглашение между субъектами международного права о создании юридически обязательных для них правил - международно-правовых норм, касающихся установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей, т.е. является основным источником международного права (данное положение определено в Уставе ООН (ст. 2), Статуте Международного суда ООН (ст. 38), преамбуле Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). При этом подавляющее большинство норм международного права имеет договорный характер. Учитывая вышеизложенное, Ю.А. Решетов отмечает, что одну из главных частей юридических источников ответственности физических лиц за международные преступления составляют договоры и соглашения <1>.
--------------------------------
<1> Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 169.
Международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях, являясь разновидностью международного уголовного процесса и имея самостоятельный характер по отношению к международному уголовному праву, тесно связано с последним, вследствие чего произвести разделение договорных источников международного уголовного права и международного уголовного процесса не всегда представляется возможным. Как отмечает С.А. Лобанов, большинство международных договоров в данной области содержат как материальные, так и процессуальные нормы; при этом последние нередко преобладают. Так, к примеру, Устав Нюрнбергского международного военного трибунала, состоящий из семи разделов, лишь во втором разделе (ст. ст. 6 - 9) содержит материальные нормы; другие разделы посвящены вопросам процессуальной деятельности Трибунала, функциям Комитета по расследованию дел и обвинению главных военных преступников, процессуальным гарантиям для подсудимых, организационным моментам <1>. Как заявил в Нюрнберге на праздновании 60-й годовщины одноименного процесса Председатель МУС канадец Филипп Кирш, "...Нюрнберг стал началом международного уголовного процесса" <2>.
--------------------------------
<1> Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1987. Т. 1. С. 146 - 153.
<2> Глава МУС: процесс в Нюрнберге недооценен // URL: http://www.gazeta.ru/lenta/2005/11/20/news.
Соотношение процессуальных и материальных норм в Уставе Токийского международного военного трибунала, по мнению исследователей, в принципе аналогично такому соотношению в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала <1>.
--------------------------------
<1> Николаев А.Н. Токио: суд народов. По воспоминаниям участников процесса. М., 1990. С. 32.
Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. также содержат ряд процессуальных норм, например:
- налагают на государства обязательство разыскивать лиц, виновных или подозреваемых в совершении военных преступлений, и либо привлекать их к собственному суду, либо выдавать их;
- для обвиняемых лиц предусматриваются гарантии надлежащей судебной процедуры и право на защиту <1>.
--------------------------------
<1> Статья 49 I Женевской конвенции; ст. 50 II Женевской конвенции; ст. 129 III Женевской конвенции; ст. 146 IV Женевской конвенции.
Дополнительным протоколом I 1977 г. вышеуказанные процессуальные положения были конкретизированы (например, в ст. 88 предусмотрена возможность выдачи виновных, прежде всего государству, на территории которого было совершено преступление; в ст. 75 определены основные гарантии для лиц, признанных виновными в совершении уголовного преступления, связанного с вооруженным конфликтом, касающиеся требований рассмотрения дела, вынесения и исполнения приговора с соблюдением общепризнанных принципов обычного судопроизводства; на основании ст. 90 была учреждена Международная комиссия по установлению фактов и т.д.).
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. также предусматривает (ст. 14) процессуальные гарантии прав лица, обвиняемого в совершении любого преступления.
В Уставе МЮТ из тридцати четырех статей только в девяти (ст. ст. 2 - 7, 10, 24, 28) содержатся материальные нормы, которые позволяют провести квалификацию преступлений, подпадающих под юрисдикцию Трибунала; разъясняют личную уголовную ответственность начальника за действия подчиненного, исполняющего преступный приказ, а также главы государства (правительства) или ответственного чиновника; определяют меры наказания осужденным; регламентируют возможность помилования или смягчения приговора осужденного. Остальные статьи посвящены в большей степени процессуальным аспектам организации и деятельности МЮТ, гарантиям прав участников процесса, а также сотрудничеству и судебной помощи государств по отношению к МЮТ <1>.
--------------------------------
<1> Лобанов С.А. Указ. соч. С. 61 - 62.
Устав МТР содержит аналогичное соотношение процессуальных и материальных норм (ст. ст. 2 - 6, 9, 23, 27).
В соответствии со ст. ст. 2 - 6, 9 - 10, 19, 23 Устава Специального суда по Сьерра-Леоне нормы уголовного права раскрывают содержание общественно опасных деяний, подпадающих под юрисдикцию Специального суда; устанавливают личную уголовную ответственность за совершение вышеуказанных преступлений; регламентируют некоторые вопросы назначения и отбывания наказания, амнистии, помилования и смягчения приговоров. Остальные нормы носят процессуальный (судоустройственный или судопроизводственный) характер.
В свою очередь, нормы Устава МУС также, по сути, являются в своем большинстве процессуальными, хотя и содержат большее количество статей, регламентирующих вопросы материального права <1>.
--------------------------------
<1> К нормам международного уголовного материального права могут быть отнесены положения ст. ст. 5 - 11, 20 - 33, 70, 76 - 77, 109 Устава МУС.
Международно-правовые обычаи, с одной стороны, являются "доказательствами всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы" (ст. 38 Устава Международного суда ООН), а с другой стороны, представляют собой "неписаные правила, за которыми международное сообщество государств в целом признало юридически обязательную силу" <1>. По мнению И.И. Котлярова, международный обычай распространяется в основном на те отношения в период вооруженного конфликта, которые не урегулированы конвенциями. При этом он подчеркивает, что особенность международных обычаев "состоит в том, что они, в силу всеобщности их признания, являются обязательными и для тех государств, которые формально не являются участниками конвенционных норм" <2>.
--------------------------------
<1> Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 134.
<2> Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты: Моногр. М., 2003. С. 13.
Международно-правовые обычаи имеют большое значение как для международного уголовного судопроизводства в целом <1>, так и непосредственно для борьбы с военными преступлениями (так, например, "договорные нормы в области законов и обычаев войны основываются на международных обычаях и являются их кодификацией" <2>).
--------------------------------
<1> См., напр.: Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967. С. 57.
<2> Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1987. С. 70.
Сложнее, как считает профессор С.А. Егоров, с третьим из основных источников, перечисленных в п. "1б" ст. 38 Статута Международного суда ООН, который наряду с договорами и обычаями, применяет также "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями". Подчеркивая единодушие отечественных авторов в принципиальном непринятии деления народов на цивилизованных и иных, представляется, что правы те, кто считает, что в рассматриваемом случае в Статуте имеются в виду правила, свойственные праву вообще, как международному, так и различным национальным системам права <1>. Например, древнеримская максима: "право не может возникнуть из правонарушения", презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве и т.д.
--------------------------------
<1> Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 75.
Документы, принимаемые органами международных организаций (декларации, резолюции и т.д.), по мнению ученых, носят рекомендательный характер, не обладают юридически обязательной силой и не являются источниками международного права (и международного уголовного судопроизводства) в собственном смысле слова <1>, хотя и играют важную роль в создании обычных норм <2>.
--------------------------------
<1> Ашавский В.М. Межправительственные конференции: международно-правовые вопросы. М., 1980. С. 98.
<2> Так, например: Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в преамбуле содержит ссылку на Всеобщую декларацию прав человека (Резолюция 217/А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.), провозгласившую основные права человека, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства (ст. ст. 7 - 11), хотя сама Декларация не является источником международного уголовного судопроизводства.
Тем не менее заслуживает внимания позиция ряда исследователей, считающих, что роль резолюций международных организаций значительно более существенна. По мнению Ю.А. Решетова, "принятые консенсусом международного сообщества государств резолюции в отношении актов угрозы международной безопасности обладают довольно высокой степенью обязательности, поскольку в этих документах те или иные противоправные действия определяются в качестве преступлений по международному праву" <1>. Более того, как считает С.Н. Головин, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, посвященные вопросам наказания военных преступников, и прежде всего Резолюция 3074 (XXVIII) от 3 декабря 1973 г. о принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, "носят в некоторой степени обязательный характер, поскольку касаются обеспечения борьбы с тяжкими нарушениями гуманитарных норм международного права, посягающими на безопасность всего международного сообщества" <2>. И.И. Лукашук и А.В. Наумов также отмечают, что резолюции международных организаций приобретают растущую роль в формировании норм международного права (по нашему мнению, и норм международного уголовного судопроизводства). Наиболее ярким примером ученые считают Всеобщую декларацию прав человека. Она имела статус рекомендации, однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права <3>.
--------------------------------
<1> Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 137 - 138; Лукашук И.И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С. 159 - 167.
<2> Головин С.Н. Ответственность за нарушение международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 74.
<3> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 15.
Судебные (арбитражные) решения, принимаемые международными организациями, служат средством уяснения, толкования, а нередко и одобрения норм международного права со стороны международного сообщества. Так, например, принятая 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеей ООН Резолюция 95 (1), в которой были подтверждены "принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие отражение в приговоре Трибунала", свидетельствует о международном признании принципов международного права, установленных на Нюрнбергском процессе <1>, выступающих, по нашему мнению, в качестве источников уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. Преюдициальное значение таких резолюций состоит в том, что в будущем новые члены ООН не смогут оспаривать действительность рассмотренных принципов как норм международного права в целом.
--------------------------------
<1> Бахтигареева А.Р. История возникновения и развития международного уголовного права // Моск. журн. междунар. права. 1995. N 2. С. 103.
В соответствии с положениями отечественной и зарубежной доктрины международного права судебные решения не относятся к основным источникам международного права. Тем не менее они оказывают существенное влияние на развитие международного уголовного судопроизводства, поскольку констатируют отсутствие или наличие той или иной международной уголовно-процессуальной нормы.
К вспомогательным источникам международного уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях следует отнести: решения и приговоры национальных судов, национальное (внутригосударственное) уголовно-процессуальное законодательство <1>, которое может имплементировать нормы международного права (включение норм о преследовании военных преступников в национальное законодательство государств) или опережать его (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности, независимо от времени совершения преступлений" <2> принят до подписания Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.), обеспечивать осуществление принципов и норм международного права на территории государства, но не должно противоречить международно-правовым нормам <3>.
--------------------------------
<1> Как отмечает Ю.А. Решетов, юридическим источником ответственности физических лиц за международные преступления может быть и национальное законодательство, если оно соответствует международному праву (Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 111).
<2> Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 1. Ст. 123.
<3> Как справедливо отмечает профессор И.Н. Арцибасов, "наказание военных преступников это не внутригосударственная, а международная проблема, так как военные преступники совершают преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, ответственность за которые предусмотрена ст. 6 Устава Международного военного трибунала. Ни одно государство не может национальным актом изменить (или тем более отменить) международно-правовую норму" (Арцибасов И.Н. За пределами законности. М., 1986. С. 130).
Мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина) также не относятся к основным источникам международного уголовного судопроизводства. Тем не менее они оказывают серьезное влияние на развитие института международного уголовного судопроизводства в целом, способствуют принятию международными органами уголовной юстиции справедливых, научно обоснованных решений.
Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного права (уголовного и уголовно-процессуального) международным органом является, по мнению И.И. Лукашука и А.В. Наумова, учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Как считают ученые, "трудно истолковать Устав ООН таким образом, чтобы обосновать эти решения Совета Безопасности. Из приведенных Генеральным секретарем ООН доводов представляет интерес тот, что иного способа учредить столь необходимые трибуналы не было". Однако этот довод не является правовым. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами <1>.
--------------------------------
<1> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 15 - 16.
Таким образом, как обоснованно утверждает С.А. Лобанов, источники уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях могут быть сведены в две группы: первая группа объединяет договорные и обычные нормы международного права, регулирующие отношения, возникающие в ходе судопроизводства по делам данной категории (основные источники), вторая группа представлена решениями международных организаций по вопросам борьбы с данной категорией преступлений, некоторыми судебными решениями и отдельными нормами национального права государств (вспомогательные, косвенные источники) <1>.
--------------------------------
<1> Лобанов С.А. Указ. соч. С. 71 - 72.
Традиционные методы и механизмы создания международных правовых норм, в частности в области уголовного судопроизводства, не успевают за стремительно развивающимися потребностями международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В этой связи возрастает роль более гибких и оперативных механизмов, в том числе механизма развития международного и внутреннего уголовно-процессуального права с помощью международных стандартов. Уже в 1990 г. Генеральная Ассамблея приняла типовые договоры о выдаче, о взаимной помощи по уголовным делам, о передаче уголовного преследования, о передаче надзора за преступниками, условно осужденными или условно освобожденными. Позднее были приняты Основные принципы обращения с заключенными, указания о роли обвинителей, Рекомендации по международному сотрудничеству в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в условиях развития и т.д.
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 69 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| 8 страница | | | 10 страница |