3 страница. <1> Адельханян Р.А

--------------------------------

<1> Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 39.

В практическом плане, по мнению исследователей, самым впечатляющим достижением МТЮ стал широко освещавшийся перевод бывшего президента Югославии С. Милошевича в гаагскую тюрьму в июне 2001 г. <1>. Милошевич, первый действующий глава государства, против которого МТЮ изначально выдвинул обвинения в нарушении законов и обычаев войны, а также совершении преступлений против человечности в отношении албанского населения в Косово в 1998 - 1999 гг. Впоследствии к этим обвинениям добавились и другие - серьезные нарушения Женевских конвенций, нарушения законов и обычаев войны и преступления против человечности в отношении хорватского и несербского населения Республики Хорватии и, кроме этого, геноцид и соучастие в геноциде во время войны в Боснии и Герцеговине <2>.

--------------------------------

<1> URL: hptt//www.un.org/icty/glance/milosevic.htm

<2> Пейич Е. Ответственность за международные преступления: от гипотезы к реальности // Междунар. журн. Красного Креста 2001: Сб. ст. / Пер. с англ. и фр. М., 2003. С. 9.

Когда через пять лет состояние здоровья С. Милошевича ухудшилось, Судебная палата МТЮ не предоставила подсудимому возможности пройти курс лечения в Москве, несмотря на гарантии России. 11 марта 2006 г. экс-президент Югославии умер в тюрьме МТЮ в Гааге, по заключению экспертов МТЮ - от сердечного приступа. Однако до настоящего времени все сомнения относительно причины смерти С. Милошевича еще не сняты. Постоянный представитель Российской Федерации при ООН В. Чуркин подчеркнул, что трибунал отказал в медицинской помощи человеку, который в ней нуждался, и поинтересовался, помнят ли в МТЮ о презумпции невиновности. "Трибунал, так ничего и не доказав, остался без "главного обвиняемого", на работу с которым затрачены огромные средства". Он также обратил внимание на занятость и неоправданную затратность работы МТЮ <1>. Тем не менее, на наш взгляд, окончательная оценка деятельности МТЮ еще впереди.

--------------------------------

<1> Бюджет МТЮ с 223 млн. долл. в 2002 - 2003 гг. вырос до 276,5 млн. долл. в 2006 - 2007 гг., а его состав вырос до 1146 человек.

Однако результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что на сегодняшний день более половины (59%) респондентов не считают деятельность международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде объективной и эффективной; при этом эффективной и объективной такую деятельность считают в большей степени 13% и в меньшей степени - 28% респондентов.

Как справедливо отмечают И.И. Лукашук и А.В. Наумов, поскольку МТР учрежден для рассмотрения преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера, то применимое гуманитарное право имеет иной объем, чем в случае МТЮ. Здесь на первом месте стоит геноцид, затем идут преступления против человечности, а также общепринятые нормы о защите жертв войны в соответствии с общей для всех ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительным протоколом II к этим конвенциям 1977 г., который содержит нормы, относящиеся к вооруженным конфликтам немеждународного характера <1>. В качестве военных преступлений Устав МТР предусматривает серьезные нарушения общей ст. 3 Женевских конвенций и серьезные нарушения Дополнительного протокола II.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 90 - 91.

Положения действующего международного права определяют ряд критериев, характеризующих преступления как военные с точки зрения международного уголовного права. Во-первых, видовым объектом их посягательства выступает установленный основополагающими принципами международного права и международного гуманитарного права порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, т.е. юридическая природа военных преступлений является изначально дуалистичной: с одной стороны, к ним относятся преступные нарушения правил (средств и методов) ведения военных действий, с другой стороны - преступные нарушения норм международного гуманитарного права, призванного защищать права и интересы лиц, не принимающих непосредственного участия в вооруженном конфликте <1>. В то же время установленный порядок ведения военных действий в вооруженных конфликтах выступает в качестве самостоятельного элемента системы интересов обеспечения мира и безопасности человечества.

--------------------------------

<1> Берко А.В. Уголовная ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны: Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 34 - 36.

Во-вторых, действующее международное уголовное право строго определяет перечень военных преступлений, т.е. материальное правоотношение в международном уголовном праве порождает именно юридический факт преступного нарушения основополагающих принципов международного права и международного гуманитарного права, устанавливающих порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

Анализируя понятие военного преступления, Р.А. Адельханян наиболее полно, по нашему мнению, определяет его как "деяние, состоящее в нарушении установленных основополагающими принципами международного права и международным гуманитарным правом правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, преступность которого определена в акте международного уголовного права" <1>. И.И. Лукашук и А.В. Наумов, принимая во внимание объект посягательства, определяли военные преступления как международные, представляющие "собой преступные нарушения законов и обычаев войны" <2>. Их поддерживает Н.И. Костенко, который под военными преступлениями понимает "международные преступления, представляющие собой преступные деяния, которые посягают на законы и обычаи войны" <3>.

--------------------------------

<1> Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 44.

<2> Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 114.

<3> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 190.

Учитывая вышеизложенное, представляется возможным определить военное преступление по международному праву как предусмотренное в акте международного уголовного права виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на установленные основополагающими принципами международного права и международным гуманитарным правом правила ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

Определяя юрисдикцию МУС, ст. 8 его Устава раскрывает систему военных преступлений, ответственность за совершение которых несут физические лица: серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права, когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений, а также - в случае вооруженного конфликта немеждународного характера - серьезные нарушения ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера в установленных рамках международного права.

Такой классификации военных преступлений в международном уголовном праве предшествовали различные мнения ученых. Так, Ю.А. Решетов считал, что "традиционно к военным преступлениям относили четыре категории правонарушений: 1) нарушения признанных норм ведения военных действий самими военнослужащими; 2) незаконные акты во время войны, совершавшиеся лицами, не входящими в состав вооруженных сил; 3) шпионаж и измену и 4) мародерство" <1>. Такой расширенный перечень военных преступлений не мог не вызвать возражений <2>.

--------------------------------

<1> Решетов Ю.А. Указ. соч. С. 120.

<2> По мнению С.Н. Головина, измену вряд ли целесообразно выделять в качестве самостоятельного состава преступления, так как ответственность за него предусматривается только нормами внутригосударственного права, следовательно, в данном случае отсутствует такой элемент состава, как международная противоправность (Головин С.Н. Ответственность за нарушение международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 111). Кроме того, как отмечают большинство ученых, мародерство не является посягательством на законы и обычаи войны, а направлено против порядка несения воинской службы в боевой обстановке (см., напр.: Ахметшин Х.М. Воинские преступления и др. / Под ред. Н.Ф. Чистякова. М., 1970. С. 290).

С.Н. Головин среди разновидностей серьезных нарушений гуманитарных норм международного права предложил следующую систему военных преступлений:

а) преступления против участников вооруженных конфликтов и жертв войны (в том числе против военнопленных, раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение на море);

б) преступления против гражданского населения, отдельных гражданских лиц и гражданских объектов, а также материальных ценностей и культурных благ;

в) преступления, связанные с применением запрещенных средств и способов ведения военных действий;

г) серьезные нарушения статуса нейтралитета и другие нарушения гуманитарных норм международного права <1>.

--------------------------------

<1> Головин С.Н. Указ. соч. С. 116.

Однако данная классификация не позволяет, по мнению ученых, разграничить "обычные военные преступления" <1> и военные преступления, объектом посягательства которых является установленный основополагающими принципами международного права и международного гуманитарного права порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. Продолжая рассматривать критерии разграничения вышеуказанных преступлений, профессор А.Н. Полторак отмечает, что обычные военные преступления перерастают в преступления против человечности, если они совершаются по заранее составленным приказам и носят поэтому государственно-организованный характер, а также имеют своей целью массовое уничтожение людей <2>. С.И. Леншин, на наш взгляд, несколько необоснованно расширяя категории военных преступлений, считает, что "военные преступления" в международном уголовном праве в соответствии с международно-правовыми актами можно классифицировать следующим образом: применение запрещенных методов и средств вооруженного конфликта, являющихся серьезными нарушениями Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.; применение запрещенных средств и методов ведения войны, являющихся серьезным нарушением законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах и установленных в иных источниках международного права; незаконный оборот и применение оружия массового поражения, запрещенного международным правом; наемничество; причинение значительного вреда природной окружающей среде. В то же время, и это, по его мнению, очевидно, военные преступления по международному праву можно также разделить на совершаемые в период: вооруженного конфликта международного характера; вооруженного конфликта немеждународного характера, борьбы с международным терроризмом <3>.

--------------------------------

<1> "Обычные военные преступления в отличие от международных преступлений, таких как агрессия, установление или сохранение силой колониального господства, геноцид, апартеид, могут быть в принципе результатом эксцессов и преступной деятельности физических лиц как таковых. Поэтому стала складываться такая практика, когда лица, виновные в военных преступлениях, преследовались не только враждебной стороной в случае их пленения, но и самим государством, в состав вооруженных сил которого они входили". Цит. по: Лобанов С.А. Уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях (международно-правовые аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. С. 55.

<2> Полторак А.Н. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966. С. 218.

<3> Леншин С.И. Международное гуманитарное право: Учеб. М., 2004. С. 733 - 734.

С.А. Лобанов, ссылаясь на позицию И.Н. Арцибасова <1>, утверждает, что дифференциация форм уголовной ответственности военных преступников обусловлена в первую очередь характером международной и общественной опасности их деяний <2>. Не конкретизируя наименование объекта посягательства, профессор В.И. Серегин <3> военные преступления условно подразделяет на четыре группы:

--------------------------------

<1> Уголовная ответственность военных преступников может осуществляться в двух формах. Во-первых, государства, в соответствии со своим национальным законодательством, вправе сами судить военных преступников или выдавать их для суда над ними государствам, на территориях которых они совершили преступления. Во-вторых, в отдельных случаях государства могут создавать международные суды (Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1987. С. 188).

<2> Лобанов С.А. Уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях (международно-правовые аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. С. 56.

<3> Военное право: Курс лекций / Под общ. ред. Н.А. Петухова. М., 2002. С. 202 - 203. По степени общественной опасности профессор В.И. Серегин военные преступления подразделяет следующим образом: серьезные; исключительно серьезные нарушения законов и обычаев войны; военные преступления международного характера и воинские преступления в районе военных действий (Там же. С. 203).

1. Преступления против лиц из состава вооруженных сил, т.е. раненых, больных, потерпевших кораблекрушение на море и военнопленных (умышленное причинение сильных страданий, телесных повреждений, пытка, биологические эксперименты, принуждение к службе в вооруженных силах неприятеля, взятие заложников, незаконная депортация <1> и др.).

--------------------------------

<1> Отнесение незаконной депортации к преступлениям против лиц из состава вооруженных лиц, а также некоторые другие положения представленной классификации, на наш взгляд, представляются несколько спорными.

2. Преступления против гражданского населения, имущества и других гражданских объектов (умышленные нападения на население, гражданские объекты, не являющиеся военными целями; заявления о том, что пощады не будет; изнасилование; обращение в сексуальное рабство; принуждение к проституции, принудительная беременность; стерилизация и др.).

3. Преступления против культурных ценностей (умышленное нанесение ракетно-бомбовых ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам при условии, что они не являются военными целями).

4. Применение запрещенных средств и методов ведения войны (оружия, боеприпасов, техники, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути; умышленное совершение действий, подвергающих гражданское население голоду; лишение его предметов, необходимых для выживания, включая умышленное создание препятствий для предоставления гуманитарной помощи; набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для участия в боевых действиях и т.п.).

Проведенное нами исследование положений международных правовых актов в сфере международного уголовного права, а также мнений ученых позволяет, с учетом общего родового (видового) объекта военных преступлений, также условно классифицировать их в зависимости от видового объекта посягательства на две группы (отметим, что ни международно-правовые акты, ни доктрина международного права (отечественная и зарубежная) не содержат исчерпывающего перечня составов военных преступлений).

Первую группу составляют преступления, видовым объектом которых выступают законы и обычаи ведения военных действий, применимые в международных вооруженных конфликтах и установленные в рамках международного права, при условии что они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., совершенные в ходе международных вооруженных конфликтов, а также другие серьезные нарушения правил ведения международных вооруженных конфликтов - подп. "a" и "b" п. 2 ст. 8 Устава МУС.).

Вторую группу образуют преступления, посягающие на законы и обычаи ведения военных действий, применимые в вооруженных конфликтах немеждународного характера, установленные международным правом (серьезные нарушения ст. 3, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., совершенные в ходе немеждународных вооруженных конфликтов, а также другие серьезные нарушения правил ведения немеждународных вооруженных конфликтов - подп. "c" и "e" п. 2 ст. 8 Устава МУС).

§ 2. Анализ и проблемы формирования составов военных

преступлений в современном международном праве

Как нами было рассмотрено ранее, под военным преступлением понимают предусмотренное в акте международного уголовного права виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на установленные основополагающими принципами международного права и международным гуманитарным правом правила ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. Данное определение содержит, по нашему мнению, все обязательные признаки военного преступления как юридического факта в международном уголовном праве. Однако, как отмечает Р.А. Адельханян, правовые нормы не содержат непосредственного указания на сами факты и являются только юридическими абстракциями. Для реализации уголовной ответственности по международному уголовному праву требуется установить соответствие деяния как юридического факта <1> предписанию самой нормы, т.е. произвести юридическую квалификацию содеянного, на основе которой, собственно, и применяются нормы международного уголовного права о военном преступлении <2>. Именно правовая норма, по мнению некоторых ученых (В.Е. Жеребкин, И.П. Малахов) <3>, содержит логико-юридическую абстракцию, посредством которой характеризуются системные признаки преступления и которую в теории уголовного права называют "corpus delicti" или "составом преступления" <4>. Существует и другой подход (И.Я. Козаченко, В.Н. Петрашев), в соответствии с которым состав преступления рассматривается в качестве юридического (формального) основания уголовной ответственности, "законодательной модели", содержащей необходимые признаки преступления, достаточные для квалификации содеянного и привлечения к уголовной ответственности <5>. Большинство же отечественных ученых (А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов и др.) традиционно понимают под составом преступления совокупность (систему) объективных и субъективных признаков (элементов), которые характеризуют конкретное общественно опасное деяние (действие или бездействие) как преступление, т.е. состав преступления отождествляется с преступлением и признается единственным основанием уголовной ответственности <6>. При этом любой состав преступления образуют четыре элемента (группы признаков): объект - то, на что направлено деяние; объективная сторона - то, в чем проявляется деяние; субъект - лицо, совершившее деяние; субъективная сторона - психическое отношение лица к совершаемому деянию <7>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 20 Римского статута упоминает о составе преступления как о юридической характеристике самого преступления. Составы военных преступлений содержатся как в Женевских конвенциях и Дополнительных протоколах к ним, так и в ст. 8 Римского статута.

<2> Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 101 - 102.

<3> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 73.

<4> Первоначально, в Средние века, термин "corpus delicti" имел исключительно процессуальное значение и рассматривался как совокупность прямых и косвенных улик, свидетельствующих о совершении преступления и являющихся достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.

<5> См., напр.: Уголовное право. Общая часть. М., 2001. С. 115 - 118.

<6> См., напр.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59 - 60; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 135 - 137; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59; и др.

<7> Как отмечает С.Н. Шарапов, если общее понятие преступления содержится в уголовном законе, то общее понятие состава преступления разработано в уголовно-правовой доктрине (Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум. С. 74).

Анализ концепции состава <1> преступления в международном уголовном праве позволяет сделать вывод о том, что в нормах международного уголовного права содержатся признаки объективного (описание деяния, последствий, времени, места, способа его совершения и т.д.) и субъективного (виновность, мотив, цель) характера, определяющие деяние как преступление по международному уголовному праву:

--------------------------------

<1> Ученые отмечают, что в силу разнообразия источниковой базы международного уголовного права составы тех или иных преступлений могут содержаться в различных международных актах, причем одновременно в нескольких действующих актах (например, состав преступления геноцида определен как в соответствующей конвенции, так и в Римском статуте) (см., напр.: Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. М., 2002. С. 13 и др.).

1) опасность деяния для мирового правопорядка, мирового сообщества в целом или тех благ и интересов, которые охраняются системой международного права в целом;

2) противоправность, т.е. указание на преступность деяния либо описание деяния как преступного или его последствий в юридической норме;

3) виновность;

4) индивидуальная уголовная ответственность за совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, современные ученые состав военного преступления по международному уголовному праву определяют как "совокупность установленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как военное преступление по международному уголовному праву" <1>. Состав военного преступления по своей сути отражает признаки состава международного преступления <2>, т.е. может рассматриваться как совокупность установленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление по международному уголовному праву <3>. Таким образом, следует отметить, что схема состава преступления в международном уголовном праве совпадает с общепринятой в теории уголовного права схемой состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 101 - 103.

<2> Элементы составов военных преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, указаны в Приложении 1 настоящей работы.

<3> Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. С. 249.

<4> Аналогичное мнение высказано Р.А. Адельханяном в работе "Преступность деяния по международному уголовному праву" (С. 13).

Преступление, как и всякий иной поступок человека, следует рассматривать в качестве единства субъективных и объективных признаков. Расчленить единое по своей сути поведение человека на объективную и субъективную сторону можно только условно <1>. В этой связи рассматриваемые ниже проблемы составов военных преступлений необходимо исследовать в единстве всех элементов составов военных преступлений. Отсутствие хотя бы одного из рассматриваемых здесь признаков - сознания, деяния (поведения, деятельности), субъекта (личности) - исключает возникновение уголовного правоотношения и, следовательно, ответственности человека за свое поведение <2>.

--------------------------------

<1> Зателепин О.К. Состав преступления против военной службы. Объективная сторона преступления (комментарий к ст. 331 УК РФ, продолжение) // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 8. (Вкладка "Военно-уголовное право". С. 5.)

<2> Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации. М., 2004. С. 13.

Содержание военного преступления, как и любого другого, может быть раскрыто только через его признаки. Преступление - это прежде всего поступок, деяние человека, отличающееся от других "общественно неопасных" поведенческих актов человека наличием общественной опасности. Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. В науке уголовного права России под общественной опасностью понимается способность деяния причинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам <1>. Общественная опасность военных преступлений как международных проявляется в их угрозе миру и безопасности человечества, международной безопасности и международному правопорядку <2>. Иными словами, они представляют собой "особо опасную угрозу для всего международного сообщества". А.Н. Трайнин считал, что международные (в том числе и военные) преступления угрожают "основам существования и прогрессивному развитию народов", а М.И. Блум отмечал, что "международные преступления... резко различаются по своей направленности и опасности для судьбы мира и человечества" <3>, И.И. Карпец полагал, что все международные преступления "весьма серьезно могут подрывать международный правопорядок" <4>. Н.И. Костенко указывает, что международные преступления по своему характеру наиболее тяжкие преступления, совершаются они в области международных отношений и посягают на отношения между государствами в условиях мирного сосуществования <5>.

--------------------------------

<1> Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности определенного вида преступлений, описанного в диспозиции Особенной части УК РФ. А под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, входящего в данный вид (Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум. С. 55).

<2> Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. С. 637.

<3> Блум М.И. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1988. С. 34.

<4> Карпец И.И. Преступления международного характера. С. 46.

<5> Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. С. 138.

Учение об объекте преступления на протяжении уже фактически трех столетий было и остается одним из наиболее сложных и дискуссионных разделов уголовного права. Это обусловлено прежде всего концептуальным подходом к определению сущности преступления посредством указания на признак его общественной опасности (так называемое материальное определение преступления) <1>. Анализ современной научной и учебной литературы показывает, что в настоящее время ученые-юристы <2> отказываются от универсальности концепции, в соответствии с которой объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда <3>. Так, например, А.В. Берко считает, что основным объектом посягательства данной категории общественно опасных деяний (военных преступлений. - Прим. И.Б.) является установленный в основополагающих принципах международного права и международном гуманитарном праве порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, дополнительным - безопасность, права и интересы лиц, принимающих участие в боевых действиях, а также безопасность прав и интересов лиц, не принимающих непосредственного участия в вооруженном конфликте <4>. Поддерживая такой подход к объекту военного преступления, мы приветствуем предложение некоторых отечественных <5> и зарубежных юристов <6> рассматривать объект преступления как правовое благо (правоохраняемый интерес) <7> или безопасность таких благ и интересов <8>.

--------------------------------

<1> Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Практикум. С. 89; Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Л., 1981.

<2> См., напр.: Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994. С. 22; Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 10; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. С. 146 - 151.

Дата добавления: 2015-08-02