Значение разъяснений Пленумов Верховного Суда Украины для квалификации преступлений

Отдельного рассмотрения при освещении вопросов квалификации преступлений требуют постановления Пленума Верховного Суда Украины. Постановления ПВСУ является разъяснениями, в которых дается толкование уголовно-правовых норм и которые ориентируют судебную практику на правильное и единообразное применение действующего законодательства. Это способствует устранению пробелов и недостатков в уголовном законодательстве. При этом в постановлениях ПВСУ говорится о легитимных полномочиях, которыми законодатель наделил судебные органы - правом давать определенные разъяснения относительно положений, которые не отражены или нечетко закрепленные в уголовно-правовых нормах. Приобретая формы постановлений, разъяснения ПВСУ имеют общий характер не подменяя законы, но дающие им толкование.

Проблемы, возникающие при применении норм уголовного законодательства, во всех без исключения случаях, постановлениями ПВСУ полностью решить нельзя. Однако, как свидетельствует судебная и следственная практика, во многом именно постановления ПВСУ является той «истиной в последней инстанции» к которым обращается правоприменитель.

При этом, в отечественное законодательство основано на романо-германской (континентальной) система права, согласно которой главным источником уголовного законодательства является Уголовный кодекс Украины, а не доктрина и судебная практика. Именно это дает повод некоторым ученым утверждать, что постановления ПВСУ не является полноправным источником уголовного законодательства, однако это не является догмой, поскольку другие ученые неоднократно предлагали пересмотреть эту позицию на законодательном уровне. Для справки следует отметить, что в проекте УК Украины, подготовленном по заданию Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью, были указаны постановления ПВСУ как источники уголовного законодательства, однако это вызвало значительное количество возражений.

До принятия Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины от 21 июня 2001 г, постановления ПВСУ, согласно ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 45 Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 5 июня 1981 г., имели статус руководящих разъяснений и обязательную силу для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон. Сегодня они имеют лишь рекомендательный характер. Хотя, как показывает анализ судебной и следственной практики, зачастую эти постановления берутся за основу при квалификации преступлений. Более того, в последние годы распространяется практика принятия решений с учетом ранее принятых судебных решений. Но, это отдельная тема, которая пока фактически не обсуждается, поскольку ломает все концептуальные устои базового устройства законодательства Украины.

В свое время, известный ученый Г. Маритчак, провел анкетирование судей, следователей и работников прокуратуры по определению иерархической значимости факторов, которые влияют на стабильность правоприменимой практики, а следовательно, и на правильную уголовно-правовую квалификацию. В результате установил, что первое место единодушно отдано именно постановлениям ПВСУ, затем - консультациям непосредственного руководителя; советам коллег по работе; комментариям законодательных актов, прежде всего в УК Украины; позиции прокурора.

ПВСУ в своих постановлениях дает разъяснения на основе правоприменитьельной практики, в случаях, когда суда не верно применяют соответствующую норму, ее отдельное положение, либо не верно толкуют отдельный термин, терминологический оборот, используемый в статье. По существу постановления ПВСУ является скрытым судебным прецедентом, о чем неоднократно заявляли ведущие ученые юристы.

При составлении раздела использована следующая литература:

1. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 13–14.

2. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам преступления. СПб., 2003. С. 24.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 311.

4. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006. С. 11.

5. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.

Дата добавления: 2015-08-02