Позитивные и негативные признаки

1. Большинство признаков состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Многочисленные примеры этих признаков были приведены выше. Все эти признаки можно назвать позитивными. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях. Например, «без установленных документов и надлежащего разрешения», «не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий …», «не более трех раз …». Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением. В отрицательных понятиях признаком, по которому обобщаются предметы, служит отсутствие у них тех или иных качеств, свойств, отношений.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.

Прежде всего, надо отметить, что негативные признаки, как и позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Например, в УК 1960 года было несколько статей, где негативные признаки формулировались в самом общем виде. Например, «... при отсутствии признаков более тяжкого преступления». Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состояла в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений. Строго говоря, подобные признаки могли бы и не содержаться в законе. Разграничение преступлений происходит по определенным правилам независимо от того, имеется ли такой «отсылочный» негативный признак в самой диспозиции статьи. Во всех подобных случаях при уяснении требований закона может возникнуть необходимость раскрыть содержание негативного признака более подробно. Нельзя ли, в частности, заменить его позитивным? Всякое утверждение в одном отношении есть отрицание в другом отношении. Поэтому в принципе такая замена возможна, хотя не всегда технически удобна. В законе можно было бы сформулировать позитивный признак, однако это зачастую приводит к громоздким конструкциям, неприемлемым для закона. Например, чтобы определить, что означают сильнодействующие или ядовитые вещества, «не являющиеся наркотическими», надо было бы дать в законе список всех существующих ядовитых и сильнодействующих веществ, за исключением входящих в них наркотических веществ. Эта задача трудновыполнима, помимо прочего, еще в силу изменчивости самого такого перечня. Такой же неудачной была бы, например, попытка перейти к позитивному определению лица, «не имеющего высшего медицинского образования» пришлось бы привести весь список имеющихся на свете, дипломов о высшем образовании, не являющемся медицинским. Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные.

Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе многие из них можно перевести в позитивные признаки.

Иногда, напротив, целесообразно как раз иное: осмыслить позитивный признак через соответствующее ему негативное дополнение. Что значит «тайное» хищение? Очевидно, «не открытое» Анализ особенностей открытого хищения и последующее их отрицание дают возможность легко понять признаки тайного похищения имущества. Это гораздо проще и понятнее, чем подыскивать позитивные признаки данного преступления.

Указание на отсутствующие (негативные) признаки имеет важное значение для разграничения преступлений.

Обычно при квалификации мы используем как позитивные, так и негативные признаки, устанавливая наличие определенного состава преступления и отделяя его от смежных составов.

Конечно, недопустимо ограничиваться установлением одних только негативных признаков и, таким образом, квалифицировать преступление «путем исключений». Вряд ли нашелся бы судья, который бы осудил человека за убийство только на том основании, что в совершенных им действиях нет признаков ни разбоя, ни бандитизма, ни телесного повреждения, ни изнасилования, ни дезертирства. Дело в том, что хотя нередко удается подобрать пару таких признаков, которые вполне дополняют и исключают друг друга («открытое» хищение - значит не «тайное» и наоборот), но в большинстве случаев у нас нет гарантии, что мы предусмотрели все возможные варианты (невозможно утверждать, например, что если данное преступление посягает не на имущество, то, значит, - на личность). Как отмечается в психологической литературе, люди с большим трудом работают с отрицательными понятиями, чем с положительными, «поскольку они предпочитают извлекать информацию из положительных событий», Поэтому именно позитивные признаки являются основой построения состава, а потому и основой квалификации.

Дата добавления: 2015-08-02