Примечания к главе 17 4 страница

¹⁶ См. текст, к которому относится прим. 18 к настоящей главе, а также
прим. 10 к этой главе.

¹⁷ См. особенно главу X третьего тома «Капитала».

¹⁸ Capital, 706 — (МЭ, 23; 653). Начиная со слов «Следовательно...
перенаселение», цитируемый отрывок следует сразу за тем фрагментом,
который цитировался в тексте к прим. 7 к настоящей главе. (Я опустил слово

412

«относительное» перед словом «перенаселение», поскольку оно не существенно в данном контексте и может ввести в заблуждение. В Capital, 706 (Everyman edition) допущена опечатка: «overproduction» («перепроизводство») стоит вместо «surplus population» («избыточное население», или «перенаселение»).) Приведенная цитата представляет интерес в связи с проблемой спроса и предложения и учением Маркса о том, что спрос и предложение должны иметь «основу» (или «сущность») — см. прим. 10 и 22 к настоящей главе.

¹⁹ В этой связи можно заметить, что феномену, о котором идет речь, —
нищете в период бурной индустриализации (или «раннего капитализма»;
см.'прим. 36 к настоящей главе и соответствующий текст) — недавно было
дано объяснение с помощью гипотезы, которая, если ее считать приемлемой,
показывает, что для решения этой проблемы многое дает теория эксплуата
ции Маркса. Я имею в виду объяснение, основанное на доктрине двух чисто
монетарных систем (золотой и кредитной) Вальтера Ойкена и его методе
анализа различных имеющих место в истории экономических систем как
«смесей» чистых систем. Применяя этот метод, Леонард Микш недавно
показал (а статье L. Miksch. Die Geidordnung der Zukunft // Zeitschrift fuer
das Gesamte Kreditwesen, 1949), что кредитная система имеет дело с вынуж
денными вкладами, т.е. потребитель вынужден копить денежные средства и
не использовать их. «Однако капитал, сохраненный путем таких вынужден
ных вкладов, — пишет Микш, — принадлежит не тому, кто вынужден
ограничивать потребление, а предпринимателям».

Если такая теория приемлема, то анализ Маркса (но не его «законы» и пророчества) можно считать в значительной степени обоснованным. Ведь марксова «прибавочная стоимость», которая по праву принадлежит рабочему, но «присваивается», или «экспроприируется», «капиталистами», очень мало отличается от «вынужденных сбережений» Микша, которые становятся собственностью «предпринимателя», а не того потребителя, который вынужден эти сбережения делать. Сам Микш намекает на то, что его результаты объясняют большую часть экономических явлений девятнадцатого века (а также возникновение социализма).

Следует заметить, что анализ Микша объясняет соответствующие факты в терминах дефектов системы конкуренции (он говорит об «экономической монополии производства денег, обладающей громадной властью»), в то время как Маркс пытался объяснить те же самые факты с помощью допущения о свободном рынке, т.е. конкуренции. (К тому же «потребителей», конечно, нельзя полностью отождествлять с «промышленными рабочими».) Однако, какими бы ни были предлагаемые объяснения, сами факты, названные Микшом «общественно нетерпимыми», остаются фактами, и то, что Маркс их не принимал, и то, что он старался найти их объяснение, делает ему честь.

²⁰ См. прим. 10 к настоящей главе, особенно фрагмент, касающийся
«естественной» цены (а также прим. 18 и соответствующий текст). Интерес
но, что в третьем томе «Капитала», недалеко от фрагмента, процитирован
ного в прим. 10 к настоящей главе, и в аналогичном контексте Маркс делает
следующее методологическое замечание: *Если бы форма проявления и
сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы
излишня» (Das Kapital, Ш/2, 352; курсив мой) — (МЭ, 25, ч. 2; 384) Это,
конечно же, чистейший эссенциализм. То, что этот эссенциализм граничит
с метафизикой, показано в прим. 24 к настоящей главе.

Ясно, что когда Маркс постоянно говорит о форме цены, особенно в первом томе «Капитала», он имеет в виду «форму проявления», а сущностью в этом

случае выступает «стоимость» (см. также прим. 6 к гл. 17 и соответствующий текст).

²¹ В первом томе «Капитала имеется специальный раздел, озаглавленный «Товарный фетишизм и его тайна» (Capital, 43 и след. — (МЭ, 23; 103)).

²² См. Capital, 567 (курсив мой) — (МЭ, 23; 532), где Маркс подводит
следующий итог: «Удвоение производительной силы труда при прежнем
разделении рабочего дня оставит цену рабочей силы и прибавочную сто
имость без изменений. Только теперь каждая из них будет выражаться в
двойном количестве, но соответственно удешевленных потребительных сто
имостей» (т.е. товаров). «Таким образом, при повышающейся производи
тельной силе труда цена рабочей силы могла бы падать непрерывно наряду
с непрерывным же ростом массы жизненных средств рабочего»(см. также
Capital, 328 — (МЭ, 23; 325)).

²³ Если производительность в среднем возрастает в общем масштабе, то
возрастает и производительность золотодобывающих компаний, а это значит,
что золото, как и любой другой товар, становится дешевле, поскольку оно
оценивается в рабочем времени, необходимом для его добывания. Соответ
ственно все, что относится к другим товарам, имеет отношение и к золоту,
и поэтому когда Маркс говорит (см. предыдущее примечание), что реальный
заработок рабочего растет, то, согласно его теории, это верно и относительно
его заработка, исчисляемого в золоте, т.е. в деньгах. (Следовательно, анализ
Маркса (Capital, 567 — МЭ, 23; 532) итог которого я цитировал в предыду
щем примечании, некоррехтен там, где он говорит о «ценах». Ведь «цены»
являются «стоимостями», выраженными в золоте, и они могут оставаться
постоянными, если производительность одинаково возрастает во всех сферах
производства, включая производство золота.)

²⁴ Удивительная черта марксовой теории стоимости (отличающейся в этом
отношении, по мнению Дж. Винера, от теории английской классической
школы) заключается в том, что в ней проводится фундаментальное различие
между человеческим трудом и всеми остальными процессами, происходящи
ми в природе, например деятельностью животных. В результате эта теория
целиком основана на этической концепции, т.е. на доктрине, согласно
которой человеческие переживания и человеческая форма жизнедеятельно
сти принципиально отличаются от всех других природных процессов. Эту
доктрину можно назвать доктриной священности человеческого труда. Я
не отрицаю, что эта теория верна в моральном смысле и что мы должны
следовать ей в своих поступках. Однако я думаю, что экономический анализ
не должен основываться на неосознанно принятой автором такого анализа
этической, метафизической или религиозной доктрине. Маркс, который, как
мы увидим в главе 22, не верил в моральность человека или подавлял в себе
такую веру, опирался на этический базис там, где он сам этого не ожидал —
в своей абстрактной теории стоимости. Разумеется, эта особенность марксо
вой теории тесно связана с его эссенциализмом — он считал человеческий
труд сущностью всех социальных и экономических отношений.

²⁵ Об интервенционизме см. прим. 10 к гл. 16, прим. 22 к гл. 17 и прим. 9
к гл. 18 (см. также прим. 2 к настоящей главе.)

²⁶ О парадоксе свободы в его приложении к экономической свободе см.
прим. 20 к гл. 17, где указаны другие ссылки.

Проблема свободного рынка, которая упоминается в настоящей главе только в связи с рынком труда, очень важна. Если обобщить сказанное по этому поводу в тексте, то становится ясно, что идея свободного рынка

414

парадоксальна. Если в рынок не вмешивается государство, то в его деятельность могут вмешаться полуполитические организации, такие как монополии, тресты, союзы и т. д., превращая свободу рынка в чистую фикцию. Кроме того, очень важно осознать, что без хорошо защищенного свободного рынка вся экономическая система перестает служить своей единственной рациональной цели — удовлетворению требований потребителя. Если у потребителя нет выбора, если он должен брать то, что предлагает производитель, если не потребитель, а производитель — будь то частное лицо, государство или отдел маркетинга — является хозяином рынка, то может возникнуть ситуация, при которой потребитель является для производителя только поставщиком денег и перевозчиком хлама, вместо того, чтобы производитель удовлетворял желания и нужды потребителя.

Здесь мы явно сталкиваемся с важной проблемой социальной инженерии: рынок необходимо контролировать таким образом, чтобы контроль не лишал потребителя свободы выбора и не устранял потребности производителей конкурировать в интересах потребителя. Экономическое «планирование», которое не планирует экономической свободы в этом смысле, ставит экономическую систему на опасную грань тоталитаризма (см. F. A. von Hayek. Freedom and Economic System // Public Policy Pamphlets, 1939-1940).

²⁷ См. прим. 2 к настоящей главе и соответствующий текст.

²⁸ Это различение между машинным оборудованием, которое способствует
расширению производства, и машинным оборудованием, которое в основном
способствует интенсификации производства, введено в тексте настоящей
главы главным образом для того, чтобы сделать более ясными анализируемые
мною доводы в пользу теории Маркса. Кроме этого, я надеюсь, что введение
этого различения может улучшить и приводимые Марксом аргументы.

Я хочу перечислить здесь наиболее важные отрывки из сочинений Маркса, относящиеся к экономическому циклу (trade cycle, сокращенно: t-c) и его связи с безработицей (unemployment, сокращенно: и): «Манифест Коммунистической партии» (Н. о. М., 29 и след.) — (МЭ, 4; 429 и след.) (t-c); Capital, 120 — (МЭ, 23; 149) (денежный кризис = общая депрессия); Capital, 624 — (МЭ, 23; 580 и след) (t-c и обращение денег); Capital, 694 — (МЭ, 23; 643) (и); Capital, 698 — (МЭ, 23; 646-647) (t-c); Capital, 699 — (МЭ, 23; 647-648) (t-c, зависящий от и; автоматизм цикла); Capital, 703-705 — (МЭ, 23; 651-653) (взимозависимость t-c и и); Capital, 706 и след. — (МЭ, 23; 653-654) (и). См. также третий том «Капитала», особенно главу XV, раздел «Избыток капитала при избытке населения» — Н. о. М., 516-528 — (МЭ, 25, ч. 1; 275-285) (t-c и и) и главы XXV-XXXII (МЭ, 25, ч. 1; 440-505; ч. 2; 3-65) (t-c и обращение денег), особенно см. Das Kapital, Ш/2, 22 и след. — (МЭ, 25, ч. 2; 24 и след.). См. также фрагмент из второго тома «Капитала» (Das Kapital, П, 406 — МЭ, 24; 464), одно из предложений которого цитировалось в прим. 17 к гл. 17.

²⁹ См. Minutes of Evidence, taken before the Secret Committee of the House
of Lords appointed to Inquire into the Causes of Distress etc., 1857. Эта работа
процитирована в Das Kapital, HI/1, 398 и след. — (МЭ, 25, ч. I; 454 и след.).

³⁰ См., например, две статьи К. Симкина по бюджетной реформе (С. Sim-
kin. Budgetary Reform // The Australian Economic Record, 1941, 1942); см.
также прим. 3 к гл. 9. Статьи К. Симкина посвящены антициклической
политике и содержат краткое описание соответствующих мер, принятых в
Швеции.

³¹ См. Н. Parkes. Marxism — A Post Mortem, особенно p. 220, примечание 6.

415

³² Цитата взята из Das Kapital HI/2, 354 и след. — (МЭ, 25, ч. 2; 386) (Я
перевожу используемый Марксом в этом отрывке термин «Gebrauchswert»
как «useful commodities» («потребительские товары»), хотя более точным его
переводом, по-видимому, является термин «use-value» («потребительская
стоимость» или «потребительная стоимость»).** В тексте мы привели эту
цитату в варианте К. Поппера. В русском издании третьего тома «Капитала»
(МЭ, 25, ч. 2; 386) вместо «потребительские товары» стоит «потребительная
стоимость». — Прим. редактора и переводчика. **

³³ На теорию, которую я имею в виду (Дж. Винер сообщил мне, что такой
или очень близкой теории придерживался Джеймс Милль), часто ссылался
Маркс. Он боролся против этой теории, не определяя при этом достаточно
ясно свою точку зрения. Позицию Маркса можно кратко охарактеризовать
как доктрину, согласно которой весь капитал сводится в конечном счете к
заработной плате, поскольку «недвижимый» (или, как говорил Маркс,
«постоянный») капитал был произведен и выплачен в виде заработной платы.
В теории Маркса постоянного капитала вообще не существует, есть только
переменный капитал.

Эта доктрина очень просто и ясно изложена Г. Паркесом (Я. Parkes, op. cit., p. 97): «Любой капитал является переменным капиталом. Это становится очевидным, если мы рассмотрим некоторую гипотетическую область производства, в которой контролируются все процессы производства от фермы или рудника до конечного продукта и никакая техника и никакое сырье не закупаются вне этой области. Полная стоимость производства в этом случае будет равняться общей сумме заработной платы, а поскольку экономическую систему в целом можно рассматривать как такую гипотетическую область производства, в которой оборудование (постоянный капитал) всегда оплачивается через заработную плату (переменный капитал), общая сумма постоянного капитала должна быть частью общей суммы переменного капитала».

Я не думаю, что эти доводы, в которые я сам когда-то верил, могут ослабить марксистскую позицию. (Пожалуй, это единственный важный пункт, в котором я не могу согласиться с прекрасной критикой марксизма, данной Г. Паркесом.) Причина этого в следующем. Если рассматриваемая нами гипотетическая область производства решит увеличить объем оборудования, — а не только заменить старое или провести его необходимое усовершенствование, — то мы можем считать этот процесс типично марксистским процессом накопления капитала путем вложения в производство прибыли. Для того, чтобы определить степень успеха такого капиталовложения, нам следует установить, возрастет ли в последующие годы прибыль пропорционально величине капиталовложений. Некоторую часть новой прибыли можно снова использовать для развития производства. Тогда в течение того года, когда эти капиталовложения были сделаны (или когда прибыль накапливалась путем превращения ее в постоянный капитал), сделанные капиталовложения оплачиваются в форме переменного капитала. Однако после того, когда капиталовложения были сделаны, они могут рассматриваться как часть постоянного капитала, поскольку предполагается, что капиталовложения делаются пропорционально размерам новой прибыли. Если эта пропорция не соблюдается, норма прибыли должна упасть. Это означает, что капиталовложения были сделаны неудачно. Таким образом, норма прибыли является мерой успеха капиталовложений, мерой продуктивности вновь добавленного постоянного капитала, который становится

416

постоянным именно в марксовом смысле (несмотря на то, что первоначально он всегда оплачивается в форме переменного капитала) и воздействует на норму прибыли.

³⁴ См. главу XIII третьего тома «Капитала» в Н. о. М., 499 — (МЭ, 25,
ч. 1; 23S-239): «Таким образом... абсолютная масса производимой... прибы
ли может возрастать, и возрастать прогрессивно, несмотря на прогрессивное
падение нормы прибыли. Это не только возможно. На основе капиталисти
ческого производства так должно быть, если оставить в стороне преходящие
колебания».

³⁵ Цитаты, приведенные в этом абзаце, взяты из Capital, 708 и след.
(курсив мой) — (МЭ, 23; 655-660).

³⁶ Приведенное в тексте резюме позиции Г. Паркеса см. в его книге:
Н. Parkes. Marxism — A Post Mortem, p. 102.

Следует заметить, что марксистская теория о зависимости революции от прогрессирующего обнищания рабочего класса в некоторой степени была подтверждена в прошлом веке вспышками революций в тех странах, в которых нищета действительно возрастала. Однако, вопреки пророчеству Мархса, эти страны не были странами развитого капитализма — это были или аграрные страны, или страны, в которых капитализм находился на низкой ступени развития. В подтверждение этому Г. Паркес приводит целый списох таких стран (см. Н. Parkes, op. cit, p. 48). Таким образом, оказывается, что революционные тенденции ослабевают вместе с развитием индустриализации. Поэтому русскую революцию нельзя считать преждевременной (равно как и развитые страны не следует считать «перезрелыми» для революции). Русская революция, скорее, была результатом нищеты, характерной для неразвитого капитализма, и нищеты крестьянства, усиленной войной и угрозой поражения в этой войне. См. также прим. 19 к настоящей главе.

³⁷ Н. о. М., 507 — (МЭ, 25, ч. I; 260-261).

В примечании к этому отрывку (Das Kapital, HI/1, 219) — (МЭ, 25, ч. 1; 261, прим. 36) Маркс замечает, что Адам Смит был прав, возражая Давиду Рикардо. Фрагмент из Смита, на который, по-видимому, ссылается Маркс, цитируется далее в этом абзаце текста. Он взят из A. Smith. Wealth of Nations, vol. II, p. 95 (Everyman edition). Сам Маркс цитирует отрывок из Рикардо (D. Ricardo. Principles of Political Economy // Works. Ed. by MacCulloch, 1852, p. 73 = D. Ricardo, Everyman edition, p. 78). Однако есть еще более характерный в этом отношении отрывок, в котором Рикардо утверждает, что описанный Смитом экономический механизм «не может... влиять на норму прибыли» D. Ricardo. Works, p. 232).

³⁸ См. Н. о. М., 708 (цитируется в V. I. Lenin. Imperialism: The Highest
Stage of Capitalism, p. 96) — (Ленин, 27; 405).** Приводимая К. Поппером
цитата из Энгельса взята из письма Ф. Энгельса К. Марксу от 7 октября 1858
г. (МЭ, 29; 293). — Прим. редактора и переводчика. **

³⁹ Об этом изменении позиции Энгельса см. прим. 31 к гл. 19 и соответ
ствующий текст.

⁴⁰ См. V. I. Lenin. Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, 1917
(H. о. М., 708 = Imperialism, p. 97) — (Ленин, 27; 405-406).

⁴¹ Такая позиция может быть оправданием, хотя и весьма неудовлетвори
тельным, для некоторых наиболее удручающих замечаний Маркса, цитиру
емых Г. Паркесом в его книге Н. Parkes. Marxism — A Post Mortem, p. 213
и след., прим. 3, которые в высшей степени пессимистичны. Эти замечания

Маркса порождают даже сомнение в том, были ли Маркс с Энгельсом такими уж истинными поборниками свободы, какими их некоторые представляют, и не находились ли они под большим влиянием гегелевской безответственности и гегелевского национализма, чем этого можно было бы ожидать, исходя из их учения.

⁴² Цитируемый в тексте отрывок взят из «Манифеста Коммунистической
партии» (Н. о. М., 35 = GA, Series I, vol. VI, 536) — (МЭ, 4; 435). См.
также утверждение Энгельса: «Все более и более превращая громадное
большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производ
ства создает силу, которая... вынуждена совершить этот переворот» (Н. о. М.,
295 «GA, Special Volume, 290-291 — (МЭ, 20; 291)). Следующая в этом
абзаце цитата взята из Н. о. М., 156 и след. = X. Marx. Der Burgerkrieg in
Frankreich, p. 84 — (МЭ, 17; 365).

⁴³ Этот удивительный по своей наивности фрагмент взят из Н. о. М., 147
и след. (курсив мой) = К. Marx. Der Burgerkrieg in Frankreich, p. 75 и
след. — (МЭ, 17; 345).

** По поводу такой политики см. «Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов» (К. Marx. Address to the Communist League) — (МЭ, 7; 257-267). Эта работа цитировалась в прим. 14 и 35 к гл. 19; см. также прим. 26 и след. к гл. 19. (** Относительно авторства этой работы см. наше примечание к прим. 11 к гл. 18. — Прим. редактора и переводчика. **) См. следующий фрагмент из «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов» (Н. о. М., 70 и след. (курсив мой) = К. Marx. Address to the Communist League = Labour Monthly, September 1922, p. 145-146) — (МЭ, 7; 267): «Так, например, если мелкие буржуа предлагают выкупить железные дороги и фабрики, рабочие должны требовать, чтобы эти железные дороги и фабрики, как собственность реакционеров, были просто конфискованы государством без всякого вознаграждения. Если демократы предлагают пропорциональный налог, рабочие должны требовать прогрессивного; если сами демократы предлагают умеренно-прогрессивный налог, рабочие должны настаивать на налоге, ставки которого растут так быстро, что крупный капитал при этом должен погибнуть; если демократы требуют регулирования государственных долгов, рабочие должны требовать объявления государственного банкротства. Следовательно, требования рабочих всюду должны будут сообразовываться с уступками и мероприятиями демократов». Такова тактика коммунистов, о которых Маркс сказал, что «Их боезой лозунг должен гласить: "Непрерывная революция!"».

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 21

¹ См. прим. 22 к гл. 17 и прим. 9 к гл. 18 и соответствующий текст.

² Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал, что Ш. Фурье давно открыл
«порочный круг» капиталистического способа производства — см. (Н. о. М.,
287) — (МЭ, 20; 271).

3 Н. о. М., 527 = Das Kapital, III/l, 242 — (МЭ, 25, ч. 1; 284).

⁴ См., например: Н. В. Parkes. Marxism — A Post Mortem, 1940, p. 102 и
след.

⁵ Этот вопрос я хотел бы оставить открытым.

⁶ На такую возможность обратил внимание мой коллега проф. К. Сим
кин.

418

⁷ См. текст, к которому относится прим. 11 к гл. 14, и конец прим. 17 к
гл. 17.

⁸ См. «Предисловие» к книге Г. Фишера «История Европы»
(Я. A. L. Fisher. History of Europe, 1935, Preface, vol. I, p. VII). Приведенный
в тексте отрывок более полно цитируется в прим. 27 к гл. 25.

Дата добавления: 2015-08-10