Читайте также: |
|
Со времени формальной отставки в 1992 Т. проводил определенную часть года в ун-те Южной Калифорнии, занимаясь «мультиэтническими и транснациональными исследованиями», выезжал с лекционными курсами в Европу, в частности в Швецию, Австрию и Нидерланды. Его интересы сосредоточились на новых категориях политики и науки, которые появились, с одной стороны, в эпоху нелинейной математики, теорий хаоса и сложности, с другой стороны, в практике возникновения политических институтов, отличающихся прямым взаимодействием между локальными и глобальными организациями, часто неправительственными или международными, при уменьшении значения традиционных национальных правительственных структур.
В спектре различных форм - от теории до практики - эффективные «местоположения» действий, по мнению Т., находятся ныне скорее в рассредоточенных «функциональных сетях», чем в централизованных «источниках» силы и власти. Поэтому мы должны искать образцы для нашего концептуального оснащения не столько в аксиоматизированных теориях физики, как это было после 1650-х годов, сколько в экологических категориях и эволюционных моделях биологических наук. Ничто не является полностью стабильным, однако ничто не является также и неким тотальным потоком. В клинической медицине, в технологической сфере, в практической политике наши привычные и как бы врожденные идеи «логической структуры» и «национального суверенитета» поэтому оказываются для целей практических решений и аргументации скорее вводящими в заблуждение, чем заслуживающими полного доверия.
С. Т.
Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978; Человеческое понимание. М., 1984; The Philosophy of Science. L., 1953; The Ancestry of Science. V. 1-3. L., 1961-65; Foresight and Understanding. Bloomington, 1961; Knowing and Acting. N.Y.; L., 1976. |
УАЙТХЕД (Whitehead) Алфред Норт (1861-1947) - брит. философ, логик, математик. Преподавал в Кембриджском, Лондонском, Эдинбургском, Гарвардском ун-тах. Одним из учеников У. был Рассел, в соавторстве с которым он написал фундаментальный трехтомный труд «Principia Mathematica» (1910-13), во многом определивший развитие символической логики.
В 10-20-е годы философские взгляды У. еще не выходят за пределы неореализма, но постепенно он приходит к выводу, что философия науки должна иметь онтологические основания, которые призвана установить «спекулятивная» (умозрительная) философия, или метафизика. Научное мышление, согласно У, своими корнями уходит в философию, а философия не имеет иного основания, кроме непосредственного чувства, которое ищет выражение в языке поэта или философа. Непосредственное чувство знакомит нас с абсолютно конкретной, подлинной реальностью, которую остается только принять и понять как данное. Отсюда «онтологический принцип» философии У., выражающий несводимость факта к понятию, действительности - к мыслимому бытию, всегда имеющему характер объекта.
Наиболее известной «метафизической» работой У. является кн. «ПРОЦЕСС И РЕАЛЬНОСТЬ» (Process and Reality, частичный рус. пер. в кн. Избранные работы по философии. М., 1990), написанная на основе курса лекций, прочитанных в Эдинбургском ун-те в 1927-28 годах. «Принцип процесса» устанавливает, что действительность есть становление. Место объекта в этом процессе указывает «принцип относительности»: всякая объективность есть возможность для становления. Таким образом, становление есть превращение возможности в действительность. Природу этого превращения раскрывает «реформированный субъективистский принцип», согласно которому становление есть становление субъективного единства, вбирающего в себя объективную данность. Этот акт ассимиляции объективных данных и «стягивания» их в субъективное единство «опыта» У. обозначает специальным термином «прегензия» (prehension) - «схватывание». Иногда он пользуется в качестве синонима словом «чувство», которое может быть двух типов - «физическим» (если его объект представляет собой устойчивый элемент действительности) или «концептуальным» (когда оно направлено на «вечный объект» - на идеи в платоновском смысле). Таким образом, не только возможность превращается в действительность, но и действительность становится возможностью, объективной данностью для нового становления, как только завершит процесс самоформирования. В этом случае событие теряет свое субъективное единство и становится строительным материалом для нового «действительного существования», или «действительного происшествия». Такова доктрина «объективного бессмертия» У. Собственная жизнь «действительного происшествия» эфемерна - оно умирает сразу, как только возникает, но длительность обеспечивается преемственностью «вечных объектов», переходящих из одного субъективного единства в другие и создающих ту структурную определенность, которая нужна науке, чтобы та могла подступиться к реальности со своими инструментами математического анализа. Признание «вечных объектов» ставит перед «философией процесса» проблему, можно сказать, не разрешимую обычными средствами: согласно «онтологическому принципу», объекты не могут существовать сами по себе, они реальны только в некотором субъективном единстве, а какого рода может быть это субъективное единство, если имеются в виду именно «вечные объекты»? Отсюда и необходимость постулировать «уникальную действительную сущность» - Бога. Именно Бог есть та «действительная сущность», которая содержит в своем субъективном единстве все царство «вечных объектов» и стимулирует возникновение каждого нового «происшествия» как принцип имманентной целесообразности в самом начале процесса самоформирования этого происшествия. Субъективное единство не предшествует процессу, а завершает его, поэтому У. предпочитает говорить не о субъекте опыта, а о «суперъекте». Однако в таком случае требуется какой-то иной субъективный фактор, для того чтобы регулировать процесс в его начальной фазе. Эту функцию и выполняет Божество, которое является не единоличным творцом, а лишь соавтором происходящих в мире событий. «Действующей причиной» (У. использует аристотелевскую терминологию) возникновения события является изначально присущая мирозданию творческая энергия - «креативность» (creativity). Это чистое понятие деятельности, обусловленной, согласно У., объективным бессмертием мира, который не бывает тем же самым дважды, хотя всегда содержит устойчивый элемент «божественного упорядочивания». Философский синтез У. опирается на платоновско-аристотелевскую традицию в соединении с классическим брит. эмпиризмом (акцент на «опыте» и «чувстве» как атрибуте субъективности, что не согласуется с чистым платонизмом) и в то же время предлагает категориальную схему, обобщающую картину мира неклассической физики с ее понятиями относительности и квантовой природы процесса. Механицизму классической физики с ее представлениями о «простой локализации» объектов и подменой конкретности абстракциями абсолютного пространства и времени У. противопоставляет «органицизм», «клеточную теорию актуальности», сближающую понятия физики, биологии и психологии.
М.А. Киссель
Избранные работы по философии. М., 1990; An Enquiry concerning the Principles of Natural Knowledge. Cambridge, 1919; Modes ot Thought. N.Y., 1938; The Concept of Nature. Cambridge, 1955; Adventures of Ideas. N.Y., 1959; Process and Reality. N.Y., 1960. |
УИЗДОМ (Wisdom) Джон (р. 1904) - брит. философ-аналитик. В своем развитии испытал влияние логического атомизма Рассела, а также поздних взглядов Витгенштейна. Преподавал в Кембриджском ун-те. Различал три разновидности анализа: материальный анализ, сводящийся к определениям научных терминов; формальный, базирующийся на логической теории дескрипций; глубинный философский анализ, позволяющий редуцировать утверждения о сознании к утверждениям о ментальных состояниях, а утверждения о материальных объектах, понимаемых как логические конструкции, - к «чувственным данным». Особое внимание он уделял логико-лингвистической стороне парадоксов, связанных с познанием «других сознаний», и с фразами, обозначающими прошлые и будущие события. У. - один из первых представителей так называемого терапевтического направления в лингвистической философии. Рассматривая источник философских проблем в бессознательном, а саму философию - как интеллектуальное заболевание, нуждающееся в «лечении», осуществил сближение лингвистической философии с психоанализом. При этом он подчеркивал эвристическую ценность «философских заблуждений», побуждающих к аналитической деятельности по прояснению высказываний.
Other Minds. Oxford, 1952; Philosophy and Psychoanalysis. Oxford, 1953; Paradox and Discovery. N.Y., 1965. |
УНАМУНО (Unamuno) Мигель де (1864 -1936) - исп. философ, новеллист, поэт. В годы учебы в Мадридском ун-те увлекался позитивизмом О. Конта и Г. Спенсера, а также социалистическими идеями М.А. Бакунина, Ф. Лассаля, К. Маркса. В 1897 в результате духовного кризиса встал на путь религиозных исканий, которые пришли в противоречие с ортодоксальным католицизмом. Его литературно-философские эссе «О трагическом чувстве жизни» и «Агония христианства» были включены в папский индекс запрещенных книг. Кн. У. «Об исконности» (1895) вместе с «Испанской идеологией» А. Ганивета стала идейной основой движения исп. интеллигенции за национальное возрождение. У. был ректором ун-та в Саламанке. Вступив в конфликт с диктаторским режимом Прима де Риверы, был вынужден провести восемь лет в эмиграции. Вернулся на родину после победы республики, был избран депутатом кортесов. Умер во время франкистского мятежа, отказавшись сотрудничать с франкистами.
Взгляды У. представляют собой одну из ранних форм экзистенциального философствования. Его идейные истоки восходят к Августину, исп. средневековым мистикам, Б. Паскалю, С. Кьеркегору, нем. романтикам, А. Шопенгауэру, Ницше, Бергсону. Философская рефлексия У. несистематична, органично вплетена в образную ткань его поэзии, прозы, эссеистики и драматургии. Все многообразное в жанровом отношении творчество У. концентрируется вокруг проблемы индивидуального бессмертия. Для У. это не есть собственно проблема, предмет теоретического анализа. Речь идет о последней данности человеческого сознания: перед лицом трагического вопроса о бессмертии скептицизм разума соединяется с отчаянием чувств и рождается «трагическое чувство жизни» - витальная основа человеческого существования. Проблема личного бессмертия является, таким образом, способом нетрадиционной постановки проблемы человека. Понятие «трагического чувства жизни» конкретизируется как специфическое переживание конечности человеческого бытия (опыт «ничто», которое есть в то же время «жажда бессмертия» и «голод по бытию»). Осуществляя заложенную здесь возможность понять человеческую реальность как экзистирование, искание трансцендентного в имманентном, У. развивает идею Бога как проекции фундаментальной жажды бытия на бесконечность универсума и гаранта личного бессмертия. С этой точки зрения Бог не имеет статуса трансцендентной сущности, а вера, лишенная объективного основания, есть скорее неуверенность и желание верить. Не имея оснований ни в реальном, ни в мыслимом, вера сама творит свой объект. Интенсивность религиозного чувства и фантазия созидают реальность божественного, а тем самым и человеческого бытия. Не укорененная ни в какой объективности, человеческая реальность предстает как непрерывное самосозидание во времени. Согласно У., бытие человека есть биография. Будучи совершенно отличным от бытия инертных вещей, оно идентично бытию литературного персонажа. У. осуществляет своего рода «литературизацию» философии, открывая в экзистенциальной новелле аутентичный способ бытия и философствования.
Трактовка человеческой реальности как реальности воли, веры и фантазии реализуется в историософской концепции У. Подлинная историческая реальность заключена, по У., не в объективном потоке исторических событий, не в той или иной наличной исторической традиции, а в так называемой «вечной традиции», в глубинном, «интраисторическом» слое истории, который представляет собой ее символический осадок. Как и аутентичная реальность личности, «интраисторическая» реальность народа непроницаема для разума, зато открывается жизненному чувству и фантазии. Подлинную «интраисторическую» реалию У. обнаруживает в литературном персонаже - в образе Дон Кихота, в котором заключены исконный мистицизм и трагический парадоксализм исп. чувства жизни. Вместе с тем он несет в себе подлинно универсальный, общечеловеческий духовный потенциал. Таким образом, в «интраисторическом» снимается партикулярность исторического, а уникальное, самобытное, индивидуально-неповторимое предстает как подлинно универсальное.
Е.В. Гараджа
Соч. Т. 1 -2. М., 1981; О трагическом чувстве жизни. Киев, 1996; La agonia del cristianismo. Madrid, 1966; Del sentimento trágico de la vida. Madrid, 1971; Vida de Don Quijote у Sancho. México, 1985. |
УОТКИНС (Watkins) Джон Уильям Невилл (р. 1924) - брит. философ. С 1966 - проф. Лондонской школы экономики и политических наук. Один из ближайших учеников и последователей Поппера. В ряде работ попытался построить систематическое изложение попперовской эпистемологии, в частности связать воедино фальсификационизм, индетерминизм и эволюционизм. Главным достижением Поппера У. считает разработку методологии оценки научных теорий. Причем такой методологии, которая допускает дальнейшее развитие и уточнение. Развивая попперовскую критику логического позитивизма, У. исследовал роль метафизики в развитии научного знания. По его мнению, метафизические идеи играют важную, если не центральную, роль в развитии науки. Первоначально У. ограничивался анализом воздействия на науку метафизических идей (неаналитических и неэмпирических высказываний), существующих вне научного познания. Позднее, под влиянием методологии исследовательских программ Лакатоса, он попытался развить интерналистскую концепцию воздействия метафизики на научное развитие. Хотя метафизическая компонента научной теории не фальсифицируема и не описывает реальность, она является существенной составной частью реалистического истолкования развития науки и позволяет оценивать отдельные научные теории (а не только их последовательности, как это возможно в рамках концепции научно-исследовательских программ Лакатоса). При исследовании проблемы рациональности У. стремится усовершенствовать концепцию Поппера за счет уточнения цели науки, которую он видит в получении более глубоких и более общих теорий, обладающих лучшими предсказательными возможностями и большей точностью. Научные теории, по мнению У., могут рационально оцениваться по отношению именно к этой цели, а не относительно степени приближения к истине, как считает Поппер.
Metaphysics and the Advancement of Science // British Journal for the Philosophy of Science. V. 25. 1975; Science and Scepticism. Princeton, 1984; Second Thoughts on Self-interest and Morality // Paradoxes of Rationality and Cooperation. Vancouver, 1985. |
ФАЙХИНГЕР (Vaihinger) Ханс (1852-1933) - нем. философ. Преподавал философию в Страсбургском ун-те (1883), а также в ун-те Галле (1884 -1906). Получил известность как исследователь кантовской философии. В 1897 основал журнал «Kant-Studien», а в 1904 - Кантовское общество (Kant-Gesellschaft), занимающееся изучением наследия Канта. Особой популярностью пользовался его комментарий (незавершенный) к «Критике чистого разума» (Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bde. 1-2. 1881-1892). Ф. разработал концепцию фикционализма, основу которой составляет истолкованное в духе А. Шопенгауэра положение Канта о том, что «идеи разума» (душа, мир и Бог) должны рассматриваться так, «как если бы» (als ob) их предметы существовали. Согласно Ф., рациональное мышление не способно полностью охватить непосредственно переживаемую действительность, поэтому познание должно ориентироваться не на адекватное отражение действительности и не на непротиворечивость рассуждений, а лишь на практическую применимость выводов. Для этого достаточно рассматривать результаты познания «как если бы» они были истинными, т.е. как фикции. Фикция, по Ф., - это «измышление», оправданное в свете определенных целей, способствующее возрастанию интенсивности жизни, Развитию познания, нравственности и религии. Рассматривая фикции как Представления, в которых на место реального сознательно ставится нереальное, Ф. противопоставляет им гипотезы, выражающие предположения о действительности, и догмы, истинность которых некритически принимается как нечто самоочевидное. Цель философии он видит в превращении догм сначала в гипотезы, а затем - в фикции.
Ницше как философ. СПб., 1913; Philosophie des Als Ob. В., 1911; Pessimismus und Optimismus. В., 1924. |
ФАЛЛИБИЛИЗМ (от англ. fallible - подверженный ошибкам, ненадежный) - тезис о том, что человеческое познание не может быть безошибочным, что его универсальный способ развития - метод проб и ошибок. Наиболее известными сторонниками Ф. были Пирс и Поппер.
ФАЛЛОЦЕНТРИЗМ - см.: Деконструкция.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классической логики. Понятие «Ф.» следует отличать от принципа фальсифицируемости, который был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости, принятому в неопозитивизме. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной Ф. и отклонены на основании соответствующих экспериментальных данных, а также из-за их несовместимости с фундаментальными научными теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие научные теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т.п. Возникающие в процессе проверки несовпадения теоретических предсказаний с результатами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы. Поэтому для окончательной Ф. теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. Таким образом, только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории.
ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пол Карл (1924-1994) - амер. философ и методолог науки. Один из наиболее ярких и оригинальных представителей постпозитивизма. Род. в Вене, изучал математику, астрономию и историю в Венском ун-те, теорию драматургии в Веймаре. Одним из его учителей в Вене был философ-марксист В. Холличер, о котором Ф. вспоминал с благодарностью. Однако в своих работах он использовал марксистский язык редко, в основном эпатируя своих академически настроенных коллег цитатами из Ленина и Мао. После войны ему предлагали стать ассистентом сначала драматург Б. Брехт, затем Поппер, с которым Ф. познакомился в 1948, но он отказался от обоих предложений. С 1951 Ф. преподавал философию в Англии, с 1958 - в США, с 1967 был проф. Калифорнийского ун-та в Беркли.
В своей концепции Ф. своеобразно сочетал идеи критического рационализма, позднего Витгенштейна, «научного материализма» и интереса к альтернативным идейным движениям. Спектр его интересов был весьма широк - от анализа современного театра до методологии квантовой механики. Первоначально получил известность как критик неопозитивизма. В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму выдвинул тезис «теоретического реализма», означающий, что принятие некоторой теории детерминирует способ восприятия явлений, что ведет к неизбежной «теоретической нагруженнности» эмпирических данных. Рост знания, по Ф., происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (дедуктивно не связанными, использующими разные методы и разные понятия). Ф. отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма: существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Самые плодотворные периоды развития науки - периоды борьбы альтернатив. Их истоки коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых. Социологически интерпретируя познание, Ф. отказался от понятий истины и объективности знания, подчеркнул относительность критериев рациональности в познании и деятельности.
Этот круг идей получил подробное обоснование в главной работе Ф. «ПРОТИВ МЕТОДА» (Against Method. L., 1975; рус. пер. в кн.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.). Ее подзаголовок - «Очерк анархистской теории познания» - говорит о стремлении автора дать представление о новых принципах философии науки. Анархистский взгляд на историю науки и культуры предполагает, что познание осуществляется стихийно, в хаотичном переплетении всех форм сознания и деятельности. Реконструируя галилеевское обоснование коперниканства, Ф. выделяет в качестве единственной универсальной нормы познания принцип «все дозволено» («anything goes»). Он означает, что ученые вправе использовать любые методы и процедуры, теории и подходы, которые им представляются удобными. Из него вытекают два следствия: во-первых, следует постоянно изобретать новые методы, поскольку ни один из них не является универсальным и безошибочным; во-вторых, нельзя достичь успеха, если время от времени не принимать один из них и не придерживаться его, несмотря на его несовершенство, - это принципы пролиферации и упорства. Ф. пересматривает традиционные методологические процедуры типа верификации или фальсификации, отстаивает значение психологического убеждения и политического вмешательства в науку как средств обеспечения прогресса познания. Ведь каждая фундаментальная теория, с его точки зрения, составляет замкнутый мир, выражающий мнение группы ученых, и потому для ее критики и опровержения недостаточно чисто научных средств. Эта «иррациональность» науки не позволяет считать ее некоторой образцовой и приоритетной формой знания по сравнению с мифом или магией. Обосновывая свою позицию, Ф. блестяще использует свои обширные знания по истории науки и культуры. Написанная в прекрасном стиле, ироничным языком, эта кн. вызвала большой резонанс, но одновременно и жесткую критику со стороны коллег - Агасси, А. Масгрейв, Тулмина, Харре, Хессе, Лаудана и др.
Социальная философия Ф., изложенная в кн. «Наука в свободном обществе» (1978), исходит из концепции «свободного общества», в котором «все традиции имеют равные права и одинаковый доступ к центрам власти», что должно обеспечиваться правовой «защитной структурой» и демократической практикой «гражданских инициатив». Науку следует уравнять в правах с другими идеологиями и тем самым поставить заслон сциентизму как частной идеологии науки. Отделение церкви от государства следует дополнить отделением науки от государства - это, считает Ф., послужит гуманизации как самой науки, так и современной культуры.
И. Т. Касавин
Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. L., 1975; Science in a Free Society. L., 1978; Problems of Empiricism. Philosophical Papers. Cambridge, 1981. |
ФЕМИНИЗМ - теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение.
Первая волна Ф., приходящаяся на XIX-первую половину XX в., была борьбой за достижение юридического равноправия полов. Вторая волна, начинающаяся с середины XX в., - это борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. В конце 70-х годов движение получило широкое распространение, проявившись в массовых акциях, в создании ряда организаций и множества небольших групп неформального характера (лишенных лидера и последовательной теоретической стратегии).
Если до середины 80-х годов его теоретиками рассматривался в основном опыт белой женщины из среднего класса Западной Европы и Северной Америки, то впоследствии была признана необходимость изучения и учета требований других групп с их специфическими интересами, что сказалось на состоянии не только практики, но и теории движения. Ф. все более отказывается от категорий и методов, связанных с ориентацией на внеисторические факторы.
В центре теории Ф. находится не пол как биологическая категория (sex), а пол как социокультурная характеристика (gender). «Мужественность» и «женственность» суть не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеристики, поскольку проявления пола и биологическая сексуальность существуют только как продукт «очеловеченных взаимодействий». Приписывать представления о «мужском» и «женском», присущие той или иной культуре, самой «природе человека» - значит некритически принимать ряд скрытых посылок патриархального общества. К таким посылкам относятся тип разделения труда, иерархический принцип подчинения молодых старшим, абстрактно-технологическое понимание науки, философии, прогресса и т.д. Эти установки имеют культурно-историческую природу и несводимы ни к собственно экономическим, ни к правовым факторам. С учетом этих посылок отношения между полами понимаются в Ф. как один из типов проявления отношений власти, поскольку под видом «объективности» в обществе воспроизводится ситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы, одновременно выступает как представитель интересов другой его части. Это соответствует специфическому пониманию «объективности», складывающемуся через научные представления, несущие на себе печать «маскулинистской ориентации». В культурах такого типа женщина представлена лишь как «Другой».
Схемы рационального контроля, предписываемые обществом как мужчинам, так и и женщинам, по сути дела, различаются, при этом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисные схематизмы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цель Ф. - выведение женской духовности из «сферы молчания». Ф. подчеркивает принципиальную недостаточность традиционного теоретического анализа и необходимость соответствующих политических действий. Однако в отличие от обычного (с точки зрения принуждения) понимания политической сферы Ф. трактует ее предельно широко - как «общественные дела вообще». Такое переопределение политики в ненасильственном ключе выражается в лозунге «Личное - это политическое», в котором Ф. соединяет историко-критический анализ прав личности с идеологией, выступая как «призыв к действию», к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни общества.
Среди направлений Ф. старейшим и наиболее популярным является либеральный Ф. Основная его задача - развитие индивидуальных женских способностей и ценностей реформистским путем. В конце 60-х годов возник радикальный Ф. Это общественное движение поначалу связывало себя с «новыми левыми», но, не найдя у них поддержки, обособилось. Его основу образует тезис о том, что угнетение женщины является самой глубинной формой угнетения, присущей культуре последних тысячелетий.
Именно в рамках радикального Ф. в течение 70-х годов появляется пласт литературы, затрагивающей социлогические, историко-культурные, антропологические и философские аспекты угнетения женщин и заложившей основания нового теоретического направления - «гендерных исследований».
Т.А. Клименкова
Воронина O.A. Философия пола // Философия. Учебник / Под ред. В.Д. Губина и др. М.,1998; Бок Г. История женщин, история полов // THESIS. 1994, № 6; K. Millett. Sexual Politics. N.Y., 1970; M. Hintikka (ed.). Discovering Reality. Feminist Perspectives on Epistemology, Methaphysics, Methodology and Philosophy. Dordrecht, Boston, L.,1983; H. Eisenstein. Contemporary Feminist Thought. L.,1985; Feminism and Political Theory. L., 1986; Feminism and Methodology-Bloomington, 1987; Feminism as Critique. Essay on the Politics of Gender in Latecapitalist Society. Cambridge, 1987; R. Bleier (ed.). Feminist Approach to Science. L., 1986. |
ФЕНОМЕН - понятие, соотносительное с понятием сущности и противопоставляемое ему. Это противопоставление предполагает такой способ рассмотрения реальности, когда человек от наивного реализма («вижу вещи») переходит к осознанию того, что явления вещей нетождественны самим вещам.
Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 48 страница | | | ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 50 страница |