Правила диалогов и ошибки аргументации

Группы правил (по структуре диалога)	Предписывающие правила	Рекомендующие правила	Возможные ошибки
Процедурные правила	П1 Бремя доказательства		П1.1 Отказ защищать свою точку зрения П1.1.1 Отказ от аргументации и критики П1.1.2 Личные гарантии вместо аргументации П1.1.3 Общеизвестность точки зрения П1.2 Перенос бремени доказательства
	П2 Релевантность тезиса		П2.1 потеря тезиса П2.2 подмена тезиса «Фиктивный противник» П2.1.1 «Ошибка многих вопросов» П2.1.2 Предвосхищение основания («Круг в доказательстве»)
	П3 Релевантность аргументов		П3.1 Незнание опровержения П3.1.1 «аргумент к палке» П3.1.2 «аргумент к жалости» П3.1.3 «аргумент к человеку» П3.1.4 «аргумент к массам» П3.1.5 ошибка «ложного авторитета» («аргумент к скромности») П3.1.6 апелляция к последствиям П3.1.7 Ошибка «поспешного обобщения» П3.1.8 Ошибка выявления причинной связи («после этого, значит, по причине этого») П3.1.9 Ошибка ложной аналогии ПЗ.2 Приписывание невыраженных доводов оппоненту ПЗ.3 Отказ пропонента от невыраженной посылки.
Правила тезиса	Т1 Правило свободы		Т1.1 отказ обсуждать какое-либо мнение Т1.2 (немотивированное) ограничение на выражение кем-либо из участников своей позиции Т1.2.1 оказание давления на собеседника Т1.2.1.1 «аргумент к палке» Т1.2.1.2 «аргумент к жалости» Т1.2.2 персональная атака Т1.2.2.1 Дискредитация самого собеседника Т1.2.2.2 Предвзятость или непоследовательность его позиции
		Т2 Правило ясности тезиса	Т2.1 Неявность речевых действий Т2.2 Неясность формулировок тезиса и точек зрения Т2.3 Двусмысленность формулировок тезиса и точек зрения.
Правила аргументов	А1 Правило обоснованности аргументов		А1.1 Ошибка необоснованного аргумента А1.2 Ошибка предвосхищение основания («Круг в доказательстве»)
		А2 Правило ясности аргументов	А2.1 Неявность речевых действий А2.2 Неясность аргументов (словесных формулировок)

[1] В современной исследовательской литературе и учебниках по аргументации в отношении форм обоснования нет единства ни в терминологии, ни в классификации. Например, в работах ученых голландской школы речевой коммуникации используется понятие «схема аргументации», в отечественной литературе применительно к аргументации обычно оперируют термином «демонстрация», заимствованным из логики. Изучение форм обоснования, несводимых к логическим правилам построения умозаключений, – актуальная исследовательская программа в области аргументации и критического мышления.

[2] Напомним, что доказательными рассуждениями в логике называют такие, в которых при истинности посылок обеспечена истинность заключения.

[3] Допустим, что данный закон был принят и начал действовать. Это не означало бы, что отныне правоохранительные органы, перекладывающие бремя доказательства на чиновников, подозреваемых в незаконном приобретении имущества, не нарушают правила П1. Законодательные и правоприменительные процедуры исходят из других оснований, нежели процедурные правила аргументации, поэтому, как в данном случае, может быть юридически узаконена ошибка аргументации – в целях, например, борьбы с коррупцией.

[4] Еемерен, Франс ван, Гроотендорст Р., Хенкеманс Ф. Снук. Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002.С. 107.

[5] Цит. по Ивлев Ю.В. Логика. Учебник для высших учебных заведений. М., 1998. С.204.

[6] С. 318-318. Цит. по И.Л.Трунов, В.В.Мельник. Искусство речи в суде присяжных. М., 2009. С.40-41.

Дата добавления: 2015-07-25