Пример 5.

На одном диспуте обсуждалась возможность внеземного разума.

- Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума? - спросил один из выступающих.

Возникло замешательство.

- Нет. Такие аргументы отсутствуют.

- Значит, всемирный разум существует.

(Ханин М. Риторика для детей и взрослых)

Высказана явным образом положительная точка зрения в отношении пропозиции «Всемирный разум существует» и она объявляется доказанной на основании того, что нет аргументов в пользу отрицательной точки зрения в отношении данной пропозиции. Тем самым вместо обоснования выдвинутой положительной точки зрения требуют доказывать ошибочность противоположной, то есть отрицательной, точки зрения, которая вообще в данном отрывке выдвинута не была.

1. – Я считаю, что славянофилы сделали для России гораздо больше, чем западники. Ну, докажи, что я не прав?

2. – Госпожа Иванова! Согласно документам, трубу Вам починили в срок, и претензий к качеству работ у Вас не было.

- А сейчас есть! Она снова течет! Значит, починили плохо.

- А где течет? Там же, где и раньше?

- Откуда я знаю! Хлестало так, что и не поймешь! Вот вы и ищите, я же не сантехник. А за работу я уже один раз платила…

3. Согласно новым правилам оплаты водоснабжения и водоотведения, если в доме установлен общедомовой водосчетчик, жильцы, установившие индивидуальные водосчетчики и оплачивающие услуги водоснабжения и водоотведения согласно ежемесячным показаниям последних, теперь должны оплачивать эти услуги с учетом общедомового коэффициента расхода воды, рассчитываемого исходя из показаний общедомового водосчетчика. Если в квартире не установлен индивидуальный водосчетчик и оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится по общегородскому нормативу, общедомовой коэффициент расхода воды не учитывается.

4. – В этот день я на работу не вышел, потому что заболел.

- У вас имеется справка от врача?

- Нет, я не обращался к врачу.

- Вы весь день были дома?

- Да.

- Никуда не выходили?

- Нет, не выходил. Говорю же, заболел.

- А кто-то может это подтвердить?

- Не знаю, я никуда не ходил.

5. Сторонники плоской школы налогообложения аргументируют свою позицию тем, что неминуемым последствием установления прогрессивной шкалы налогообложения стал бы массовый уход состоятельных граждан от налогов. Таким образом, от сторонников ведения прогрессивной шкалы их оппоненты требуют, чтобы они доказали, что прогнозируемому массовому уклонению от налогов имеется надежный заслон.

6. - Эй, Светка! Открывай! Опять у тебя трубу прорвало! Всю кухню ты мне залила!

- Почему я-то?

- А ты докажи, что не ты! У тебя давно трубу надо было поменять, а ты все жмешься, денег ей жаль!

7. - Мой бывший муж зарабатывает очень хорошо, однако официальная зарплата его невелика. Алименты на детей он платит, исходя из официальной зарплаты, и этого, конечно, на содержание детей не хватает. Я требую, чтобы алименты он выплачивал исходя из фактического заработка.

- А как узнать, сколько реально он зарабатывает? Что, попросишь его принести справку из банка?

- А почему бы и нет! Вот подам на него в суд, пусть там его и попросят.

7. – Правда ли, что основную часть зарплаты работники вашего предприятия получают в конверте, так сказать.

- Иногда мы практикуем подарки нашим наиболее успешным работникам.

- Послушайте, официальная зарплата на вашем предприятии, по данным налоговиков, около пяти тысяч рублей, в среднем. Неужели ли вы думаете, что вам поверят, что ваши работники согласны на такую зарплату.

- Не знаю, я их лично не спрашивал. Работают, значит, согласны.

- А как вы докажете, что не практикуете зарплату в конверте?

- Никак. Вам надо, вы и доказывайте, а меня дел невпроворот.

8. - Ты опять взяла мою помаду!

- Очень надо! Ничего я не брала!

- Но ее в косметичке нет, а утром была. Ну, скажи, кто тогда ее взял?

9. По сведениям из конфиденциального источника, в правительстве готовят специальную инструкцию, касающуюся правил распределения господдержки банкам, находящимся на грани банкротства. Согласно этому документу, руководство банка, претендующего на господдержку, должно будет доказать, что плачевное положение банка возникло по причине общей рецессии в экономике, а не по вине топ-менеджмента банка, выплачивавшего себе слишком много премий и бонусов.

10. Президент страны вчера выступил по одному из центральных телеканалов с беспрецедентным заявлением о том, что премьер-министр, подписывая соглашения о предоставлении стране долгосрочных кредитов, действовал вопреки государственным интересам. Президент пообещал гражданам, что будет созван совет по вопросам безопасности, на котором премьер-министр должен будет доказать, что заключенные им договоренности отвечают интересам страны.

11. Руководитель проекта по его окончании обязан представить в Фонд финальный содержательный отчет, а также полный финансовый отчет с расшифровкой всех произведенных расходов. Руководитель проекта, не представивший отчет в установленные сроки, считается не выполнившим проект и несет ответственность за нецелевое расходование выделенных Фондом средств.

12. - Выбракованную продукцию мы возвращаем поставщику.

- А кто устанавливает, что продукция бракованная?

- У нас имеется комиссия по техприемке.

- А если поставщик не согласен, что продукция бракованная?

- Его дело, денег за брак платить не будем, и все тут.

13. – Павел, ты опять прогулял уроки в школе!

- С чего ты взяла?

- Звонила Анна Васильевна и сказала, что тебя сегодня в школе не было.

- Откуда ей знать, что меня там не было! Я – был, а вот ее-то и не было. Сегодня – вторник, по вторникам у нее уроков нет.

14. – Женщины всегда хотят всего и сразу. Верно говорил один сатирик, что если женщина чего хочет, то надо непременно тут же ей это дать, иначе со свету сживет.

- Простите, вы какую женщину имеете в виду?

15. – Американцы так предприимчивы! Они даже ученых нанимают в Европе, чтобы не тратиться на их обучение.

- С чего вы взяли? Вот я, к примеру, родился в Америке, работаю в университете, и мог бы только позавидовать, если бы был завистлив, некоторым предприимчивым русским, которые могут позволить себе футбольные клубы и яйца Фаберже.

16. Еще никто не доказал, что жевательная резинка вредна для здоровья. Значит, она безопасна.

17. Логик обязан видеть вещи в точности такими, каковы они есть, а недооценивать себя -- такое же отклонение от истины, как преувеличивать свои способности. Следовательно, если я говорю, что Майкрофт обладает большей наблюдательностью, чем я, то так оно и есть, и вы можете понимать мои слова в прямом и точном смысле.

(А.Конан Дойл. Случай с переводчиком)

5.2. Правила релевантности.

Эти процедурные правила регулируют проведение диалогов, обеспечивая содержательную и процедурную связь (а) между тезисом диалога и обсуждаемыми точками зрения; (б) между точкой зрения и доводами в ее защиту или, напротив, критическими по отношению к ней; (в) между типом диалога и стратегиями участников.

П2. ПРАВИЛО РЕЛЕВАНТНОСТИ ТЕЗИСА. Высказывание, выступающее в качестве основного тезиса диалога, должно оставаться неизменным на протяжении данного диалога. Любые изменения тезиса, такие как уточнение, стилистические исправления и пр. возможны только с общего согласия всех участников диалога.

Многочисленные нарушения правила П2 составляют две группы: полная потеря тезиса П2.1, и полная или частичная подмена тезиса П2.2.

Потеря тезиса диалога П2.1 случается, когда, начав обсуждение одного положения, переходят к иному положению, прямо или косвенно связанному с первым. Самый распространенный пример частичной подмены тезиса П2.2 – это его ослабление.

Правило релевантности тезиса действует по-разному в разных видах диалогов. Например, в научной или аргументативной дискуссиях, а также в переговорах это правило требует, чтобы тезис был неизменным на протяжении диалога. В информативном или эристическом диалоге правило релевантности тезиса означает, что стороны придерживаются если и не в точности того же тезиса, что был первоначально заявлен, то, по крайней мере, предметной области, к которой он относится.

К ошибкам типа П2.1 и П2.2 относятся ошибка «фиктивный противник», ошибка «много вопросов в одном» и ошибка «предвосхищения оснований». Ошибка «фиктивный противник» имеет место, когда участнику дискуссии приписывается точка зрения, которую тот не высказывал, или его позиция представляется в искаженном виде. Суть ошибки «многих вопросов» П2.1.1 состоит в том, что вместо того, чтобы задать один вопрос, задают сразу несколько – но в форме одного вопросительного предложения. Тем самым ответить на такой вопрос становится сложно, потому что, отвечая прямо на один, явный, исподволь отвечают и на скрытый.

Ошибка предвосхищения основания (petitio principii) П2.1.2 – тоже разновидность нарушения правила релевантности тезиса. Суть этой ошибки состоит в том, что в качестве довода используют положение, весьма близкое одной из точек зрения или повторяющее ее. Иногда ошибку П2.1.2 называют «круг в доказательстве».

Упражнение 3. Выделите пропозиции и точки зрения сторон, и укажите вид диалога, если это возможно. Определите, имеется ли нарушение правила релевантности тезиса.

Дата добавления: 2015-07-25