ПРИМЕЧАНИЯ. человека и его духовной деятельности

человека и его духовной деятельности. Фейербах писал, что бог, как нечто экстремальное по отношению к человеку, как нечеловече­ское представляет собой объективную сущность разума, бог и рели­гия — это предметная сущность фантазии. Он же писал, что сущность гегелевской логики — это деятельность субъекта, его похищенное мышление, что абсолютная философия отчуждает у человека его соб­ственную сущность, его деятельность. — 91.

''4 В этом и следующем абзаце Маркс использует терминологию Фейербаха и творчески ассимилирует его мысли: в религии у человека отчуждается его «родовая сущность», его общественный характер; религия покоится на существенном отличии человека от животного — на сознании, кото­рое в строгом смысле налицо только там, где предметом, сущностью существа является его род; человек — это не частичное существо, на­подобие животного, а универсальное, неограниченное существо. — 92.

45 Род, родовая жизнь, родовая сущность — Фейербаховские термины, выражающие понятие человека, истинно человеческой жизни, которая предполагает дружбу и добродетельные отношения, любовь, как само­ощущение рода или действенное осознание принадлежности индивида к совокупности людей. Родовая сущность, полагал Фейербах, позволяет каждому конкретному индивиду осуществлять себя в бесчисленном множестве разных индивидов. Он признавал реально существующую взаимную враждебность и противоположность интересов людей, однако выводил ее не из исторически реальных условий классового общества, экономических условий жизни буржуазного общества, а из отчужде­ния от человека его подлинной, т. е. родовой сущности, из искусст­венного, но отнюдь не неизбежного, отрешения человека от предопре­деленной самой природой гармоничной родовой жизни. — 93.

te Здесь намечаются исходные положения критики Марксом концепции «равенства» на базе капиталистических отношений, которую Прудон изложил в известном труде «Что такое собственность?». Утопическо-реформаторским мелкобуржуазным рецептом Прудона предусматри­валась замена частной собственности «общественной собственностью» в виде равного мелкого владения в руках непосредственных произво­дителей при «равном» обмене произведенными продуктами. Фактически речь шла о дроблении частной собственности. «Равенство» обмена Прудон мыслил таким образом, что «ассоциированные рабочие» всегда должны получать равную плату, ибо при взаимном обмене их продук­тов, даже если это в действительности неравные продукты, каждый получает одно и то же, а излишек продукта одного над продуктом дру­гого будет оставаться вне обмена, не станет достоянием общества, и, таким образом, совершенно не будет нарушаться равенство заработной платы. Заявляя, что в теории Прудона общество предстает как абстракт­ный капиталист, Маркс тем самым говорит, что Прудон не принимает во внимание реальных противоречий товарного производства, которое остается в силе и при системе мелкого («равного») владения. Несколько позднее, в «Святом семействе», будет сформулирован вывод о том, что Прудон преодолевает экономическое отчуждение в пределах самого этого отчуждения, т. е. фактически вовсе его не преодолевает. — 98.

и Этими словами начинается XL страница второй рукописи Маркса. Начало фразы, как и первые 39 страниц этой второй рукописи, до нас не дошли. — 100.

Дата добавления: 2015-07-20