Читайте также:
|
|
охватить умственным взором все те конкретные явления, которые нужно принять за знаки».
Там же, 93: «...не поддаваясь страху перед рабскими фокусами астрологов».
Там же, 87: «...ясно, что в таком случае совершенно покидают сферу науки о природе и скатываются в область мифов».
Там же, 80: «Итак,., определяя причины небесных явлений и вообще всего неизвестного, надо презирать тех, которые заявляют, что это существует или совершается одним только образом и не говорят, что все может происходить разным образом, в соответствии с представлениями, создающимися в отдалении, и которые, кроме того, не знают, при каких условиях нельзя сохранить атараксию».
221 Диоген Лаэрций, X, 80: «Далее нужно остерегаться предрассудка, что исследование этих [небесных] явлений не точно и не тонко, поскольку оно приводит нас к атараксии и блаженству».
231 Диоген Лаэрций, X, 78: «...ничего не может быть в неразрушимой и блаженной природе, что способно поселить разлад или нарушить атараксию. И что это безусловно так, можно убедиться, если поразмыслить».
241 Ср. Аристотель, «О небе», I, 10.
261 Аристотель, «О небе», (I, 10): «Если предположить, что мир возник из чего-то раньше бывшего, отличного от него, то это предположение окажется невозможным, раз это отличное от мира бытие искони было от него отличным и исключало возможность стать иным».
261 Атеней, «Пир мудрых», III, стр. 104: «Следует похвалить славного Хризиппа, который заглянул в самую глубь существа Эпикура и метко сказал, что матерью философии Эпикура является гастрология Архестрата».
27-> Лукреций, «О природе вещей», I, 62—79.
230 ]
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАТУРФИЛОС. ДЕМОКРИТА И НАТУРФИЛОС. ЭПИКУРА | | | ПРИЛОЖЕНИЕ КРИТИКА ПОЛЕМИКИ ПЛУТАРХА ПРОТИВ ТЕОЛОГИИ ЭПИКУРА |