Различие между натурфилос. Демокрита и натурфилос. Эпикура

¹⁹¹ Диоген Лаэрций, X, 80: «Таким образом, должно, обращая внима­ние на то, сколь часто у нас на земле возникает сходное явление, искать по аналогии с этим причины небесных явлений и [вообще] всего скрытого от нас».

Диоген Лаэрций, X, 82: «...атараксия же — есть результат полного освобождения от всего этого... Поэтому должно обращать внимание на существующее и на чувственные восприятия: на общее в отношении к об­щему и на частное в отнотении к частному и на всякую существующую очевидность в отношении каждого отдельного критерия. Ведь в самом деле, если мы на все это обратим внимание, то мы правильно определим источник, откуда возникают смятение и страх, и избавим себя от них, объясняя причины как небесных явлений, так и всех прочих вечно над­вигающихся явлений и всего того, что наводит такой ужас на всех осталь­ных людей».

Диоген Лаэрций, X, 87: «Известные указания на то, что действительно совершается в небесных сферах, мы получаем от тех или других окружаю­щих нас земных явлений, открытых наблюдению или непосредственно данных, так же как от явлений самих небесных сфер. Ибо эти явления могут возникать многими различными способами».

[88]: «Однако должно подвергать наблюдению каждое [небесное] явление в том виде, как оно нам представляется, и объяснять все, что связано с ним. Этому не будет противоречить многообразие происходя­щих [на земле] явлений».

²⁰¹ Диоген Лаэрций, X, 78: «Здесь имеется бытио различными спосо­бами, бытие по возможности или бытие по какому-нибудь другому спо­собу».

Там же, 86: «Эти явления допускают множество различных объясне­ний причин своего возникновения».

Там же, 87: «Все, стало быть, неуклонно совершается во всех явле­ниях небесных сфер, хотя и способом, допускающим различные объясне­ния.., если оставить в силе все, что о них утверждается с достаточной убедите л ьност ью».

²¹¹ Там же, 98: «А те, которые принимают только одно-единственное объяснение, вступают в конфликт с чувственно воспринимаемыми явле­ниями и обнаруживают несостоятельность в вопросе о том, что собственно возможно человеку постичь умом».

Там же, 113: «Объяснять эти явления исключительно одной причи­ной, в то время как видимые явления требуют, чтобы признавалась воз­можность многих различных причин, было бы сумасбродством, неумест­ным действием ревнителей суетной астрологии, которые наугад приписы­вают причины тем или иным явлениям, не освобождая божественную природу от тяжелых обязанностей».

Там же, 97: «Далее: закономерность кругового пути светил должно понимать по аналогии с происходящими и у нас на земле некоторыми явлениями, но божественную природу отнюдь не следует приводить с ними в связь; она должна пребывать в полной свободе от дел, в состоянии полнейшего блаженства. Ведь если это не будет выполнено, то всякое истолкование небесных явлений превратится в празднословие, как это уже случалось с некоторыми, не усвоившими допускающего различные возможности способа объяснения явлений и потому впавшими в бесплод­ное объяснительство, думая, будто явления допускают только одно объ­яснение, а все остальные допустимые объяснения отвергаются. Таким образом они уносятся в область бессмыслия и обнаруживают неспособность

Дата добавления: 2015-07-20