Сослагательное наклонение — политика Александра III

Мы не оправдываем империалистические захваты, но в эпоху империализма они естество истории. Либо ты стрижешь, либо тебя стригут;или ты стрижешь, но в то же время стригут и тебя. Сухопутная экспансия России в направлении Индийского океана выражала интересы российского многонационального капитала наилучшим образом.

Во-первых, грабя другие народы, можно ослабить уровень эксплуатации собственного народа и разрядить внутриполитическую обстановку у себя встране (пример тому Англия былых времен, США сейчас).

Во-вторых, сухопутная экспансия обходилась бы России дешевле, чем морская экспансия Англии. Это давало возможность России выступать еще и "защитницей" стран региона от колониализма европейских морских держав, потому как позволяло грабить эти страны при одинаковой прибыли меньше, чем делали конкуренты.

В-третьих. Англия и Франция вынуждены были бы это терпеть. Судьба морских путей в районе метрополии Англию беспокоила бы куда больше, чем судьба ее колоний. Развертывание сил флота России из районов Мурманска без авиации, радио пресечь было практически невозможно. Уже в 1939 году это подтвердил германский лайнер "Бремен", за несколько дней до начала второй мировой войны он вышел из Нью-Йорка и в условиях радиомолчания пришел в Мурманск - англичане не смогли его перехватить, хотя уже было радио, авианосцы и береговая авиация.

Франция больше была обеспокоена соседством с Германией и вспоминала как кошмар 1871 год князя Бисмаркаи была, поэтому заинтересована в союзе с Россией, как единственной гарантии своей свободы в войнах с Германией.

Центральные державы были не прочь подгадить России, но у них и в мыслях никогда не было нападать на неё, когда она в силе, ради интересов Парижа и Лондона.

Понятно, что политика, предусматривавшая базирование главных сил флота в Мурманске с развитием сухопутной экспансии на юге обеспечивала российскому капиталу исключительно стабильные внутри - и внешнеполитические условия для развития. Русский капитализм смог бы "купить" (т.е. обеспечить уровень жизни, исключающий недовольство) и крестьянство, и рабочий класс, и вернуть долг Франции (договор 1891г.). Требовалось одно - избегать войн, для ведения которых всегда нужны деньги и в результате которых независимо от победителя обе стороны попадают в зависимость от международного капитала.

Одним из следствий поражения врусско-японской войне были новые долги к Франции, подконтрольной Сиону.

Даже в первую мировую войну Россия могла сохранить "нейтралитет", если бы не была в долгах перед Францией. Она смогла бы продавать Германии и Австро-Венгрии железо и хлеб прямо, а через нейтральные Швецию и Норвегию железо и хлеб Англии и Франции, т.е. сыграть роль США в обеих мировых войнах.

Промышленность же США резко выросла в первую мировую войну, главным образом на русском золоте.

Ясно, что со смертью Александра III в 1894 году экономических причин у российского капитала для смены курса не было. Однако смена курса произошла, и политика царского правительства перестала странным образом выражать интересы многонационального верноподданного капитала.Но политика всегда выражает интересыкаких-то социальных групп, а не отдельных личностей, как это пытается сейчас представить контролируемая раввинатом наша историческая наука.

А социальные группы образуются тогда, когда появляются какие-то новые проблемы. В рассматриваемом случае возникла проблема " неподатливости" российского многонационального капитала по отношению к единству, которое энергично осуществляли в то время международный капитал, т.е. капитал, контролируемый сионизмом.

Советский историк Михаил Яковлевич Гефтер и сейчас прекрасно понимает эту проблему в отличие от главного редактора журнала "Коммунист" Н.Б.Биккенина (а может вместе они еще лучше понимают). Когда в № 16, 1986 г. в статье "Россия и Маркс" пишет: "Перелом наступил ближе к концу 1890 г.(...) В двух крайних "точках" - Северной Америке и Японии - утверждался буржуазный строй.(...) Мир становился в одно и то же время и теснее, и неподатливее к единству".

Гефтер не случайно крайние точки поставил в кавычки, т.к. имел в виду не географические, а политические понятия. Буржуазный строй в этих крайних точках развивался по-разному: в США - под контролем меж­дународного сионистского капитала, в Японии - под контролем капитала национального. Россия, как и Япония, не желала встать под контроль международного капитала и в этом проявилась ее неподатливость. Чтобы ликвидировать вторую крайнюю точку, международному капиталу пришлось столкнуть лбами двух неподатливых - сначала на Востоке (в 1904 г.), а через 10 лет на Западе (в 1914 г.).

История показала, чтона какое-то время их податливость была обеспечена. Однако в настоящее время, международный капитал вновь столкнулся с этой неподатливостьюи потому вынужден перестраивать свое отношение к сложившимся социальным общностямк концу XX века.

Именно Япония, а не СССР является сейчас "точкой неподатливости" для транснационального сионистского капитала. Если бы не Япония, то мир действительно вынужден был бы согласиться, что альтернативы социально-экономическому развитию, кроме как под эгидой сионистского капитала не существует. Однако, существование современной Японии, с ее опорой на национальный капитал, ее опережающее все страны, подконтрольные сиону, развитие, а также появление в ее социально-экономической структуре условий для построения подлинного, а не рекламного социализма, - факт реальный, и для раввината особенно опасный тем, что Япония, в отличие от России, после Октября 1917 года ведет борьбу с международным сионистским капиталом тем оружием, которым раввинат и завоевывал в течение 2500 лет мировое господство: более аффективная экономика и на ее основе более эффективная торговля. Однако вернемся в XIX век.

К концу XIX века вся Европа и США были под финансовым контролем иудейской буржуазии. Иудеи - религиозная община, а не национальность. Это признает для себя, а не для гоев раввинат. Религиозная община наднациональна, надгосударственна. Иудейский финансовый капитал - первая транснациональная монополия. Российский же капитал еще только становился на ноги. Сион не мог купить Самодержавие России и был заинтересован в уничтожении политически независимого русского государства. Он и предпринял свои меры, благо к концу XIX века 55% купцов 1 и 2 гильдии в России были иудеи.

М.Е.Салтыков-Щедрин в "Помпадурах и помпадуршах", анализируя бюрократию, поднялся до понимания космополитичности бюрократии: "Все отечества находятся в одинаковом положении для человека, который желает обратитьна себя внимание начальства".

Бюрократия - среда, в которой идет борьба кланов мафий и потому она вырождается, в конце концов, в слепое продажное оружие самой богатой мафии. Поскольку самой богатой мафией к тому времени было иудейство, то в условиях веротерпимости по отношению к иудаизму сотрудничество царской бюрократии и сионизма было неизбежно.

Возражающим, что де была черта оседлости, квоты на получение образования и прочие гонения приведем в пересказе разговор Витте и Александра III.

А III: Скажите, правду говорят, что Вы за евреев? В.: Ваше Величество, можете ли Вы отдать приказ, чтобы всех евреев собрать и утопить в Черном море? А III признал невозможностьдля себя такого приказа. В.: Тогда, евреи должны быть уравнены в правах со всеми остальными подданными. А III не нашел возражений.

Рассказывают, что Иван Грозный собрал всех евреев, живших в Москва, крестил и тут же утопил в Москва реке. Стало быть, веротерпимость была. Александр III не пошел на грех геноцида, а спустя менее полувека сионофашизм Когановича и К^о, прикрываясь культом Сталина, творил геноцид в отношении и гоев, и иудеев без зазрения совести.

Иудейство смогло проникнуть даже в царскую семью: по словам Витте один из великих князей был женат на еврейке.

Министр финансов Александра III Вишнеградский, больше известный как профессор, по мнению Витте, заискивал перед Блиохом, железнодорожным королем, в предприятии которого одно время работал.

Так что возможности для поворота политики в нужном направлении у Сиона были.

Правящие классы и большинство российской "интеллигенции" в предостережениях А.С.Пушкина, Ф.И.Тютчева, Ф.М.Достоевского, М.Е.Салтыкова-Щедрина об иудейской опасности в своем праздномыслии видели или шутку гения, или нервический бред, или праздную злоязычность сатирика, а народную мудрость: "жид крещеный - недруг примиренный, да волк кормленый", - относили "непросвещенности и варварству народа".

Однако вернемся к нашему вопросу.

К концу XIX века всем понимающим историю России было ясно, что без флота Россия - калека. И один из главных ударов сионизм сразу же нанес по русскому флоту.

Русская интеллигенция прозрела лишь после кровавой бани гражданской войны, о чем А. Знаменский красноречиво поведал в романе-хронике "Красные дни" (Роман-газета, №№1,2, 1989 г.). Автор приводит юбилейную исповедь известного русского писателя Ф.Д. Крюкова: "Наше посвященное общество, господа, попало в грандиозную западню, и вторгаться в эту всеобъемлющую тему - тему многолетней, может быть, вековой нашей бла гоглупости, как-то тяжело и почти непосильно". Далее он анализирует компанию, поднятую в России с легкой руки В.Г. Короленко в защиту Бейлиса с развенчанием мифа о ритуальных убийствах. Из речи Крюкова становится ясно, что были не только примеры одобрения, но и осуждения Короленко, который своей кампанией в печати не позволил ни следствию, ни суду объективно разобраться в обстоятельствах этого дела. И вот финал - прозрение: "Но как мы были прекраснодушны, как мы смеялись над "темнотой", как негодовали! Словно какая-то пелена смыкала глаза... Нет, над нами всеми - рок, господа! Мама Владимира Галактионовича, Эвелина Иосифовна Скуревич, видимо, больше понимала в истории народов, чем мы все вместе взятые!.."

В.Г. Короленко в 1921 году пытался в письмах к А.В. Луначарскому (Новый мир, № 10. 1988 г.) остановить разгул ритуальных убийств, но... сам был принесен в жертву своей собственной благоглупости. В данном случае, в отличие от библейской истории (Авраам приносит в жертву своего сына Исаака), "Бог" жертву принял и в последнюю минуту жертвенный нож не отвел (наверное потому, что жертвоприношение делала мама, а не папа).

Со смертью Александра III началась пора "глупости". Но эти "русские" глупости были оплачены золотом и карьерой масонствующих предателей и ничего не понимавших идиотов разной степени верноподданности. Деньги, собранные для Мурманска, были вбуханы в строительство Либавской базы, доказавшей свою бесполезность в обеих мировых войнах.

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ И ЯПОНИИ

Экспансия в направлении Индийского океана, опиравшаяся на какую ни на есть инфраструктуру европейской части страны, была прекращена. Началась экспансия в сфере японских колониальных интересов (Китай, Корея) неподкрепленная никакой инфраструктурой. Россия заняла Порт-Артур - это была стратегическая глупость.

Вместо авантюры с Порт-Артуром было бы полезнее построить 2-3 ледокола для использования в районе Владивостока.

Порт-Артур находился на чужой территории, во внутреннем море, которое противник легко мог запереть эскадрой. Базируясь на него, флот был заперт, как и в Кронштадте, и не мог гарантировать ни обороны Дальнего Востока, ни поддержки колониальной политики в Китае и Корее.

Строительство Порт-Артура сопровождалось пристальным вниманием разведок Японии и Англии. По свидетельству Н.В. Руднева, когда его отец Всеволод Федорович Руднев занимал должность зам. командира порта, в Порт-Артуре и начал пресекать деятельность иностранных разведок, он немедленно был вытеснен с понижением в должности из порта и назначен командиром крейсера "Варяг" - первой жертвы русско-японской войны (в кн. "Командир легендарного крейсера", Тула, I960 г.).

Вообще в истории Перл-Харбора 1941 и Порт-Артура 1904 г. много общего: - и там, и там центральная власть держала командование флота в неведении относительно отношений с Японией; - и там, и там препятствовали проведению мероприятий по исключению возможности внезапного удара противника по кораблям; - и там, и там при этом центральная власть при своих заявлениях о миролюбии фактически своими действиями провоцировала Японию на начало военных действий. Причем, и сейчас в СССР о Перл-Харборе можно найти кое-какую информацию, раскрывающую закулисную механику событий (Например, книга Н.Н. Яковлева), но что происходило за кулисами Порт-Артура, это обходится молчанием, повторяются только общие слова о бездарности царского правительства. Но кто, что конкретно делал? Этого не узнать в книгах советского периода.

"Расплата" кап. 2 ранга Семенова (не Юлиана), а офицера Российского флота,после революции не переиздавались. И не случайно! Слишком откровенно "вспоминал он о будущем" в начале XX века. И тем самым мог заставить задуматься офицерский корпус Страны Советов о причинах наших сегодняшних поражений: "Неужели в Порт-Артуре не было энергичных людей, которые бы взяли дело в свои руки, повели его должным образом? - спрашивает автор и честно отвечает, - Конечно были, но все они словно находились под гипнозом распоряжений Наместника (Е. Алексеева). Ведь предложить делать что-нибудь совсем по-новому, значит осудить старое, а это старое было освещено самим Наместником, сурово каравшим за всякую тень сомнения в его непогрешимости.

Это не Макаров, который прямо требовал, чтобы всякий открыто выс­казывал свое мнение, который считал, что лучше самое горячее объясне­ние, чем затаенное несогласие, неизменно ведущее к пассивному повино­вению, между которыми провести разницу почти невозможно. (...) - Там, в этой атмосфере, не мог появиться Фемистокл, который сказал бы: "Бей, но выслушивай!" Там господствовали люди "кредо," которым было: - обо всем промолчу со всеми соглашусь, только бы не били, а приласкали! "(...) В этой атмосфере, которая была им (речь идет об адмирале Алексееве, но потом мы покажем, что все сказанное справедливо и в отношении С.Г. Горшкова и В.Н.Чернавина) создана, члены различных совещаний только и думали о том, как бы угадать мысли его превосходительства. Кто умелих угадывать - преуспевал, кто плохо угадывал, но старался - к тому отношение было снисходительское, но кто "смел свое суждение иметь" - над тем можно было поставить крест".

Для офицерского корпуса Страны Советов удивительно в этой книге не то, что она написана, а то, что она была опубликована в 1906 г., т.е. при жизни Наместника и самого царя Николая II. Любой офицер ВМФ СССР осознает, что ничего подобного ни при жизни Главнокомандующего ВМФ СССР (С.Г. Горшкова), ни после его смерти, даже в пору гласности, опубликовано быть не может.

Бюрократия монархии существовала, но ограниченно подконтрольная международному сионистскому капиталу, она не осмеливалась нагло расправляться со свободомыслием офицеров - патриотов, отстаивающих политическую независимость, т.е. самодержавие России (самодержавие, а не самовластье). С монархией у нас покончено в начале века, а к концу века, какмы все убедились, гнет новой бюрократии возрос настолько, что стал сегодня вопросом № 1 во всех областях нашей жизни, в том числе и в вопросах военного строительства.

Тогда чья она, новая бюрократия, особенно жестоко расправляющаяся с патриотами, отстаивающими независимость Родины? Вряд ли народ согласится с тем, что новая бюрократия народная.

Корабельный состав и техника русского флота развивалась в течение 20 лет, предшествовавших русско-японской войне, тоже кое- как, что обеспечивали поражение в возможной войне.

В конце XIX - начале XX веков основными классами кораблей были эскадренные броненосцы (ЭБР), крейсеры (КР) и эсминцы (ЭМ). Посмотрим как они развивались.

Эскадренные броненосцы в начале XX века имели водоизмещение 10-15 тыс. тонн, скорость хода 16-18 узлов, вооружение - 4 орудия калибра 280 - 305мм в двух башнях на носу и корме, 10-16 орудий калибра 152 -203мм в башнях и казематах, расположенных побортно, до 20 орудий калибра 75мм и около 10 орудий калибра 37-47мм. Броневая защита включила в себя карапасную палубу, которая на уровне ватерлинии, подобно панцирю черепах, закрывала механизмы и погреба боезапаса, броневой пояс, защищавший ватерлинию, бронировались так же башни, казематы, боевые рубки и кое-какие корабельные системы.

Русские броненосцы не принадлежали к числу лучших кораблей этого класса, так как обладали относительно меньшей площадью бронированных поверхностей,и, как правило, страдали строительной перезагрузкой,по каковой причине их броневые пояса оказались пере углубленными. Но в целом отставание не носило качественный характер.

Крейсеры в ходе своего развития имели тенденцию подразделиться на 2 подкласса: легкие крейсеры (КРЛ) и броненосные крейсеры (НРБ). КРЛ предназначались для нарушения, прежде всего судоходства противника. Они имели вооружение достаточное для быстрого уничтожения небронированных целей, минимальную броневую защиту: щиты на орудиях, карапасную палубу, и по этой причине не могли выдерживать длительное воздействие артогня противника. При действиях совместно с линейными силами на них возлагалась задача разведки и охраны главных сил от ЭМ противника.

Водоизмещение их в начале XX века в основном колебалось около 4000 тонн. Имели вооружение 6-10 орудий калибром 120-152 мм и около 10 меньшего калибра, до 5 торпедных аппаратов. Скорость хода 22-25 узлов.

КРБ немного уступали в водоизмещении ЭБР, но обладали большей скоростью хода (до 23 узлов), калибр главной артиллерии не превышал, как правило, 203 мм. Артиллерия среднего калибра (152 мм) до 16 стволов располагалась обычно в казематах. Схема бронирования такая же, как на ЭВР, но при меньших толщинах. В крейсерских операциях они должны были поддерживать КРЛ, а в бою линейных сил оказывать поддержку броненосцам.

Примерно до середины 60-х годов XIX века русские КРБ и развивались в этом направлении. Был создан удачный тип броненосного крейсера "Адмирал Нахимов". Для своего времени он обладал высокой скоростью хода. Главный калибр был 203 мм в 4 двух-орудийных башнях, расположенных ромбом, броневой пояс толщиной 203 мм закрывал всю ватерлинию. Тип был перспективен, но не получил развития. Вместо этого построили КРБ большого водоизмещения "Рюрик", "Россия", "Громобой" с казематным расположением артиллерии, что обеспечивало худшую защиту и возможность использования только половины артиллерии корабля в бортовом залпе.

Потом эти неудачные корабли посчитали слишком дорогими, и явилась идея создания универсального крейсера. Воплощением этой идеи явились крейсера типа "Аврора", "Варяг", "Олег". При водоизмещении в 1.5 раза больше, чем КРЛ "Жемчуг", они имели гораздо сильнее артиллерийское вооружение, которое было абсолютно им ненужно при действиях против торговых судов, но из-за практически полного отсутствия броневой защиты артиллерии и корпуса, они не могли выдерживать длительного боевого соприкосновение с сопоставимым по силе огня противником. Лучше всего это проявилось в бою "Варяга". В течение 45-минутного боя 75% артиллерии крейсера было повреждено преимущественно осколками, значительная часть личного состава, бывшего на верхней палубе у орудий, имела осколочные ранения, хотя количество убитых составило всего 30 человек из полутысячного экипажа крейсера. Главная причина столь печального исхода боя при Чемульпо - отсутствие броневой защиты крейсера.

Таким образом, к началу русско-японской войны русский флот не имел ни легких крейсеров, ни броненосных крейсеров, отвечавших характеру военных действий на море.

Япония имела. Все было построено на верфях Англии, Италии, США, там же были подготовлены кадры.

Адмиралу Макарову принадлежит мысль, что лучше иметь 12 крейсеров по 3000 тонн, чем 3 по 1200 (1200 тонн - водоизмещения "Рюрика"), Т.е. были люди, которые понимали характер войны на море, но это понимание не нашло отражение в кораблестроительных программах.

Действия "Рюрика", "России", "Громобоя" на коммуникациях Японии нанесли значительный ущерб противнику, но отсутствие на театре хороших крейсерских сил не позволило задушить экономику Японии, нарушив морскую торговлюи тем самым завершить войну. Россия имелана Тихом океане минный заградитель специальной постройки. Япония не имела кораблей этого класса. Но использование минного оружия в активных минных постановках у берегов противника было невозможно из-за того, что минзаг базировался на Порт-Артур, а при операциях нуждался в защите крейсерскими силами, которых не было. К сожалению минзаг погиб в самом начале войны, подорвавшисьна собственных минах.

Незадолго до русско-японской войны был практически полностью заменен высший командный составна Тихом океане. Пришли новые адмиралы, ранее служившие в Европе и плохо знавшие театры военных действий, что также сыграло свою отрицательную роль.

Это было сделано на самых законных основаниях. Существовала цензовая система, и как раз к началу войны адмиралы, отслужившие свое на Дальнем Востоке, отбыли в Европу.

Кроме грубых концептуальных ошибок в развитии классов кораблей, были грубейшие упущения в развитии всех без исключения областей техники, относящейся к военному кораблестроению, в том числе и артиллерии.

Во времена русско-турецкой войны 1677-1878 гг. вооруженный небронированный пароход "Веста" вышел победителем из артиллерийской дуэли с турецким броненосцем. На "Весте" была смонтирована, по-видимому, перваяв мире, автоматическая система управления огнем корабельной артиллерии, которая существенно позволила повысить точность огня, особенно при качке. После завершения войны работы ее конструктора не получили финансовой поддержки адмиралтейства, и на кораблях системы такого рода не устанавливались "в виду дороговизны". Не было оптических дальномеров и прицелов. Под предлогом "дороговизны"не были приняты на вооружение и снаряды, начиненные тротилом. В русской артиллерии снаряды снабжались пироксилином, гораздо более слабым, чем тротил. Это все существенно снижало опасность русского огня для противника.

Кроме того, предполагалось, что корабли будут выводиться из строя исключительно бронебойными снарядами. Фугасные снаряды в русском флоте были слабые и составляли незначительную долю боезапаса кораблей. Япония русско-японскую войну выиграла, преимущественно стреляя мощными фугасными снарядами, разрушавшими небронированные конструкции (их на корабле большинство) и вызывавшими обильные пожары, поражавшими осколками все, что было вне броневой защиты.

По свидетельству Н.В. Руднева уже в Порт-Артурской эскадре большая доля снарядов не взрывалась при попадании в цель.

Во второй тихоокеанской эскадре, боезапас которой был снаряжен пироксилином повышенной влажности, взрывались единичные снаряды. Кое-кто подал мысль, что во время кругосветного похода в тропиках нельзя будет поддерживать в артиллерийских погребах необходимый режим, и чтобы исключить самовозгорание пироксилина, необходимо повысить его влажность. Если бы снаряды взорвались, то Цусима не была бы разгромом флота. Исход ее был бы иным.

Общая неподготовленность корабельного состава, боевой техники, низкий, практически нулевой, уровень боевой подготовки - все это действительно было. Невзрывающиеся снаряды - "последняя капля" в этом пути преступлений против Родины.

Особо следует отметить, что статьи В.Чистякова (Знамя. № 8, 1988, Морской сборник № 2, 1969) благонамеренны, но игнорируют известные из других источников факты, касающиеся Цусимы, которые не вписываются в его концепцию.

Безусловно, все это глупости, наделанные гойской бюрократией. Но любая бюрократия всего лишь передаточное звено от заказчика политики к результатам политики, нужной заказчику, т.е. социальной общности, хотя сама бюрократия этого не сознает. Бюрократия благонамеренна в большей или меньшей степени.

Есть основания полагать, что психологическая атмосфера в экипажах кораблей была в тот период более здоровая,чем сейчас. На переходе к Цусиме не было дезертирства, хотя все знали, что эскадра приносится в жертву. Классовые противоречия между офицерским составом и матросами были, но не было условий для годковщины. Призывной возраст был 21 год. К этому времени матрос имел "трудовой стаж" около 5 лет как минимум, фактически, крестьянские дети росли в труде. Фабричный труд тоже начинался в возрасте 13-14 лет. Это значит, что на службу приходили уже сформировавшиеся люди. Они приносили на корабль общинное сознание деревни и артельное сознание рабочей среды. Вспомните Станюковича, Лучкин говорит: "Ну, что братцы, примите Максимку в свою артель?" Артель и годковщина - несовместимы. Годковщина более опасна для боеспособности флота, чем классовые противоречия. До времен "застоя" годковщина в Советской и Русской Армии и Флоте не была известна. Болезни вооруженных сил суть продолжение болячек общества.

Напряженность в экипажах носила только классовый характер и отслеживала внутриполитическую напряженность в стране. И даже эскадра Рождественского, сознавая свою обреченность еще до выхода, продемонстрировала сплоченность команд кораблей. Рассказы А.С. Новикова-Прибоя о разложении личного состава кораблей сильно преувеличены. На то у него были личные основания: по боевой тревоге баталер Новиков должен был находиться в перевязочной, оказывая помощь раненым, но покинул боевой пост по своему усмотрению. Кроме того, правда не могла быть опубликована в те времена, когда "Цусима" первый раз вышла из печати как единое произведение. "Варяг", "Новик", "Адмирал Ушаков", "Стерегущий" - эти и другие подвиги, как и кругосветки XIX века, невозможны, когда экипаж корабля разложен.

И даже в позоре Цусимы сдача в плен отряда адмирала Небогатова была проявлением мужества с его стороны: война была проиграна, приняв весь позор на свою грудь, бесчестье суда в России, он спас кадры офицеров и команды кораблей, гибель которых стала бы дополнительной кровавой жертвой России интересам Сиона...

Южная часть Сахалина была отдана Японии после того, как посол США в России Мейер (еврей) убедил Николая II, что японцы вторгнуться в Сибирь. Секретная телеграмма Николая II Витте, ведущему мирные переговоры, с разрешением уступить южную часть острова стала известна японцам, видимо, при посредничестве того же Мейера (Морской сборник № 7, I960, стр. 88; Мемуары самого Витте рассказывают то же).

Мемуары Витте изобилуют примерами поразительнойосведомленности и вмешательства Сиона в дела России.

Из русско-японской войны Россия вышла, лишившись флота.

Дата добавления: 2015-07-20