Перед Первой Мировой войной 4 страница

Сначала ракетами класса "корабль-корабль" (ПКР). Их размещали на ПЛ, ракетных катерах, эсминцах, а затем ракетных крейсерах специальной постройки. Запад какое-то время недооценивал этот вид оружия, видимо считая его ухудшенным вариантом японских камикадзе. Там больше полагались на авианосную технику, и тяжелыми противокорабельными ракетами почти не занимались. Но после того как во время арабо-израильской войны 1967 года египетские ракетные катера утопили израильский эсминец "Элат", военные специалисты на Западе без радости констатировали, что после того, как ИКР сошла с направляющих, цель - любой из кораблей НАТО не имеет реальных средств защиты, ее можно считать уничтоженной. Работы по созданию систем ПРО кораблей развернулись на Западе после "несчастья" с израильским эсминцем. Кажется ycnex! Но успех этот не моряков и кораблестроителей, это успех ракетчиков. Корабль - это только платформа для размещения оружия, иногда составная часть комплекса оружия (ракетный подводный крейсер стратегического назначения, например).

Срок службы корабля 20 лет и более (авианосцы США должны служить 40-50 лет). За время службы корпуса и относительно медленно стареющей энергетической установки успеет сменяться 2-3 поколения ракетного оружия и необходимой электроники. Корабль должен всегда обладать боевой мощью достаточной, чтобы не быть безобидной мишенью. Для этого он должен проходить за время службы 2- 3, комплексных модернизации, и это требование с начала 60-х годов должно стать краеугольным требованием к проектированию кораблей. Из него вытекает, что комплексы оружия и электроники должны формироваться в крупные конструктивно-автономные блоки, независимые от проекта корабля, на который они предназначены. Причем плотность монтажа оборудования не должна быть внутри этих блоков чрезмерной, дабы легко было обслуживать технику на корабле с одной стороны, чтобы в процессе модернизаций и создания новых поколений оружия можно было при необходимости увеличивать его массу и плотность монтажа, будучи уверенным, что новое оружие может легко разместиться и на вновь проектируемых, строящихся кораблях, и на уже плавающих кораблях. Корабль же со своей стороны должен иметь определенные запасы ус­тойчивости и водоизмещения на такого рода комплексные модернизации.

Вместо этого, с начала 60-х годов в период ускорения научно-технического прогресса, когда комплексная модернизация - единственное средство поддерживать техническую боеспособность кораблей в течение всего их срока службы, каждый, новый корабль начинают проектировать под лозунгом "оружия больше, водоизмещения меньше". В итоге, корабль утыкан оружием как ежик иголками, но когда оружие устарело, то оно как раковые метастазы пронизывает весь корабль, и его нельзя удалить, не разрушив корабль. Поэтому через 20-30 лет такой корабль заканчивает свою службу безобидным пугалом. И разительный тому пример ВПК пр. 61, РКР типа "Варяг", корабли непригодные к комплексной модернизации. Новые РКР типа "Слава" - повторение тех же глупостей, но при втрое большем водоизмещении.

И это не откровение, а забытая мудрость: еще адмирал Макаров в ХIХ веке писал, что корабль всю свою жизнь должен быть способен вести бои даже с самыми современными кораблями врага, а для этого его надо проектировать так, чтобы потом можно было совершенствовать. Иначе это корабль-однодневка, а флот из кораблей-однодневок может разорить любую экономику, но никогда не будет боевым флотом.

В полной мере все сказанное относится и к надводным кораблям и подводным лодкам. В американском флоте ПЛ, построенные для ракет типа "Поларис-А1", потом носили "Поларис-А2", "Поларис-A3", часть носила ракеты "Посейдон". А у нас, что ни проект новой ракеты, то сразу же новый проект подводной лодки, хотя хватило бы одного, но с умом сделанного.

Это - главная "ошибка" в стратегии строительства флота при Горшкове. Все остальные - производные от нее. По логике вещей, если главком чего-то недопонимает, то подчиненныеили ответственные специалисты минсудпрома должны были подсказать. Например, так, как в 30-е годы Иван Иванович Грен дал отпор Наркому ВМФ П.Н. Фриновскому. Когда Фриновский на совещании в категорической форме ляпнул какую-то глупость и обратился за поддержкой к Грену со словами: "Правильно я говорю?" Иван Иванович поднялся и по-военному четко ответил: "Нет, товарищ нарком. В этом вопросе вы не разобрались и говорите неправильно". Реакция была бурной. Однако истина восторжествовала" - пишет Д.Ф.Устинов ("Во имя победы". М., ВИ, 1968, стр. 53).

Академик Крылов в "Воспоминаниях" приводит случай из жизни царской бюрократии. Когда на вопрос о причинах, почему обычная прицельная трубка не может дать необходимой точности прицеливания Маниковский, давая разъяснения непонимающему, посоветовал: "А вы, ваше превосходительство, ее окулярной частью в зад себе вставьте, тогда и усмотрите почему". Поднялась ругань, заседание пришлось закрыть, но дело не погибло.

Во времена Горшкова процесс бюрократизации зашел настолько далеко, что сразу вспоминается М.Е. Салтыков-Щедрин: "небояшиеся чинов оными награждены не будут; боящемуся же все дастся, и даже с мечами, хотя бы он и не бывал в сражениях против неприятеля". Желание преуспеть в "карьерных разработках" возбуждает такое чинопочитание, что начальства боятся больше, чем потенциального противника, о котором просто забывают в наиболее ответственные моменты делания карьеры.

Поправить ГК ВМФ должна была морская наука.

ВОЕННО-МОРСКАЯ НАУКА

Сначала мы рассмотрим вторую половину горшковского периода, так как в первую половину еще действовали люди кузнецовской школы. А вторая половина - это горшковцы.

Главный "ученый" в этот период в ВМФ был Виктор Николаевич Буров. Проведший годы войны в США, где ему были "предсказаны" адмиральские погоны. После ухода в запас, он возглавил научное руководство реставрационными работами на крейсере "Аврора" и написал об этом книгу совместно с В.Е. Юхниным, начальником северного ПКБ МСП. Академик Н.С. Соломенко любезно согласился стать научным редактором книги своего бывшего начальника (Бурова), а членкор (еще член-кор111) И.Д. Спасский рецензентом своего "кормильца". Эта книга "Крейсер "Аврора" памятник истории отечественного кораблестроения" (Лениздат, 1987 г.) - единственно открытый литературный источник, по которому можно судить об отношении к доверенному им от имени народа делу всей перечисленной высоконаучной команды.

Речь шла только о восстановлении внешнего вида крейсера. После реставрации есть два бросавшихся в глаза момента: во-первых, форма броневых щитов на орудиях не такая, какая была в 1917 году; во-вторых, крейсер имел медную обшивку поверх тиковой деревянной рубашки, покрывавшей подводную часть корпуса. О щитах, видимо, забыли. А медную обшивку не восстанавливали из-за ее непрактичности, хотя имитировать ее было довольно просто: необходимо было сделать новую подводную часть шире на толщину тиковой рубашки в районе ватерлинии и покрасить соответствующем образом. Была бы охота делать дело, а не получать премии. Займемся же книгой.

На стр. 11 помещен рисунок деревянного парусно-парового фрегата; из надписи к рисунку узнаем, что здесь должна быть фотография броненосного крейсера "Александр Невский", точно такого же как КРБ "Генерал-Адмирал" на стр. 10.

На стр. 12 вместо фотографии крейсера "Рюрик", погибшего в русско-японскую войну, о недостатках которого уже писалось ранее, помещена фотография другого "Рюрика, "Рюрика" 2-го - флагмана Балтфлота в первую мировую войну, названного в память подвига экипажа первого "Рюрика", о котором речь идет в тексте.

На стр. 89 в описании Цусимского сражения речь идет о КР "Светлана". "На нем было пробито и заполнено водой носовое отделение, от чего корабль получил крен на нос". Стилистика этой фразы изумительна, особенно "крен на нос" вместо дифферент. "Крен на нос" для моряка или кораблестроителя должен резать ухо как для летчика "тангаж на крыло" или для автомобилиста "что при езде по мокрой дороге следуетне допускать заноса рулевого колеса (баранки)". Это наводит на мысль, что авторско-редакторский коллектив наградоискателей, свою книгу даже не читали.

На стр. 92-93 приведены фотографии районов, поврежденных японскими снарядами на КР "Аврора" в ходе Цусимы. Фотография "г" помещена "кверху ногами"; ну ладно, ошиблись при наборе, с кем не бывает... Но дело в том, что на фотографии "3" показано то же самое место, но снятое несколько более крупно. То есть хватило бы и одной фотографии. Теперь о существе. В предисловии акад. И.С. Соломенко пишет: "Несмотря на бездарность и косность высших эшелонов власти, новаторские находки русских кораблестроителей пробивали себе дорогу благодаря таланту и мастерству ученых и рабочего класса России. Крейсер "Аврора" сосредоточил в себе весь накопленный опыт проектирования и строительства военных кораблей эпохи парового броненосного флота. В России она ознаменовалась рядом крупных успехов, и, прежде всего созданием принципиально нового класса боевых кораблей - крейсеров океанского плавания". Эти строки противоречат дальнейшему содержанию книги. Крейсер "Аврора" как инженерное сооружение был ниже среднего уровня для своего времени. Он принадлежал к тупиковому классу крейсеров, имевших излишне сильное вооружение для уничтожения небронированных торговых судов, но не обладал собственной достаточной броневой защитой, для того, чтобы эффективно поддерживать в бою свои линейные силы. Кроме того, это был безнадежный тихоход к моменту вступления в строй. В кн. Поленова "Крейсер "Аврора" документально показано, что КР "Аврора" не смог развить проектную скорость хода на испытаниях, но и проектная скорость хода была определена в ТТЗ неоправданно низкой для того времени. А о качестве постройки говорит то, что наружные швы обшивки борта и палубы дали течь при заливании штормовой волной на первом же переходе в Англию. Л.Л. Поленов, как историк "Авроры", более добросовестен, чем В.Н. Буров и К^о. Судьба распорядилась так, что этот технически неудачный корабль стал символом Октября. И если на солнце есть пятна, то символ Революции должен быть безупречным. Эта мысль налагает определенный отпечаток на книгу. Мы не будем рецензировать ее до конца, но кое-что прокомментируем.

В первой главе анализируется развитие судостроения в России во второй половине XIX века. Причем, КРБ "Адмирал Нахимов", самое интересное достижение отечественного кораблестроения выпал из рассмотрения, зато поются дифирамбы "Рюрику", "России", "Громобою". Далее речь идет о строительстве крейсера "Аврора".

Орудия главного калибра (152мм) по чертежам французской фирмы системы Канэ (стр. 23).

В качестве дальномеров первоначально были установлены угломеры системы Люжоля, усовершенствованные лейтенантом Мякишевым (стр. 30). Угломер определял расстояние до цели по ее высоте. Японцы перед Цусимой укоротили мачты, в частности на флагманском корабле "Миказа", а оптические дальномеры системы Бара и Струдэ на кораблях второй тихоокеанской эскадры были установлены по одному на корабль 1 и 2 рангов. Пользоватьсяими толком не научились.

Хотя торпеда - русское изобретение, на руссом флоте на вооружение были приняты торпеды Уайтхеда. (стр. 41)

Броневые плиты для карапасной палубы были заказаны во Франции, правда по русской технологии, то есть в отношении производства брони государственной тайны не было. (стр. 43)

Перед уходом на Тихий океан установлена дополнительно к слабой русской радиостанции радиостанция фирмы Телефункен.

Была принята английская система крепления деревянной рубашки на подводной части корпуса, худшая, чем русская (стр. 52).

Котлы были изготовлены по лицензии французской фирмы Бельвиля. (стр. 57)

Коленчатые валы паровых машин и трубы паропроводов с арматурой были изготовлены во Франции, (стр. 69)

Крейсер строился на Франко-русском заводе, и многое оборудование, даже заказанное в России, было произведено на заводах со смешанным или иностранным капиталом.

На основе всего этого делается вывод: "Конструктивные особенности крейсера "Аврора" убедительно показывают, что в решении задач создания парового броненосного флота кораблестроители России занимали передовые позиции" (стр. 77)... Далее следует перечисление успехов отечественной науки и техники. Итог успехов: "кораблестроительная промышленность России была способна решать самые сложные научно-технические задачи. Однако руководство российского флота нередко отдавало предпочтение заграничному опыту, отвергая при этом предложения русских ученых и изобретателей. Под предлогом ускорения внедрения того или иного вида оружия или техники морское ведомство отказывалось от собственных научно-экспериментальных работ, затрачивая крупные средства на приобретение иностранных проектов" (стр. 79).

Как-то по ЦТ была названа цифра, что 80% наших научно-технических разработок возвращаются к нам сейчас через Японию, США и другие капиталистические страны спустя 10-15 лет. То есть сейчас, как и сто лет назад отечественная наука пролагает себе дорогу в отечественную промышленность даже не через Владивосток, а через Вашингтон и Токио. Видимо содержание власти не изменилось, изменились только формы государственного устройства. Слова "была способна решать" и "решала" несут разную смысловую нагрузку.

После прочтения книги можно делать выводы:

- поставленную задачу - восстановление внешнего вида КР "Аврора" - авторы не решили, хотя требовалось одно - доброСОВЕСТНОСТЬ;

- характеризуя КР "Аврора", как техническое сооружение, они привели кое-какие факты из истории кораблестроения и военного дела, умолчав о других по неведению или преднамеренно, так как они не вписывались в их концепций и "сделали" на основе этого заранее известные им выводы, что "все" на уровне, но имели место отдельные недостатки, над устранением которых работают лучшие люди.

В этой истории, однако, есть глубокая связь с современностью. Точно так же, как в этой "справке" о ИР "Аврора", при решении острых вопросов современности факты берутся только те, которые случайно известны исполнителям в силу особенностей режима секретности, а потом из этой совокупности целенаправленно исключаются те факты, которые могут опрокинуть уже проводимую или предполагаемую научно-техническую политику, которая уже кормит разные научные коллективы и мафии.

В оставшейся после этого совокупности фактов могут быть и ложные и правдивые факты. В силу того, что "не боящиеся чинов оными награждены не будут", наука не формирует научно-техническую политику, а обосновывает каким-то образом (каким?) уже сложившееся мнение начальства, манипулируя этим просеянным набором фактов.

"Обоснование" это уже согласовано со всеми заинтересованными лицами: Буров (ВМФ), Юхнин (МСЦ), Спасский (МОП, АН СССР), Соломенко (АН СССР, ВМФ). Если же вас действительно интересует действительное положение вещей и их общий ход, то единственный способ его знать - найти независимого по каким-то причинам от этого змеиного клуба эксперта, кто может и не владеет полнотой информации, но, тем не менее, видит главные факты и способен правильно установить связи между ними. Если же пытаться доискаться истины по официальным каналам, то вы будете ходить от Понтия к Пилату, т.е. неизбежно блуждание том самом замкнутом круге причинно-следственных связей, о котором говорилось ранее. Так как сделана реставрация "Авроры" и написана книга о ней, так же делается и вся военно-морская наука, кораблестроительная наука и само проектирование ведутся таким же образом. Выяснить было некому, да и ему приятнее было бы то, что хотели от него, а неофициальных правдоискателей "кукловоды" просто изгоняли из системы. Причем Горшков и К^о - закономерное явление бюрократической деградации: когда бюрократическая деградация зашла достаточно далеко, она просто избавилась от тех, кто обладал пониженной бюрократичностью мышления. Н.Г. Кузнецов был одним из таких людей, но и это частное проявление более общих процессов в государстве, не зависящих от бюрократии.

Из всего ранее сказанного следует, что ни военная, ни академическая наука, ни промышленность ничего не сделали за последние 30 лет для обеспечения военно-морского паритета. Встает вопрос: "чем же были заняты руководители науки?" Ответ: просто чинодральством своим и "карьерными разработками" своих отпрысков. В этом они преуспели до такой степени, что 10-20% руководителей науки пристроили своих чад или к себе в научные конторы, или к своим приятелям.

Последние года два пресса рассказывает о "жертве застоя" Тенгизе Борисове, которому бюрократы не давали защитить докторскую диссертацию. Какая там докторская - бог весть... Но если бы не "застой" и не родственники очень высокопоставленные, то "жертва застоя" до сих пор работала бы над кандидатской... в лучшем случае.

Когда завершилась советская антарктическая экспедиция на исследовательских судах "Фаддей Беллинсгаузен" и "Адмирал Лазарев", то в "клубе кинопутешествий" был показан "среднестатистический лейтенант" советского военно-морского флота Петя Горшков - внук главкома. Когда ведется кадровая политика, то начинают действовать законы больших чисел: на сотенку, на другую родственников - один умный, а остальные более менее испорчены "дворцовым воспитанием", хотя в большинстве своем работают не хуже простых смертных, рядом с ними, но занимают места очень многих талантливых людей, лишенных "лап" в верхах. Наука при такой кадровой базе, да и такое же командование, играют в бюрократический футбол. Роль бюрократии в жизни нашего общества очень велика, но в прессе она подвергается злонамеренным искажениям. Мы рассмотрим бюрократию в обществе, флотская бюрократия только частное проявление этого общегосударственного явления.

"Перестроечные явления" в ВМФ не набрали еще полную силу, но и по тому, что есть, с учетом дальнейшего наращивания военно-морских вооружений США, курс перестройки ведет к неоправданному необоснованному одностороннему разоружению СССР на море. Дабы было оправдано, наша "наука" позволяет обосновать, что угодно (угодно, угодничество - однокоренные слова), в перечень НИР (вводят НИР по обоснованию комплекса работ, направленных на уменьшение вооружения BMФ). Поскольку США раздавлены сионизмом, а потому не являются самодержавным государством, и имеет самый мощный военно-морской флот, то противостояние коммунизма сионизму без полноценного флота СССР, которого мы не имеем, невозможно. А здесь уже однозначно сказано сокращение, вместо сбалансированности сил флота, которая может потребовать и увеличения сил флота.

Конечно, уничтожение в ходе военный действий военного корабля с ядерной энергетической установкой и ядерным оружием на борту чревато глобальной экологической катастрофой. Но из этого вовсе не следует, что приоритет "общечеловеческий" ценностей означает политику сдачи всех позиций империализму-сионизму США. Сионизм - это классовое явление. Когда он берется сам или через наемников и слепцов отстаивать "общечеловеческие" ценности, то происходит просто очередное замещение классовых интересов трудящихся интересами расистской буржуазии. Да и вообще с точки зрения Сиона гой - НЕ ЧЕЛОВЕК, человек только еврей. Понятие "общечеловеческие ценности" не означает торжества сионизма во всем мире, уступка Сиону в этом вопросе была бы не сохранением человечества на планете, а его гибелью. Победа сионофашизма, опирающегося на достижения современной и будущей науки привела бы к образованию относительно малочисленной элитарной группы и биороботизации, т.е. оскотиниванию остальной подавляемой массы людей. Лидеры Сионизма в этом не признаются, но к этому стремятся. Поэтому примат общечеловеческих ценностей над классовыми означает недопустимость жертвовать делом строительства коммунизмани под каким благовидным предлогом. Причин для такой жертвы нет. Иначе крышка гроба инферно захлопнется над могилой человечества.

ЭКСПАНСИЯ СИОНА В ВМФ ПОЖИРАЕМЫХ ИМ СТРАН;

ЕСТЬ ЛИ У НАС ВОЕННАЯ ДОКТРИНА?

Интернациональный капитал выбрал Северную Америку своей средой обитания неслучайно.

1. В этот регион стекались люди всех национальностей, в том числе с ярко выраженной страстью к наживе, а также уголовники, искатели приключений и другие личности, не сумевшие найти себя на Родине.

2. В этом районе ветхозаветный геноцид по отношению к местному населению был узаконен организационной структурой нарождающихся Соединенных Штатов. Отсюда в этой многонациональной каше было легко раствориться такой социальной общности, как еврейство, и геноцид повязывал представителей всех пришедших наций, а источник его не выделился. Это был своего рода исход иудеев из Европы, но еслииз Египта Моисей выводил их как стадо, то теперь раввинат доверил иудеям роль пастухов многочисленных гоев.

В конце XIX века основные капиталы Сиона уже сконцентрировались в США. Выгоды, которые Сион заимел, переместив свой центр из Европы в США, свелись, прежде всего, к тому, что США были самой сильной сухопутной державой в регионе. С этого же периода (2-я половина XIX века) до настоящего времени идет непрерывное наращивание военно-морской мощи США при непрерывном росте её качественного уровня на фоне падения военно-морской мощи европейских держав, что делает Сион недосягаемым для противников.

Так Версальский мирный договор стеснил побежденную Германию, прежде всего в деле строительства ВМФ, ограничив водоизмещение ее кораблей верхними пределами, исключающими строительство Германией боевых единиц, сопоставимых по боевой мощи с кораблями "победивших" стран. Попытка конфискации и раздела непобежденного германского флота, получившего к концу войны прекрасные корабли, такие как ЛК типа "Байерн" и ЛКР типа "Дерфлингер", закончилась самозатоплением большей части его в английской базе Скапа-Флоу, где он отстаивался в период перемирия до подписания Версальского мирного договора.

Посягательство Сиона на флот Германии было вызвано тем, что первая мировая война обстановку в Германии не прояснила настолько, чтобы Сион был уверен в дальнейшем послушании Германии, противоречащем интересам Германского народа. В пользу этого говорит и последующая история немецкого ВМФ в истории Германии.

Новый революционный подъем, начавшийся в 20-е годы в Германии, вызвал серьезные опасения у Сиона, не без оснований считавшего возможной победу социализма в этой стране. Так как там уровень развития капитализма был гораздо выше, чем в России, то переходный период к социализму мог быть гораздо короче, а методы сионской контрреволюции, применявшиеся в России, скорее всего, оказались бы неэффективны в Германии из-за более высокого уровня немцев и более высокого уровня им политической культуры.

В таких условиях мировым раввинатом было принято решение увести германский народ к ложной истине и тем самым не допустить революции. Гитлер-Шекельгрубер превосходно справился с поставленной перед ним задачей, собрав кровавый шекель. Он открыто провозгласил очевидный для немцев факт: "Германия захвачена транснациональным иудейским капиталом, который игнорирует интересы германского народа". Это было правильно, и обеспечило ему поддержку многих немцев. Поскольку социализм в народе оставался популярным, то были взяты на вооружение и социалистические лозунги, а методология, породившая социализм - диалектический материализм, однако, стала вне закона (есть возможность призадуматься, почему в нашей стране сейчас говорят "больше социализма", но умалчивают о методологии). Интеллигенция, которая не желала сотрудничать с Гитлером, путалась (точно так же как и в начале века, русская) и не могла провести четкой границы между "антисемитизмом" и внешне похожим на него контрсионизмом и это обрекло ее на уничтожение, прежде чем она поняла, в чем дело. А вместо контрсионизма немцам был подсунут "антисемитизм" и расизм "арийского" толка; трюк подмены внутренне различных понятий большинством германского народа остался не замеченным.

После этого часть евреев получила удостоверения об "арийском происхождении" или была признана "ценным для рейха" и продолжала жить и работать, в Германии, какни в чем не бывало. "Цвет" иудейской интеллигенции и крупная буржуазия: А.Эйнштейн, Г.Манн, Т.Манн, Л.Фейхтвангер спокойно выехали за границу. На евреев наложена контрибуция. Этот акт сосредоточил финансы в руках сионо-масонского фашистского государства юдофобской ориентации, в отличие от русофобской в СССР. Немцев подкормили чуточку, а власти Сиона в Германии на некоторое время перестала угрожать социалистическая революция.

По мере того, как Германия становилась все более подконтрольной Сиону через масоно-фашистскую диктатуру, росла военная мощь Германии, а страны-"победительницы" этому даже помогали. При сложившихся условиях военная мощь Германии была орудием Сиона в Европе, а не угрозой для центра в США.

Точно также, и в СССР в период с 1917 г. по 1930 г. были приняты многие решения, отрицательно сказавшиеся на военно-морской мощи СССР. С установлениемже в начале 30-х годов прочной сионо-фашисткой диктатуры, рядящейся под культ личности Сталина, началось восстановление ограниченной военной мощи на море. Ограниченной потому, что угроза построения социализма в СССР для Сиона существовала, и флот наш в период 70 лет так и не стал сбалансированным; он не имеет в своем составе авианосцев. И когда в конце войны двоевластие сместилось в пользу Сталина, Сион, обеспокоенный попытками сбросить иудейское иго, организует процесс над Кузнецовым и другими руководителями ВМФ, отстаивавшими программу строительства авианосного океанского флота. Вэто же время Министром Вооруженных Сил стал Булганин, бывший председатель Моссовета и правления Госбанка, человек далекий от понимания военного дела и специфических потребностей флота, в частности. Как и в 20-е годы сухопутные адмиралы типа Ворошилова и Зофа, даже при их "благонамеренности" были вредны для флота, так и Булганин тоже мешал крепить ВМФ. Людьми этого типа легче управлять, подменяя понятия, путая причины и следствия. (См. комментарий о судьбе классов линкоры и авианосцы). И если после первой мировой войны Германский флот был уничтожен уже воплощенный в металл, то Советский ВМФ Н.Г. Кузнецова был уничтожен по тем же причинам той же силой: на бумаге - то, что не начали постройкой, и в металле, то, что начали постройкой и построили, когда занялись перековкой "мечей на орала". "После - сталинское руководство СССР было послушным орудием Сиона, так как не смогло за 40 лет без малого создать океанский флот, сбалансированный по качеству и количеству сил и средств, обладавший высоким техническим уровнем и потому способный противостоять морской угрозе Сиона, опирающегося на ВМС США. (Судьба Императорского Флота Японии была такойже: он был принесен в жертву военно-морской монополии Сиона).

Тот факт, что все сокращения вооружений "эпохи перестройки" не сопровождаются сокращением ВМС США до уровня "разумной достаточности" говорит о том, что наше руководство не понимает роли ВМФ, как стратегического вида вооруженных сил, сдерживавшего экспансию Сиона.

Меры, ведущие к сокращению кораблестроительных программ СССР, свидетельствуют, что с точки зрения Сиона внутриполитическая обстановка в СССР менее стабильна, чем Сиону хотелось бы. Поэтому сокращение ВМФ СССР Сиону необходимо для оказания военного давления ВМС США, если в результате отрезвления народов СССР от вакханалии перестройки, СССР обретет самодержавие Советской или Соборной власти, самостоятельной Концептуальной Власти,

Нынешнее состояние ВМФ СССР и тенденция его деградации говорят о том, что это второй по мощи флот в мире после США, неспособный противостоять флоту США, но в определенной политической перспективе способный в союзе с ВМС США оказывать давление на третьи страны: прежде всего на Японию. Такие корабли как ТАКР типа "Киев", РКР типа "Слава" и т.п. не в состоянии противостоять авианосному флоту США на океанский театрах, но могут поддерживать десантные операции, действуя вместе с ним против берега. (См. окончание "Слова" в "Триптихе"),

Из состояния СССР по отношению к состоянию, в котором находятся контролируемые Сионом США и их союзники по НАТО, следует, что холодную войну СССР проиграл. Это разгром, эквивалентный безоговорочной капитуляции. Сион, устами США, в состоянии диктовать нам основные принципы внешней и внутренней политики; этот диктат нецелесообразен в прямой форме, но события "перестройки" прекрасно вписываются в следующую выдержку из Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18.08.1949 г.

"Речь идет, прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля". ДОСТИГНУТО. В политическом отношении выборы в Верховный Совет СССР показали недоверие народа к большинству официальных лидеров партийной, советской и хозяйственной бюрократии. Это дискредитация партийного аппарата, подрывавшая авторитет партии, плюс к этому разговоры о многопартийной демократии, поддерживаемые многими коммунистами, что говорит о непониманииими роли партии в переходный период социализма и т.п.

Дата добавления: 2015-07-20