|
Читайте также: |
В ходе Великой Отечественной войны двоевластие в стране сместилось настолько в пользу Сталина, что после нее он смог начать под видом борьбы с космополитизмом открытую войну с сионизмом. Описание военного совета, на котором Сталин пытался де съесть Жукова, а маршалы не дали этого сделать, и Куков уехал из Москвы, в таком случае воспринимается как проверка: по указанию Сиона нажал, маршалы не дали - значит, пора, армия созрела, можно попробовать ярмо звезды Давида сбросить.
К. Симонов (Знамя № 5, 1988, стр. 73) рассказал, как погиб перед войной командующий ВВС Рычагов. Он заявил на совещании прилюдно: "Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах". Воцарилась тишина. Ходивший Сталин остановился и несколько раз произнес: "Вы не должны были так сказать!" - потом закрыл заседание и первым вышел из комнаты. Через неделю Рычагов исчез. Странно: Рычагову жизни стоила одна фраза, а Мехлису сходило с рук и советско-финский конфликт, и Керченская катастрофа, и многое другое.
Контр-адмирал М.А*, работавший с Н.Г. Кузнецовым, в личной беседе рассказывал, что Сталин как-то раз сделал Кузнецову с глазу на глаз замечание, сказав, что не надо прилюдно спорить со Сталиным. На возражения Кузнецова, что он уважает тов. Сталина и спорит по делу, Сталин ответил, что к Кузнецову подбирается Берия,
и все эти споры прилюдно - материалы для Берии. Получается, что Кузнецова Сталин спас, а Рычагова, да и многих других не смог, потому, что было двоевластие и многое делалось от имени Сталина и вопреки его воли и мнению.
Тем не менее, Н. Г. Кузнецов не один раз отстранился от должности Наркома, и был даже отдан под суд. Он попал в кампанию по борьбе с преклонением перед Западом. Перед судом предстали он и еще 3 адмирала. Кузнецов брал все на себя, отметая ложные обвинения от товарищей... В итоге его содельники получили
от 4 до 10 лет, а одной фразы Сталина, что "Кузнецов не враг народа", хватило, чтобы он был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда. Чушь: "организатор вредительства" - невиновен, подчиненные "вредители" - виновны. Но чуши нет. Дело было сфабриковано от имени Сталина, с подачи то ли Булганина, а скорее Молотова, так как Молотов, в качестве зама Сталина, больше общался по делам флота с Кузнецовым.
Интересная игра псевдонимов: "молот" - инструмент для придания нужной формы "стали".
Сталин не мог прекратить дело, но уже мог не допустить гибели Н.Г. Кузнецова, подобно тому, как это случилось с Рычаговым перед войной. Единственная причина, по которой Кузнецов могне угодить Сиону состоит в том, что с момента занятия должности Наркома BMС он отстаивал необходимость формирования надводного флота вокруг авианосного ядра. Океанский флот без авианосцев - видимость грозной силы только на парадах. В океане он ничто.
То, что это действительная причина снятия Кузнецова, об этом говорит тот факт, что его преемник 30 лет сидел в кресле ГК ВМФ, избегая конфликтов с вышестоящим руководством. А вышестоящему руководству референты разобъяснили, что "авианосец - оружие агрессора". Сергей Георгиевич разубеждать вышестоящих не стал и плыл по течению. И если Кузнецову не сошел с рук взрыв "Новороссийска", о котором правдивых материалов, как и об "Императрице Марии", пока не напечатано, то Горшкову сходило с рук все: и падение дисциплины, и пожар КР "Москва", и взрыв и гибель ВПК "Отважный", и гибель подводных лодок, и даже попытка угона в Швецию СКР "Сторожевой" (кстати, под руководством замполита). Да и за "Новороссийск" Горшков должен был ответить раньше, чем Кузнецов, так как по служебной лестнице стоял к нему ближе (командующий КЧФ). Гибель в одном самолете командования ТОФ тоже сошла ему с рук.
В условиях двоевластия И.В. Сталин прикрывал стратегически правильные пути движения к справедливому строю.
Флот при Кузнецове и Сталине развивался так, как и должен развиваться в самостоятельном государстве, противостоящем мировой ростовщической системе.
Сталин оказывал сопротивление давлению Сиона, и страна шла в условиях двоевластия к коммунизму, заливая свой путь кровью лучших и простых людей* наряду с кровью действительных внутренних врагов, забегая вперед, в силу чего тылы коммунистического наступления не были обеспечены и повисли ввоздухе. Поэтому сейчас наступление просто выдыхалось, оторвавшись от тылов, т.е. от жизни. Несогласным предлагается опровергнуть следующие положения, вытекающие из изложенной концепции, выработанной на основе анализа исторических фактов за время двоевластия Сталина и раввината, публикуемых подконтрольной Сиону прессой в наши дни:
- была создана единая государственная собственность на средства производства, которая будет общенародной при ликвидации бюрократии;
- была построена инфраструктура, доказавшая свою полную способность планового управления экономикой при отсутствии бюрократичности (или ее сильном ослаблении) в коде войны;
- это управление было более эффективным, чем регулируемый рынок фашистской Германии, что подтверждается соотношением военно-экономических мощностей стран в 1941 году, когда Германии была подконтрольна вся Европа, а СССР переживал период максимального падения производства в связи с началом войны;
- в теоретическом наследии Сталина нет ревизии научного коммунизма, там есть отдельные ошибки, отрыв от реальной деятельности, но ревизии теории нет;
- создание ядерного оружия и подготовка к строительству сбалансированного флота (т.е. авианосного), океанского флота в СССР противоречила интересам мирового сионизма, оседлавшего в то время США и СССР;
*Скажут, что лилась и кровь евреев. Какой же, дескать, сионизм? Но, есливы задаете этот вопрос, то неужели вы в самом деле верите, что сионизм отстаивает интересы еврейских масс? Сионизм всегда смотрел на еврейские массы как на "пушечное мясо" в свой борьбе за мировое господство. Поэтому кровь евреев и должна литься в условиях сионистской диктатуры, особенно в ее кризисные моменты.
- Сталин делал все, чтобы страна, сбросив всадника, едущего на двух "лошадях", не осталась пьяным, голым лапотником перед лицом вооруженного до зубов сионистского змея-горыныча верхом на второй "лошади" - США (сейчас мы хлещем водку и пиво, когда паритета нет!);
- поддерживалась сбалансированность товарно-денежных отношений при последовательном снижении цен;
- никто и никогда не связывал ухудшение отношений с Югославией при т. Сталине тем, что И.Б. Тито начал строить социализм по Дюрингу, т.е. капитализм, в то время как Сталин не давал свернуть страну с ленинского пути. И в этой критике Сталин был прав, о чем свидетельствует экономическое положение Югославии, и о чем нам следует задуматься прежде, чем вступить (зачем?) в международный валютный фонд.
Бесконтрольное разбалансирование товарно-денежных отношений началось после реформы Либермана (зав. кафедрой политэкономии Харьковского политехнического института), которую с середины 60-х годов начали проводить в жизнь Брежнев и Косыгин. Эмиссия необеспеченной товарами и услугами денежной массы маскировалась алкогольной добавкой к бюджету. Сейчас, когда эта денежнаямасса - "сбережения" достигла даже по официальным данным отметки 300 млрд., алкогольное кровопускание не может скрыть чудовищной инфляции.
Экономические хозрасчетные реформы, начатые в условиях 70% несбалансированности товарно-денежной массы могут лишь окончательно разрушить экономику страны.
Таблица 1
| Двоевластие | |||||||||||
| Год | |||||||||||
| Тов. ден. обр. млрд. руб. | 17.7 | ||||||||||
| Сбер. Насел. | 0.7 | 1.8 | ? | ? | |||||||
| Инф.% |
Таблица 1 показывает (цифры действительно упрямая вещь), что Сион за последнее полустолетие планомерно вливал свое содержание в разрушение экономики страны Советов (каждые 10 лет уровень инфляции возрастал вдвое с точностью до 1%) независимо от формы, т.е. Названия того или иного периода развития.
Данные таблицы неумолимо приводят также к мысли, что "перестройка" - всего лишь продолжение дела "застоя", однако более опасная с точки зрения устойчивости экономики страны.
Если учесть, что эта денежная масса скопилась в руках управленческой элиты, все крепче повязываемой сионо-торгашеской мафией, то следует признать,что страна впервые встала перед серьезной угрозой потери управления.
Невозможно опровергнуть эти положения, которые подсознательно массы чувствуют, они объясняют, почему не удалось развенчать "культ личности Сталина" в 50-е годы, и почему сейчас попытка развенчания сталинизма дошла в истерике до такого момента, что если вместо слова "сталинизм" поставить слово "сионизм", то все станет на свои места. (Пресса предпочла заменить на "сталинщина" = "жидовщина").
Обратим внимание и на то, что все, что делалось "при Сталине" подвергнуто сейчас жесточайшему критиканству. Все, но есть исключение... борьба с национализмом больших наций не прекращается ни на день, после 07.11.17 г., ради спокойствия маленькой псевдонациональной* сионистской мафии. И даже в период борьбы "антисемитов с космополитизмом", сами "антисемиты" стали впадать в "низкопоклонство перед Западом", с которым немедленно развернули борьбу. Т.е. сионские близнецы стали душить друг друга. Какой же результат? Подушили и бросили. Еще предстоит вспомнить добрым словом Иосифа Виссарионовича Сталина.
В публицистике сионизм дожат до того, что при дальнейшем отступлении, ему придется признать свое существование и "толкнуть" страну на раскол, попытку гражданской войны, установления диктатуры антисемитского толка.
ДЕГРАДАЦИЯ ФЛОТА
Застой, а более правильно деградация, в ВМФ СССР началась примерно на 10 лет раньше, чем в стране в целом: сразу с приходом Горшкова. Прежде чем анализировать факты истории флота этого периода, заглянем во внутренний мир "флотоводца". Книга "Морская мощь государства", 1976 года, подписанная С.Г. Горшковым, но сработанная явно авторским коллективом, поскольку противоречит сама себе в разный главах по одним и тем же вопросам. Автор же не удосужился эти противоречия разрешить, ни созидательно, ни разрушительно, т.к. диалектикой не владел.
Сначала в книге идут вольные вариации на темы западный маринистов конца XIX века о том, что военно-морской флот - это надстройка над торговым флотом, призванная обеспечить свободу судоходства, что в целом правильно.
На стр. 83 читаем: "...в связи с этим сохраняют свое значение международные правила ведения войны, в том числе правила ведения войны на море". - Это вздор, в отношении нас наши потенциальные противники никакими правилами руководствоваться не будут. Будет вестись война на уничтожение советского народа и его флота, точно также, как это было во времена интервенции и второй мировой войны.
На стр. 109 речь идет об эпохе географических открытий, читаем: "Россия не имела еще в то время выхода в океаны, не располагала флотами и потому не могла участвовать в разделе мира". - Морская экспансия всех стран начиналась только после того, как были исчерпаны возможности сухопутной экспансии. До конца XIX века Россия не исчерпала возможностей сухопутной, о чем писалось ранее.
На стр. 118 приведена цитата из кн. А.И. Сорокина "Русско-японская война 1904-1905 гг.", М., ВИ, 1956, стр. 19: "Вчера с Витте... дружно убеждали Государя о необходимости приостановить расходы на флот и Дальний Восток". - Однобокое освещение исторических фактов, цитата притянута "за уши", дабы показать непонимание царизмом роли флота. Клевета на Витте. Чтобы увидеть другую сторону вопроса С.А. Горшкову достаточно было бы самому прочитать мемуары С.Ю. Витте, а не давать его взгляды в чужом пересказе.
* "Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека" - Маркс, Энгельс, соч., т.1, стр.410.
На стр. 137, где речь идет о Крымской войне и ее неудачном завершении, читаем: "Еще дальше была отброшена Россия от достижения заветной цели своей внешней политики - беспрепятственного выхода в Средиземное море". К. Маркс ("Секретная дипломатическая переписка"?) пишет, что Крымской войне предшествовали попытки России, Англии, и Франции договориться о разделе Турции. Однако Россия хотела сама решить этот вопрос, но вмешались Англия и Франция, это вмешательство вылилось в Крымскую войну.
Для человека, знакомого с историей, приведенная фраза звучит как сожаление по поводу невозможности лишить Турцию суверенитета над проливами, соединяющими Черное и Средиземное моря. Для ГК ВМФ СССР писать такое - верх безответственности. Но Сергей Георгиевич на этом посту настолько устраивал Запад, что там промолчали. Если бы он делал дело, неугодное Западу, то скандал в прессе ему был бы обеспечен. А легенда о "советской военной угрозе" пополнилась бы "Сказанием об адмирале Горшкове".
На стр. 147 речь идет о подготовке к русско-японской войне, читаем: "В связи с этим своевременные меры по усилению Тихо-Океанского флота за счет морских сил Балтийского и Черного морей предприняты не были". ТОФ действительно следовало создавать, но оголять оборону берегов в европейских водах по тем временам было, по крайней мере, безответственно, так как Япония в той войне выступала в роли марионетки. При отсутствии сил на Балтике или Черном море, в случае неудач Японии, нельзя было исключить вмешательства Англии в Европе.
На стр. 149 "автор" попенял царскому правительству за внезапное нападение на Порт-Артур. А что бы с ним самим было в 1941, если бы не забота Кузнецова о системе боеготовностей?
На стр. 152 речь идет о переходе к Цусиме эскадры З.П. Рождественского, читаем; "С удалением от своих западных баз для русской эскадры увеличивались опасность внезапной встречи с флотом противника, что исключительно осложняло переход". - Японские корабли имели увеличенный вес броневой защиты за счет сокращения запасов топлива, так как предназначались для действий против русского флота в районах, ограниченных Японским и Желтым морями.
Во-первых, если бы японский главком адмирал Того повел свой флот навстречу русскому в Индийский океан, тоон, действительно, имел шансы "внезапно" с ним разминуться, что было бы эквивалентно проигрышу войны, так как экономика Японии к тому времени находилась на пределе и могла рухнуть, если бы Рождественский привел эскадру во Владивосток.
Во-вторых, в результате поиска Того "внезапной встречи" с эскадрой Рождественского он подвергал бы свои корабли и команды тем же трудностям, которые испытывали русские. Такая стратегия не могла способствовать росту боевой эффективности японского флота. Поэтому японцы спокойно сидели дома, ремонтировались, занимались боевой подготовкой и ждали, когда противник придет сам, измученный океанским переходом. И это было стратегически правильно, однако, "автор", лишенный целостного мировосприятия, понять это не в состоянии.
На стр. 153 опять пеняет царизму на "непонимание значения морского могущества для России".
Вообще о русско-японской войне и до революции, и после революции было написано много книг, в архивах много материалов. Опубликованы планы командования обеих сторон. Механика той войны и возможности обеих сторон известны, и, тем не менее, ГК ВМФ СССР пишет столько глупостей.
Первая задача ГК ВМФ - обеспечить развитие флота так, чтобы не допустить даже попыток внешнеполитического диктата, не говоря уже о войне. Для этого надо знать возможности своей страны и правильно оценивать цели противника и его возможности в их достижении.
И если Главнокомандующий ВМФ оказался не в состоянии с пониманием дела написать о бывшей за 70 лет до того войне, опыт которой частично подтвердил, а частично опроверг известные и предшествовавшие ей прогнозы военных специалистов, то это говорит прежде всего, о том, что Сер гей Георгиевич стратегическим мышлением не обладал, и по этой причине и был назначен на пост ГК ВМФ.
Если не может проанализировать войну, то как ему измыслить каким должен быть флот, чтобы не допустить войны в будущем?
На стр. 154 пеняет, что "перед первой мировой войной корабли проектировались без учета межтеатрового маневра силами". Опыт Цусимы показал крайне низкую эффективность такого маневра при отсутствии промежуточным баз. Кроме того, время перехода с театра на театр достаточно велико, чтобы к моменту завершения маневра надобность в нем отпала. Эскадра Рождественского, ведь, шла на помощь порт-артурской, а к моменту прихода ее Порт-Артур был уже сдан (кстати, со всеми запасами, хотя в период осады эти запасы "экономили" так, что войска испытывали недостаток во всем. Или это - случайность, или Стесель - масон и выполнил свой "братский долг"?).
На стр. 187 речь идет уже о второй мировой войне: "если... 31 декабря 1942 года японская императорская ставка решила отказаться от наступательной стратегии и перейти к обороне, то важнейшей причиной этого перехода к новому этапу войны явилась победа советских войск под Сталинградом... " - В огороде бузина, а в Киеве - дядька. После уничтожения лучших японских авианосцев в бою у Мидуэя, японский флот не мог поддерживать наступательную стратегию до пополнения потерь, а судостроение Японии было не в состоянии наращивать ВМС быстрее, чем это делали США.
Учет событий в Сталинграде занимал при таких делах одно из последних мест, тем болеечто Япония с нами в это время не воевала.
На стр. 213 читаем: "В отличие от многих авторитетов прошлого, ограничивавших содержание военной науки только сферой военного искусства, Владимир Ильич рассматривал теории и практику военного дела как неотъемлемую часть общественной деятельности людей, живущих в классовом обществе". - Сам Сергей Георгиевич даже с военным-то искусством ерунды напорол, и не только в рассматриваемой книге; где уж тут до "неотъемлемой части общественной деятельности". Да и классовое общество тут ни при чем: дикари воевали и даже ели друг друга, хотя общество в те времена было бесклассовым.
Стр. 217 опять стенания о непонимании "при царях" роли флота. Будто не было Петра I, Екатерины II, Николая I, Александра III, во времена которых роль флота понимали прекрасно (сейчас бы так!), хотя, может быть и не всегда понимали многое другое.
Стр. 227. Речь идет о периоде между гражданской и Великой Отечественной войнами. "В то время в разработке вопросов военно-морского искусства преобладало влияние сторонников оборонительных взглядов на роль и использование флота в будущей войне". - Видимо "сталинисты" трезво смотрели на свой флот и флоты главных империалистических держав, и потому критика этого тезиса Сергеем Георгиевичем - пустословие. Достаточно заглянуть в любой справочник по флотам тех времен.
Стр. 228. Тоска по ведению операций в океанах. - Но к 1941 году советского океанского флота не было; уж это-то должен был знать главнокомандующий.
Стр. 229. Речь идет о начале войны. - С.Г. умолчал о подрывах на минах КРЛ "Максим Горький" и ЭМ на Балтике. Пишет, что потерь не было.
Стр. 281. Дается прогноз о том, что к началу 80-х годов США будут иметь в составе флота 8 "кораблей контроля моря". - Купился на дезинформации. США не имеют ни одного "корабля контроля моря", а продолжают строить многоцелевые атомные авианосцы типа "Нимитц" и еще наращивают мощности: ранее формировали один корпус в доке, а теперь док удлинили и формируют полтора. Зато мы имеем, говоря языком Станислава Лема, четыре "ублюдка навьюченных" типа "Киев".
Стр. 308. Читаем: "... в силу ряда условий в послевоенный период Советский флот развивался самобытным путем. Самобытность эта базировалась на строгом научном учете специфики строительства и использования его сил в вооруженной борьбе на море". - Все, что сказано, правильно до момента, когда флот возглавил "автор" данной книги. Под его руководством флот развивался инобытным путем.
Стр. 329, Читаем: "Возросшие боевые возможности авиационных частей, увеличение дальности пуска ракет и способности преодоления противодействия активных сил и средств корабельной ПВО этими ракетами сделали авиационные ракетно-ядерные удары по морским объектам практически неотразимыми", а на стр. 334 другой "автор", по причинам режима секретности (видимо?) этого не знавший, написал: "зенитные ракеты создали условия, при которых надводные корабли могут успешно выполнять боевую задачу за пределами досягаемости средств своей континентальной ПВО, будучи уверены в своей надежной противовоздушной обороне". Если же автор один и тот же - то, он, скорее всего - "псих", страдающий раздвоением личности.
И далее до 445 страницы еще много всякого вздора...
Но вы, поди, уже и от прочитанного притомились, а каково было прочесть весь "эпохальный труд", чтобы сделать эти выписки? Ведь все написано на пиджин-руссиш.
И зачем была издана эта книга?
Чтобы одурачить супостата? - но он умный, дешево его не купить. Чтобы школьники воспылали любовью к морю и пришли в военные училища? - Так уснут на второй странице.
Чтобы читали офицеры флота и правильно понимали свои задачи?- Так им читать некогда, да и для безопасности страны понимать задачи флота следует иначе...
Единственная польза от этой книги - каждый желающий может по ней убедиться, что 30 лет во главе флота стоял беспринципный карьерист, который в ходе своих карьерных разработок в силу отупения собственного интеллекта стал послушным орудием сил, готовящий России новую Цусиму. Обвинение достаточно сильное и требует доказательств не только с опорой на мемуарно-публицистическую литературу, но, прежде всегона реальные факты истории создания флота в последние 30-летней период развития нашего государства.
Однако чтобы отличить действительное направление истории от направления, в котором нас гонит "строгий историк" - международный сионизм, нужно научиться верно определить причинно-следственные связи.
В случае ошибки при решении этого вопроса происходит подмена понятий "причина" - "следствие", после чего сознание погружается в замкнутый инфернальный круг, разорвать который невозможно без методологии, о которой сказано выше. Постичь же метод и научиться им эффективно пользоваться можно лишь в процессе его применения. Для иллюстрации этого положения выбран анализ истории развития Отечественного Флота и выбор этот сделан не случайно.
Вооруженные силы любой страны при любой общественно-экономической формации, являясь частью государственной системы, в силу задач, связанных с защитой системы, неизбежно концентрируют в своем развитии основные противоречия страны: экономические, социальные, нравственные. Военно-морской флот, являясь составной частью Вооруженных сил, благодаря особым условиям несения службы, как бы кристаллизует в своей структуре эти противоречия. Под особыми условиями несения службы в BMФ следует понимать замкнутость пространства, длительное пребывание вдали от берегов, превратности морской стихии, опасные даже в мирное время. Все это вместо, с одной стороны, вырабатывает у людей несущих службу в ВМФ, устойчивость по отношению к временным, эпизодическим социальным переменам, происходящим в обществе, а с другой - способность к острой и быстрой реакции на глобальные социальные перемены, подолгу зреющие в общественной жизни страны.
Первая сторона - устойчивость, которая внешне принимается за консервативность, проявляется в особой приверженности флота к преемственности в традициях формы и содержания своей структуры (начиная от формы одежды и кончая организацией службы).
Вторая, обусловлена более высоким образовательным уровнем и большей продолжительностью службы и старшинского состава, дает возможность этим людям видеть главные проблемы страны как бы со стороны. Отсюда острая реакция на важнейшие внутриполитические перемены, происходящие в обществе.
Известно, что продуктивность диалектического метода анализа истории зависит от того, насколько удается четко очертить выявленные противоречия развития, т.е. насколько обеспечены условия, при которым подмена понятий становится невозможной.
Другими словами, кристаллизация основных противоречий страны на примере анализа деградации Отечественного флота, позволяет правильно определить причинно-следственные связи, верно установить основные приоритеты развития и помочь обществу вырваться из инфернального круга, в котором оно оказалось не без помощи мирового сионизма. При этом было бы неправильно считать, что только бездарный флотоводец Горшков С.Г. и его преемник Чернавин В.Н. привели флот к концу XX столетия к полной неспособности противостоять нашему потенциальному противнику. Их, как руководителей, выдвигали те общности, которые были не заинтересованы в нашем реальном противостоянии международному капиталу, контролируемому сионизмом. Они потому и выделены были из когорты орденоносцев той самой общности, с которой у них не только никогда не возникло, как у Н.Г. Кузнецова, конфликтов, а наоборот все искомые награды они получали именно в зависимости от результатов своей неосознанной разрушительной деятельности своевременно. То, что за эти награды платили своей кровью гибнущие в мирное время экипажи подводных лодок и надводных кораблей, списывалось на счет "случая - мощного мгновенного орудия провидения", ну и разумеется технической безграмотности самих погибших. Но тем, кто пока монопольно владеет диалектикой, хорошо известно, что через цепь случайностей пробивает себе дорогу закономерность, а глупость - такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже быть может глупость хуже, потому что она непредсказуема, требует для себя права на безнаказанность и безответственность, оправдываемую "благонамеренностью"; "Я, мол, так думал, меня так информировали, значит, я не виноват... "
И тут злая воля получает полный простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредствовано через обманутых ею дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке. Н.Г. Кузнецов и Г.К. Жуков были выдвинуты в руководство Вооруженными Силами в критический для страны период, поскольку в результате гражданской войны и репрессий был выбит интеллектуальный цвет нации и потому иудейская общность, поддерживала выдвижение русского молодняка. По их представлению этот полуграмотный молодняк должен был наломать дров в революционном рвении и доказать свою неспособность к руководству. И были такие, наломавшие дров достаточно, но именно из этой среды, как доказала война, выдвинулись действительные организаторы военного дела. Эти люди, еще не зараженные иудейским духом торгашества, имели свою позицию и умели ее противопоставить позиции иудейской общности даже в ущерб своей собственной личной безопасности.
Новый же главнокомандующий приступил к реализации не своей (такой у него не было), а чужой программы по деградации Флота. Авианосцы, как основу надводного флота он позволил уничтожить на бумаге, после чего советский надводный флот не мог претендовать ни на техническое, ни на стратегическое равновесие с ВМС США.
Уничтожение советского подводного флота для иудейской общности, проникшей к тому времени во все структуры государства, было делом менее сложным и даже менее опасным, поскольку качественная сторона подводных лодок не так бросается в глаза, как количественная. Но именно качественная сторона подводных лодок является определяющей в критериях оценки их эффективности. Разумеется, вновь назначенный главнокомандующий не был прямым пособником интернационального капитала, контролируемого сионизмом, но вся его тридцатилетняя деятельность на этом посту оценивается все таки 30 децибелами в пользу ВМС США. А если учесть те похвалы, которые регулярно расточала в его адрес западная пресса в течение всего этого периода, то 30 дВ невольно ассоциируется в сознании экипажей советских подводных лодок с 30 серебренниками Иуды, поскольку они все чаще ощущают себя жертвами, приготовленными к закланию на случай войны.
Как могло такое произойти?
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ПЕРЕД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ 1 страница | | | ПЕРЕД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ 3 страница |