Предприятие в системе народного хозяйства

Понять «предприятие» вне общей экономической системы (экономики, а лучше – народного хозяйства) невозможно, т.к. предприятие является частью более общей системы. Не поняв и не познав общего, невозможно понять и частное.

В то же время и сама экономика является подсистемой общей системы обеспечения жизнедеятельности людей.

Известны два основные подхода к разъяснению сущности экономики:

- либерально-рыночный («экономический», «экономиксный», товарно-денежный);

- социально-плановый (нетоварный, не рыночный, либо с нюансами – социально-рыночный, регулируемый рынок).

Во-первых, для сторонников первого подхода, экономика – это совокупность самостоятельных, свободных предпринимательских ячеек, которые, действуя лишь во имя собственных (частных) интересов, обеспечивают неким загадочным образом («рука рынка») автоматически достижение общественно значимых целей. В основе этого подхода идея о борьбе всех против всех, неограниченная конкуренция, когда выживают лишь сильнейшие. Для второго же подхода, изначально, предприятия – часть целого. Предприятия встроены в «технологические цепочки». Характерен именно системный подход. Экономика – целостна, едина, монистична, является средством, инструментом достижения целей, которые ставит человек. Следствием такого представления является представление о возможности управлять этим единым объектом из единого центра. Учёные, сторонники данного подхода справедливо указывают, что в естественной природе, на которую ссылаются и сторонники «естественного отбора», зачастую наблюдаются взаимопомощь, взаимовыручка, совместное полезное для всех сосуществование. Человек является продуктом именно общественного (социального) развития и без общества обречён на животное прозябание. Без общества человек – лишь потенциально Homo sapiens.

Во-вторых, сторонники первого подхода считают, что в экономике правит случай, человеческие желания, психологические доминанты отдельных людей. Оппоненты считают, что экономика – это сознательно конструируемая система, пронизана человеческим разумом, и, что, даже, кризисы в последние столетия являлись проявлением всё той же человеческой воли. Общественное производство может и должно быть оптимизировано. При этом целевая функция – гармоничное развития человека и человечества. Причём, общественные интересы должны ставиться выше личных (частных).

В-третьих, сторонники первого подхода считают деньги (стоимость) наиболее надёжным интегрально-информативным инструментом ведения экономики. Владельцы денег, соответственно, диктуют свои условия тем, у кого их нет или недостаточно, т.е. владеют и всей полнотой власти. Сторонники второго подхода считают, что не менее важны и натуральные, временнЫе критерии, показатели качества жизни и др. критерии достижения конкретных целей, которые себе ставит человеческое сообщество. А ценовые инструменты также важны, но их «ниша» - счётные инструменты, подсобное средство в организации воспроизводственного процесса жизни на Земле. Причём, главным образом лишь на капиталистическом этапе развития. «Стоимость» как философская категория давно исчерпала свою познавательную роль для идеального «рыночного хозяйства», которое реально никогда и не существовало. Для нового этапа развития человечества необходимы другие абстракции.

Указанные выше два подхода уходят в далёкое историческое прошлое. Так, ещё Аристотель различал «экономику» и «хремастику».

Однако, их полное полярное противопоставление вряд ли результативно. Этот диалектический «диполь» должен быть рассмотрен в системном единстве. Требуется развитие системного мышления у экономистов. Против системных представлений ни у кого нет принципиальных возражений. А мыслить и поступать системно, значит признавать и планомерность!

Примером, может служить транспортная система (автомобиль-дорога), или шире – генеральный план развития территорий.

Причём, далеко не обязательно представлять себе планирование в качестве неотъемлемой части «командно-административной» системы, с её бюрократией и «внеэкономическим» принуждением. Планирование – центральная функция управления любым реальным, искусственно созданным человеком объектом, в т.ч. и производственным (территориальным, отраслевым и т п.).

Экономическую систему можно себе представлять по-разному (см. Рис.1, 2, 3).

На примере принципиальной модели денежных потоков в экономике хорошо видна исследовательская сущность системных представлений об объектах. Например, можно предложить иные варианты для этой модели: устранение излишних (встречных) потоков, упрощения налоговой системы и т.д. В частности, может быть предложена логичная экономическая система без прибыли. И т.д. И на этих примерах хорошо видна именно экономическая роль предприятий, как составных частей общей экономической системы.

Однако, как ни странно, у экономистов ныне преобладает чисто юридический подход к выяснению сущности предприятия. В определениях предприятия фигурируют следующие юридические штампы («юридическое лицо», «организационное единство», «единоначалие», имущественная ответственность», «самостоятельность»,…), призванные подчеркивать дискретность, разобщённость, обособленность предприятий. На самом же деле предприятие буквально встроено в различные системы (подсистемы) управления – надгосударственного, государственного, территориального, отраслевого.

Так, для системы государственного управления предприятиями характерны следующие управляющие воздействия на отдельные предприятия со стороны:

- «правового поля»;

- регулирования отношений собственности;

- посредничества во внешнеэкономической деятельности;

- социальной политики;

- определения целей в сфере удовлетворения народнохозяйственных потребностей и стимулирования их достижения;

- научно-технической политики;

- инвестиционной политики;

- кадровой (образовательной) политики;

- стандартизации, сертификации (эталонизации) качества продукции и производства;

- регулирования использования природных ресурсов;

- экологической политики;

- системы ценообразования;

- налоговой политики;

- политики в сфере размещения производительных сил;

- и т.д.

Только в сфере государственного регулирования (на самом деле – сферы управления) применяются различные инструменты, стимулы, меры, например:

импортные барьеры;

таможенные тарифы;

таможенные формальности;

пограничные налоги и сборы;

контингирование;

лицензирование;

запреты;

добровольное ограничение экспорта;

санитарные нормы;

меры по охране окружающей среды;

экспортные субсидии;

кредиты;

гарантии экспортных кредитов;

изменение учётной ставки;

внутренние налоги;

субсидии национальным производителям;

госзакупки;

двухсторонние и многосторонние договоры и соглашения;

валютные ограничения;

механизм валютных курсов;

и т.д.

Т.е. мер воздействия со стороны государства на эту и иные сферы деятельности производителей огромное множество. Было бы желание. И была бы внятная научно обоснованная политика управления народным хозяйством как целым.

Ссылки на потерю в таком случае «свободы» предпринимателей – обычная рыночная догма, идеологический штамп, т.к. в самих промышленно развитых странах степень такой «свободы» не выше, чем у былых советских директоров предприятий. А самая большая «свобода» бывает, как известно, у преступных групп и формирований. Вся история развития человеческой цивилизации свидетельствует о постоянном росте запретительных и ограничительных мер со стороны общества, начиная с заповеди «не убий!».

Современный этап развития экономики характеризуется углублением общественного разделения труда, ростом и усложнением производственных связей, усилением роли кооперации производителей. К хозяйственному механизму как единой целостной системе (в которой функционирование отдельных частей и элементов должно быть подчинено общей цели) предъявляются всё более жёсткие требования.

Наблюдается тенденция усиления неценовой конкуренции, главную роль в которой играет повышение качества объектов и элементов воспроизводственной системы, когда работа идёт по принципу: высокое качество - низкая цена.

Интеграционные тенденции между отдельными элементами, уровнями, стадиями жизненного цикла продукции, диктуются самой логикой системы управления качеством продукции и производства.

Отдельные предприятия жёстко встроены в отраслевую структуру, в региональные комплексы, становятся зачастую «градообразующими» и «вытягивающими» («тормозящими») развитие отраслей и регионов.

В качестве объекта управления всё увереннее становятся общие (полные) затраты, т.е. в т.ч. и затраты потребителей производимой продукции, что диктует необходимость согласования во времени и пространстве процессов управления процессом воспроизводства в целом. Возрастает роль потребителей в оценке качества продукции. Так называемый «маркетинг» - яркое подтверждение сказанному.

Известный американский популяризатор идей маркетинга Питер Друкер писал: «Знания собственных издержек производства, однако, недостаточно, фирме нужно знать затраты всей экономической цепочки, звеном которой она состоит и с другими звеньями которой она работает, чтобы управлять затратами и максимизировать доходы. Фирмы, таким образом, начинают учитывать не только свои внутренние операции, но и весь экономический процесс, в котором даже крупные компании представляют одно из звеньев. Фирма как самостоятельное юридическое лицо является реальностью для акционеров, кредиторов, занятых, налоговых инспекторов, но с экономической точки зрения – это фикция. На рынке важно не кто чем владеет, а какова экономическая реальность, издержки совокупного хозяйственного процесса.

Управлять необходимо не только цепочкой затрат, но и «всем остальным»…как единым целым, независимо от юридических границ отдельных компаний.». И, наконец, совершенно загадочные вещи пишет Питер Друкер: «…то, что обычно считается прибылью, таковой не является».

Ещё Генри Форд по этому вопросы высказался так: «Бизнес должен приносить прибыль….иначе он умрёт. Но если заниматься бизнесом с единственной целью – получить прибыль, он также рано или поздно умрёт, утратив причины для своего существования».

Указанные тенденции всё более реализуются в:

становлении и развитии современной общей теории управления;

общей методологической базе для описания и моделирования интеграционных процессов;

интегрировании знаний об этой сфере человеческой деятельности (например, в науке Логистики, являющейся наукой о едином процессе материальных, информационных, денежных потоках в производственно-потребительской сфере);

интегрировании информационных систем.

Общая теория управления в свою очередь диктует необходимость:

наличия программ (планов) развития (функционирования) управляемого объекта;

наличия средства для обнаружения изменений и отклонений параметров объектов от заданной программы;

наличия возможностей влияния на управляемый объект.

Взаимная заинтересованность и ответственность между изготовителями и потребителями является основой перехода от используемой ныне в управлении «цены производства» (со всеми её негативными сторонами) к «цене воспроизводства», в которой отражались бы как затраты труда, так и экономия по всему жизненному циклу при снижении издержек на единицу полезного эффекта.

Становится всё более полным обобществление производства и потребления.

Экономическому механизму становится присущ прогрессивный принцип создания и распределения общего результата по эффективности деятельности в каждом экономическом звене.

Другой ярко выраженной интеграционной тенденцией является становление социально-ориентированного хозяйства.

Однако в нашей стране временно возобладала идеология разобщения и разрушения, в т.ч. единого народно-хозяйственного комплекса СССР. За последние годы «перестроя» (перемены социалистического строя на капиталистический, слома государства) произошла резкая масштабная деинституализация, разрушившая связи предприятий по всем линиям. Рухнула практически вся достаточно чёткая отраслевая структура экономики. Ослабло влияние НТП.

Предприятия превратились в полном соответствии с либерально-рыночными представлениями в изолированные субъекты, конкурирующие не в сфере улучшения качества, снижения издержек, а в сфере борьбы за региональные привилегии, в сфере теневой экономики и откровенного криминала. Однако именно так и замышлялось отцами «перестроя», что внушает определённый оптимизм на будущее - оказывается можно конструировать и химеры, и бред. Значит вполне возможно конструировать и «светлое будущее всего человечества».

У идеологов «перестроя» не получилось создать мобильные производственно-экономические рыночные объекты с эффективными собственниками, восприимчивые к организационным и технологическим новациям. Впрочем, даже не пытались. Цель была именно разрушение, ведь иначе никак не понять того упорства, с которым теперь разрушают оставшиеся куски единого народнохозяйственного комплекса, например, РАО ЕЭС.

В качестве сугубо «рыночных» основных «игроков» назначили «малые предприятия», чья рыночность априорно считается вне подозрений, что заведомо вело экономику к ещё большей деградации и отрыву от НТП.

К проблемам, накопившимся в период застоя, добавились новые:

катастрофическое старение оборудования, срыв воспроизводства систем обеспечения жизнедеятельности;

снижение качества, комплектности, целенаправленности управления;

преобладание краткосрочных целей;

рост социальной напряжённости между наёмными работниками и собственниками (управляющими);

потеря квалификации кадров;

тяжёлое финансовое положение для большинства предприятий;

и др.

Лишь некоторый поворот после «дефолта» 1998 г. в сторону макроэкономического «регулирования» позволил несколько стабилизировать экономическую, а главным образом, политическую обстановку в стране. Тем не менее, и на этом пути предприятие как институциональный объект оказалось на обочине реформ.

Между тем, роль предприятия в экономике чрезвычайно важна. Предприятия – это «интеграторы», это несущая конструкция, это локомотивы, это основное звено экономики. Именно нормально функционирующие предприятия в единой народнохозяйственной системе способны направить и стабилизировать экономическую обстановку, аккумулировать ресурсы, вывести экономику на прочные рельсы эффективной работы.

Теперь следует отметить, что сами по себе отдельные предприятия также являются сложными системами.

Предприятие как самостоятельная сложная система

Как вообще можно отграничить отдельное предприятие от других и экономики в целом? Это не такой простой вопрос, т.к. в истории известны такие предприятия, как фараоновский Древний Египет или императорский Китай. Известно стремление японцев создать «корпорацию Япония». Социалистическая парадигма также исходила их формулы «вся страна – единая фабрика, работающая по единому плану». И хотя всё это достаточно условная метафора, однако тенденция к монополизации (империи) пробивает себе путь в любых исторических условиях.

Краткий исторический экскурсметаморфозы «основного звена» экономики.

Осуществить указанную идею в Советской России в полной мере не удавалось, несмотря на высокий уровень монополизации российской экономики до революции (один из самых высоких в мире!), т.к. 1-я мировая война, революция, гражданская война, интервенция государств Антанты привели к разрухе, развалу народного хозяйства и атомизации промышленности.

Исторический обзор развития изменений в сфере основного звена экономики – предприятия необходим, чтобы уяснить пробивающие себе путь нынешние тенденции развития.

Большевики, взяв власть, решили идти к своей цели медленными продуманными шагами через кооперирование и рабочий контроль. Масштабная национализация не предусматривалась и начала форсироваться лишь под мощным напором снизу от трудовых коллективов. Именно сами рабочие требовали забрать заводы от хозяев в управление государства, т.к. «рабочих управлять заводами не учили».

Однако национализация не равнозначна созданию единого монолитного экономического механизма управления как единым целым. Т.е. национализация не решила задачи обобществления производства на деле. Национализация – лишь юридический акт, а не экономический.

Поэтому кооперативный план Ленина продолжал осуществляться. Под кооперацией подразумевались прежде всего создание потребительских, кредитных и сбытовых кооперативов. И лишь на их основе планировалась кооперация в производственной сфере. Таки образом учитывались конкретные исторические условия, уровень развития производительных сил.

Кооперация проходила в следующих основных формах:

тресты;

комбинаты;

синдикаты, т.е. известные формы отраслевой централизации (в меньшей мере – территориально-экономической).

Трестирование промышленности в тот период означало объединение на началах хозрасчёта наиболее успешно работающих, крупных, технически оснащённых, потенциально крепких, устойчивых предприятий.

Концентрация таких жизнеспособных предприятий обеспечивала более полную загрузку производственных мощностей, достаточное обеспечение их необходимыми оборотными средствами. Повышалась производительность труда, снижалась себестоимость производства. Налаживалось расширенное воспроизводство.

Убыточные же предприятия закрывали, их либо консервировали, либо передавали в аренду. Это позволяло оздоровить бюджеты работающих предприятий.

Тресты хозяйствовали в достаточной степени самостоятельно в рыночных условиях и несли полную ответственность, а входившие в них предприятия лишались какой-либо значимой хозяйственной самостоятельности, не пользовались правом юридического лица.

Поэтому в тот период именно трест являлся основной производственной единицей в системе управления промышленностью.

Широкое распространение получило и комбинирование трестов (и самостоятельных предприятий) различных отраслей промышленности (чаще всего – по обслуживанию единого «технологического маршрута» получения конечной продукции).

За государством были закреплены функции стратегического управления (определение направленности хозяйственной деятельности треста через утверждение производственных программ и смет, а также – проведение ревизий). Государство могло вмешиваться в распределение прибыли. Более того, из финансового оборота трестов были изъяты основные производственные фонда, земля, недра и вода.

По мере стабилизации ситуации в промышленности и укрепления товарно-денежных отношений (НЭП) всё большую самостоятельность стали получать и отдельные предприятия. Вообще, закон рыночных отношений: непрекращающаяся «борьба» двух тенденций в развитии экономики – монополизация и рождение мелких и мельчайших хозяйствующих объектов…

Предприятия работали по заказам-заданиям трестов.

Ещё на VII съезде ВКП(б) отмечалось, что «корень производственного успеха или, наоборот, неудачи, находится в основной промышленной единице – т.е. на фабрике и заводе».

Параллельно с трестированием шло синдицирование – как реакция трестов (и самостоятельных предприятий) на спекулятивное посредничество в торгово-заготовительной сфере частного капитала, что искусственно провоцировало нездоровую конкуренцию трестов, на которой наживались многочисленные посредники (перекупщики).

Со временем синдикаты стали основной формой объединения и регулирования товарооборота государственных промышленных трестов (предприятий). Они выполняли торгово-распределительные и заготовительные функции, устраняли нездоровую конкуренцию трестов, облегчали им разрешение проблемы оборотных средств, успешно овладевая рынком, маневрируя товарными фондами, аккумулируя средства для торгового оборота, уменьшая накладные расходы и торговые (трансакционные) издержки. Частный посредник-спекулянт быстро вытеснялся из торговой сферы деятельности трестов.

Происходило и акционирование предприятий (ещё одна форма объединения и организации согласованной работы самостоятельных предприятий).

Частный капитал объединялся в общества, товарищества, группы, акционировался с участием государственного капитала.

В частной торговле отдельные торговцы объединялись через комитеты.

Судьба частного капитала в промышленности предрешалась солидными реальными преимуществами крупного производства перед мелким.

Таким образом, экономическая политика государства по объединению (укрупнению) производителей имела серьёзное экономическое обоснование и проводилась чётко и целенаправленно.

С другой стороны наметилась и противоположная тенденция – а именно, в качестве основного звена промышленности укреплялось именно отдельное предприятие. Ведь как известно, на рынках конкурируют не корпорации, а заводы –производители конкретного продукта, который покупатели воспринимают как некую ценность и за который платят деньги.

В 1930-м году (XVII съезд ВКП(б)) эта тенденция была отмечена как реальность.

Правильный выбор в той ситуации именно предприятия в качестве основного производственного звена экономики (наряду с другими грамотными экономическими решениями) позволил обеспечить стабильный и непревзойдённый пока никем в мире рост экономики, подготовку к войне с фашистами, победу и восстановление народного хозяйства в рекордные сроки.

Однако «социалистический идеал» (единая фабрика) откладывался на неопределённое время. Тем не менее, «властная вертикаль» в управлении промышленностью укреплялась за счёт создания министерств, которым подчинялись «самостоятельные» предприятия. «Стихия рынка» резко сокращалась за счёт национализации частных предприятий и проведения политики коллективизации в деревне. Эти меры также были продиктованы объективными обстоятельствами – ведь развитие товарно-денежных отношений часто приводило к коррумпированности госаппарата, перехвату заказов, переориентации сырьевых потоков и т.п. особо опасная ситуация складывалась в аграрном секторе экономики (перекупщики взвинчивали цены, прятали зерно…).

В 60-е годы вновь возник вопрос интеграции в промышленности. XXIV съезд КПСС определил, что в перспективе основным звеном экономики должны стать производственные объединения (ПО).

В 1973 году была поставлена чёткая задача осуществить переход от предприятия к ПО в качестве основного звена народного хозяйства.

А в 1987 году – задача оставить в народном хозяйстве всего несколько тысяч ПО.

Каковы же были причины такой смены экономической политики? Основания были следующими:

1. Пример промышленно развитых стран. Так в США всего 300 крупнейших монополий (корпораций) дают более 60% прибыли. Естественно, в этих корпорациях действует единое управление (планирование). Даже на «мировом рынке» сохраняется лишь видимость рыночных отношений, когда более 40% торговых сделок осуществляются в рамках транснациональных корпораций.

2. Отдельное предприятие уже не в состоянии производить сложный конечный продукт, производство которого требует участия многих специализированных предприятий, которые во многих случаях целесообразно объединить.

3. Потребитель стал требовать не отдельные виды техники, а системы техники, системы машин, а это требует объективно объединения предприятий, производящих указанный спектр, весь набор, весь комплект техники.

4. Обслуживание сложной техники требует развития сервисного обслуживания по всему жизненному циклу и в различных регионах страны и мира, что приводит к следующей схеме объединения: головное предприятие и сеть сервисных центров по периферии.

5. Современное наукоёмкое производство продукции мирового класса настоятельно требует интеграции науки и производства. В результате появляется «заводской сектор» науки в виде НИИ, конструкторских бюро, лабораторий, опытных производств. Таким образом, интегрируется производство и наука.

6. Экономически оправданным является и объединение потенциалов разных стран, что ведёт к появлению и развитию транснациональных корпораций.

Таким образом, объективные причины превращения предприятий в ПО, НПО (ВПО) действительно были. Однако, реализация этой политики на практике не дало ожидаемого эффекта. Сектор объединений не стал более эффективным, чем сектор отдельных предприятий.

Причины такого положения были следующими:

1. Ведомственный подход при создании ПО. А рост эффективности происходит как правило при межотраслевой интеграции, в межотраслевых научно-технических комплексах. Да и само объединение предприятий часто происходило формально – предприятия сохраняли балансовую и иную самостоятельность и становились объединениями лишь на бумаге.

2. Местничество. ПО подгонялись к существующему административно-территориальному делению. Проявлялся и самый настоящий республиканский национализм.

3. Такие формальные (и недостаточно крупные – всего 4-5 объединённых предприятия) ПО не могли иметь действенного сектора науки.

4. Министерства были заинтересованы в сохранении не объединенных производств для сохранения так называемого «повторного счёта» товарной продукции.

5. Сохранение и развитие товарно-денежных отношений (что зафиксировано в решениях последних съездов и в Программе КПСС) провоцировало разрывы технологических связей, рыночный изоляционизм, искусственную конкуренцию производителей.

Созданные объединения с самого начала были ущербными по указанным выше причинам и не могли реально стать основными звеньями экономики.

При дальнейшей реформе («переход к рынку», приватизация) противоречивая тенденция в промышленности сохранилась – с одной стороны политика помощи предприятиям малого бизнеса, реструктуризация крупных предприятий, отказ от отраслевого управления и полный развал промышленности, антимонопольная политика государства, а с другой стороны – объективные процессы интегрирования в форме финансово-промышленных групп, концернов, холдингов, ассоциаций, картелей, консорциумов.

Причём, это общие тенденции во всех промышленно-развитых странах. Эти процессы там привели вначале к отходу собственников из чисто производственной сферы в финансовую, а на настоящем этапе – вообще в «голую» политику, которая именно и является базовым средством управления национальным (глобализируемым) хозяйством.

После исторического экскурса необходимо рассмотреть предприятия с позиций выполняемых им (возлагаемых на него) функций.

Предприятие – полифункциональная система

Дело в том, что сам перечень выполняемых предприятием функций, их связь и взаимовлияние – предмет серьёзных дискуссий. На предприятие смотрят в «разных точек зрения» собственники и управляющие, потребители и наёмные рабочие, общественность и государственные институты.

Дело в том, что предприятие в принципе полифункционально. Предприятие выполняет производственную, финансово-инвестиционную, бюджетную, градообразующую, социальную, познавательную, образовательную, воспитательную, информационно-сигнальную, консолидирующую, стабилизирующую и др. функции. Всё это способствовало формулированию сразу трёх основных «концепций предприятия»:

1. Концепция минимализма. Согласно этой концепции предприятие должно быть полностью освобождено от всего лишнего, не связанного с производством конкурентоспособной продукции. Можно представить себе предприятие в качестве гладкоствольной трубы, потребляющей ресурсы и выпускающей на рынок товары. Предприятие нацелено на всемерное сокращение издержек, снижение рискованных расходов из прибыли, минимизировать социальные функции предприятия, жёсткую дисциплину и нормирование труда, стандартизацию во всех сферах деятельности предприятия. Если же такое узконаправленно функционирующее предприятие всё же не в состоянии обеспечить достижение цели удержания на рынке – оно заслуживает лишь банкротства и ликвидации. Т.е. главным регулятором производственных отношений становится рыночная конкуренция.

При этом все «не главные» функции предприятия должны быть выведены с предприятия, переданы, в основном, государству (обществу). Само государство должно стать истинно народным с демократическими и честными выборами, с частым проведением всенародных референдумов по общественно значимым проблемам, с простой системой отзыва негодных народных представителей со всех уровней власти. Для обеспечения такого положения предприятия должны в форме налогов перечислять значительную часть своей прибыли на нормальное функционирование государства и создание общественных фондов (в т.ч. различных социальных и единого амортизационного, который служит для организации новых предприятий и целых отраслей экономики, передаваемых затем немедленно в частные руки и рыночную среду).

В результате такого перераспределения функций предприятие должно стать гибким, манёвренным, подчинённым запросам одного лишь рынка, всей экономической сферы деятельности общества.

В условиях тотальной идеологической обработки постсоветского общества именно такая модель стала основной. Однако в условиях резкого ослабления государства, захвата государства кучкой оторванных от народа авантюристов, попытка внедрения этой концепции в практику привела лишь к криминализации производственной сферы, расширению теневого сектора экономики, коррумпированности госаппарата, небывалому экономическому кризису.

2. Концепция холизма ( от англ. слова whole – целый, целостный). Согласно данной концепции предприятие – это целостный комплекс, живой развивающийся организм. Все подсистемы и элементы в нём взаимосвязаны и взаимоувязаны, что обеспечивает получение дополнительного (т.н. синергического) эффекта. На рынке такие предприятия чрезвычайно устойчивы именно за счёт своих системных свойств.

Предприятие накапливает ресурсы, за счёт которых самостоятельно проводит научно-технические разработки, разнообразные эксперименты. Имеют значительные резервы. Такие самодостаточные предприятия нацелены на долгосрочную перспективу и долгосрочную эффективность.

По сути – это предприятия-монополисты (крупные и крупнейшие концерны), малочувствительные к изменению рыночных цен и, в конечном счёте, сами их планирующие (определяющие).

В социальном отношении проводится так называемая политика «человеческих отношений».

В целом национальная экономика становится стабильным производящим народнохозяйственным комплексом с низкими безработицей и инфляцией, с высокой покупательной способностью населения, с достаточно высоким уровнем доверия между экономическими субъектами.

Однако, вряд ли такими предприятиями смогут стать все (или даже большинство) предприятий. Доказано, что оптимальным является само сочетание крупных, средних и мелких предприятий, имеющих каждое свою «нишу» в экономике. С другой стороны представляется обоснованным мнение отдельных экономистов, что на таких холистичных предприятиях, составляющих «становой хребет» экономической системы, может и должно производиться до 80% валового общественного продукта.

Роль государства и в этом случае не должна преуменьшаться, ведь монополисты требуют развития широкого и всестороннего контроля со стороны общества (не только потребителей, но и со стороны регулирования ценовых пропорций и т.д.) и остается значительным сектор «малого бизнеса», который также требует общественного управления.

3. Концепция «духовности». Эта концепция в последние два десятилетия успешно внедряется в жизнь в наиболее передовых промышленно развитых странах. Согласно неё предприятие – не просто «производственная» (экономическая) система, а человеческая интеллектуальная система с неповторимым духовным началом, это сфера жизнедеятельности деятельности различных коллективов людей, которые проводят на предприятии значительную часть своей не столь уж продолжительной жизни. Каждый работник является сотрудником, нацеленным на создание гармоничных, активных, осознанных целенаправленных человеческих отношений на рабочих местах, на благоприятный психологический климат, добрососедство, товарищество (в т.ч. и во взаимоотношениях с внешними агентами – поставщиками, заказчиками, потребителями производимой продукции и услуг). Таким предприятиям свойственна высокая «корпоративная культура», развитые системы контроля со стороны самих работников, широкого самоуправления в целом.

Моделирование предприятия

Кроме указанных концепций предприятия имеются и другие представления о «модели» предприятия:

1. Каноническая модель предприятия. Согласно этой модели предприятие описывается в совокупности взаимосвязанных процессов производства с «внешней средой»;

2. Сетевая модель. Основана на понятиях сложившейся математической теории сетевого планирования (работы, события, узлы сети, их кодирование, нахождение «критического пути», резервов по времени, по стоимости, по материальным затратам).

3. Кибернетическая модель. Согласно которой предприятие подразделяется на две подсистемы – управляющую и управляемую, между которыми возникают прямые и обратные связи.

4. Иерархическая модель. При этом в качестве объектов управления выделяются производственные, функциональные, управленческие структурные элементы, образующие производственную и организационную структуры.

Следует обратить внимание, что в основе любой модели предприятия лежат разнообразные процессы (производственные и не только производственные). Поэтому можно строить модель предприятия, исходя именно из этого положения.

Сам процесс производства тоже можно рассматривать узко (как процесс изготовления какого-то продукта), либо широко (системно), как процесс удовлетворения конкретной потребности. В практике управления используется понятие «жизненного цикла» продукции, включающего следующие виды процессов:

1. Процессы научных исследований (фундаментального и прикладного характера).

2. Опытно-конструкторские работы (ОКР).

3. Освоение и доводка конструкции.

4. Подготовка производства (т.н. переходный процесс).

5. Производственные процессы.

6. Транспортировка на склад и к месту потребления (процессы сбыта и маркетинга).

7. Процессы потребления (эксплуатации), которые могут включать монтажные и наладочные процессы, собственно потребление, обслуживание и ремонт, модернизацию, утилизацию после списания.

«Жизненный цикл» иногда понимается ещё шире – как естественный процесс смены выпуска моделей (вида) изделий

На практике наблюдается прогрессивная тенденция к интеграции всех этих процессов у производителя, а отсюда и необходимость управления ими. Например, возник сектор заводской науки, а в потреблении широко развиваются сервисные системы, аренда и лизинг. «Продвинутые» АСУ включают возможности управления всеми этими процессами.

Непосредственно в обработке на машиностроительных предприятиях изделие находится только 5-10% от общего времени его изготовления. Остальные 90-95% времени затрачивается на согласование, подготовку производства, ожидание запуска. Затраты в сфере потребления превышают производственные затраты, что диктует необходимость осуществления управления на протяжении всего «жизненного цикла» продукции. Исключение потерь на стыках является главной составляющей эффекта описанной интеграции. К тому же в процессе потребления происходят аналогичные процессы производства другой продукции, что объединяет эти систему в единую систему (производственно-эксплуатационную).

Любая производственная система включает:

1. Основные (технологические) процессы, состоящие из действий над продуктом производства, в результате чего происходит изменение его состояния и определение его свойств, т.е. непосредственно создаётся (формируется) сам продукт производства. Например, к ним относятся: процессы заготовок (поковок, отливок, штамповок, …); процессы обработки (механической, термической, химической, …); процессы сборки; процессы испытаний и регулирования; процессы контроля, консервации и упаковки. Сегодня в промышленности используются самые разнообразные технологии, в т.ч. электрохимические, электрофизические, плазменные, лазерные, радиационные и другие высокоэффективные методы обработки изделий.

2. Вспомогательные процессы, без которых невозможно выполнение основного процесса (транспортировка, хранение объектов производства, изготовление инструмента, приспособлений, комплектация передаточных партий, инструментальные наладки, переналадка оборудования, утилизация отходов, информационные процессы и др.

3. Обслуживающие процессы включают диагностику элементов производства, ремонт оборудования и др., без которых невозможно выполнение основных и вспомогательных процессов.

4. Обеспечивающие процессы включают процессы обеспечения безопасности и нормальных условий работы, социально-культурное обслуживание, питание, техническую учёбу, подбор кадров и др.

5. Управленческие процессы планирования, организации, анализа, регулирования, контроля, учёта и др., рассматриваемые в данном случае как виды деятельности конкретных работников, технических и информационных систем.

Часто все процессы 2-5-й групп считают вспомогательными.

Все процессы можно также строго подразделить на: промышленные и непромышленные.

Длительность протекания всех процессов изготовления продукта называется производственным циклом.

Чтобы любой процесс смог совершаться, необходимо иметь в наличии определённый набор материальных элементов – элементов производственной (производственно-эксплуатационной) системы, т.е. необходима элементная (объектно-субъектная) структура процесса:

1.машины и оборудование (в т.ч. силовые, рабочие, регулирующие, приборы);

2.передаточные устройства и транспортные средства;

3.рабочий инструмент;

4.производственный инвентарь и принадлежности;

5.здания и сооружения;

6.готовый продукт (идеальный образ в голове конструкторов, технологов; полуфабрикат в процессе изготовления; изделие);

7.сырьё и материалы;

8. топливо и энергия

9.информация;

10.финансы (деньги);

11.элементы окружающей среды;

12.люди (работники).

В совокупности эти элементы определяют производственный потенциал предприятия.

Результат производства в промышленности, в том числе машиностроении – готовое изделие (это важнейший элемент исследуемой системы, важнейший (центральный) объект управления).

Среди перечисленных элементов в современном производстве всё большую роль играет разнообразная информация на бумажных и безбумажных носителях.

Анализ матрицы векторов процессов и элементов, задействованных в каждом из этих процентов показывает, что это наиболее простая модель предприятия, которая даёт перечень всех элементов, которые участвуют в каждом конкретном процессе. Этот анализ необходим для соблюдения комплексного и системного подхода в управлении.

Кроме этого можно также вывести понятия о производственно-технической и организационной структурах конкретного предприятия.

Рис. 4. Простейшая модель предприятия.

Производственная структура характеризуется количеством и составом производственных звеньев, их взаимосвязью в процессе изготовления продукции, а также формами их специализации.

Оргструктура – это структура управления, характеризуемая составом и взаимосвязью органов управления и управляемых звеньев (цех, производственный участок, рабочее место).

Модель производства будет неполной, если не учитывать, что все процессы и все элементы производственной системы должны находиться под постоянным воздействием управления. Они должны направляться сознательно и должны целенаправленно создаваться определённые условия для их развития в том направлении, которое определяет управляющая система. Иначе говоря, должны осуществляться функции управления (стандартный набор функций управления, в т.ч. и для оперативного управления):

1.Прогнозирование

2.Планирование (моделирование)

3.Организация

4.Исполнение (т.е. реализация всех управленческих функций практически, реализация управляющих воздействий. Например, в АСУ – в форме команд)

5.Регулирование (корректировка, диспетчирование)

6.Стимулирование

7.Учёт

8.Анализ

9.Оценка

10.Контроль

Неисполнение или некачественное исполнение какой-либо из перечисленных функций может привести к полному срыву производственной деятельности.

Центральная функция управления - «планирование». Планирование предполагает постановку цели (целей) управления производственным объектом (для этого необходимо смоделировать сам этот объект и спрогнозировать его поведение), определение необходимых путей и средств её достижения.

Впервые в мире планирование не только производственного процесса не отдельном предприятии, но и всего воспроизводственного процесса в целом (в масштабе всего народного хозяйства) было разработано и введено в СССР. Этот передовой опыт планирования был взят на вооружение во всех промышленно развитых странах и с кризисами перепроизводства было покончено.

Многими недостаточно понимается тот момент, что исполнение каждой функции (собственно функция «исполнение») означает выполнение определённых процессов и операций работниками плановых и др. отделов и служб предприятия. Так, вполне логично и целесообразно выполнять функцию планирования самого процесса планирования (например, формулировать методы, способы построения этих процессов, как производить процедуры планирования). Таким же образом можно планировать учёт, планировать проведение контрольных операций и др.

Итак, можно дополнить двухвекторную модель третьим вектором – «Функции управления» (ФУ). В результате получим объемную модель, состоящую их элементарных экономических элементов, на которые следует воздействовать для повышения эффективности производственной деятельности, для перехода на новый, более совершенный, интенсивный путь развития:

Рис. 5. З-х-мерная модель производственной системы (Э – элементарный экономический объект)

Возникает вопрос – каким образом, как именно следует воздействовать на эти элементарные экономические объекты, в каком направлении? На этот вопрос позволяют ответить принципы рационального (эффективного) управления производством.

Эти принципы - продукт познания природы, общества, производства.

Многие из них вам хорошо известны, понятны. Другие появились относительно недавно. Процесс формулирования новых принципов продолжается и конца ему не видно.

Характерно, что если раньше эти принципы появлялись в единственном числе, то теперь всё чаще можно увидеть, что формулируется сразу некий "диалектический диполь" (базовый принцип и противоположный. Вообще, выделение базового принципа, базовой стороны в любом явлении, это ещё открытие Гегеля. Всегда есть ведущая сторона. Например, белое-чёрное, правда-ложь, и т.д.).

Это говорит о том, что ни одни принцип нельзя превращать в догму. Что на разных этапах более важен, предпочтителен какой-то один из принципов - как из пары связанных принципов, так и из всего перечня. Однако, относительность принципов не означает, что ими следует вообще пренебрегать. Надо лишь при использовании того или иного принципа учитывать конкретные условия, конкретные тенденции, исходить из системных представлений об объектах управления.

Итак, (не в порядке значимости или историчности) эти принципы следующие:

Дата добавления: 2015-07-25