Читайте также:
|
Непроверенной и недостоверной является так же информация о том, что я лишил ОАО НОМОС банк права на реализацию права залогодержателя долей ООО «Глория-М»
Никто иной как сам банк не может не знать, что это утверждение является циничной ложью и не соответствует действительности.
В Советском районном суда г. Волгограда от 16.06.2010 года было рассмотрено исковое заявление ОАО НОМОС Банк к Михееву О.Л. о взыскании по договору поручительства и обращении взыскания на 100% долей ООО «Глория-М» (в настоящее время ООО «Глор»). В результате рассмотрения требований было принято решение о взыскании с Михеева О.Л. как с поручителя задолженность в размере 192 603 373 рубля, а так же обратить взыскание на принадлежащую Михееву О.Л. долю в уставном капитале ООО «Глор», заложенную по договору залога № 484-7/3 от 01.04.2008 года в размере 100% уставного капитала. (копия решения прилагается)
Таким образом, в настоящее время банком в полном объеме реализовано право на обращение взыскания на заложенное имущество, и имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с меня как с поручителя в полном объеме суммы кредита полученной ООО «Глория-М».
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует что до настоящего времени собственником 100% долей в уставном капитале ООО «Глор» является Михеев О.Л. Таким образом в настоящее время фактическим собственником долей ООО «Глор» является ОАО «НОМОС банк», но по причине процедуры банкротства - регистрация в налоговом органе данного права не возможна. Однако доли ООО «Глор» - при наличии указанного решения – могут быть реализованы с торгов - а полученная от продажи сумма должна быть направлена в счет погашения долга ООО «Глор» перед банком – по какой причине это не произошло до настоящего времени - вопрос банку(!!)
На основании изложенного, я считаю что действия следователя, а правильнее сказать его бездействие выразившееся в не проведение следственных действий для выявления реальной, истинной ситуации в не принятии во внимание документов предоставленных ранее мной для изучения, является незаконными.
В противном случае - если бы следователь Лопатин О.В. произвел необходимые действия и направил свою энергию на выявление действительных фактов и обстоятельств, в том числе на изучение решений судебных актов, получение информации от регистрационных органов, опрос непосредственных участников сделки - у него бы отпали основания для возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием состава и признаков преступления инкриминированного мне (!)_
Кроме того считаю, что в действиях представителей ОАО «НОМОС Банк» усматриваются признаки преступления предусмотренного статьями 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» и 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»
При заведомо ложном доносе виновный стремится инициировать в отношении потерпевшего уголовное преследование; Заведомо ложные показания - означает, что предоставляемое сообщение полностью или в части не соответствует действительности.
В данном случае представители банка владеют всей ситуацией и имеют полную и всеобъемлющую информацию относительно реализации прав ОАО НОМОС банка предусмотренных кредитным соглашением, в частности известно что:
- недвижимое имущество ООО «Глория-М» не отчуждалось заёмщиком и до настоящего времени находится в собственности должника (залогодателя);
- 100% долей ООО «Глория-М» - фактически и юридически принадлежат ОАО НОМОС банк (на основании решения Советского районного суда);
- Михеев О.Л. денежные средства не получал (подтверждение – платежные поручения на основании которых банк перечислил деньги в ООО «Глория-М»);
- Кредитные средства направлены исключительно на реконструкцию объекта (заключение ООО «Инжиниринговая компания «2К» (компания предложенная банком);
- Имеется решение суда о взыскании с Михеева О.Л. как с поручителя денежных средств выданных в качестве кредита в ООО «Глория-М»;
Все вышеуказанные факты известны как представителям банка так и его руководству, т.к. все судебные процессы проходят не без их участия – в связи с чем считаю что в действиях банка содержаться признаки преступления предусмотренные ст.ст. 306,307 УК РФ,
Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Выводов следователя о преднамеренном банкротстве и лишении Михеевым О.Л. НОМОС-Банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество | | | О наличии признаков мошеннической СХЕМЫ |