Выводов следователя о преднамеренном банкротстве и лишении Михеевым О.Л. НОМОС-Банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество

ООО «Глория-М» при заключении кредитного договора с ОАО НОМОС Банк точно рассчитало, что для завершения всех работ потребуется привлечение не менее 250 000 000 рублей. ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил финансирование лишь в размере 184 804 300 рублей, что составило 73,9 % от суммы, минимально требовавшейся для завершения строительных и ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, не исполняя условия кредитного договора, банк создал условия, при которых недофинансирование привело к невозможности реконструкции гостиницы, невозможности получения займов от других кредитных организация для финансирования проекта (ввиду непогашенного кредита и залога), невозможности своевременного исполнения обязательств перед ОАО «НОМОС-БАНК». Реконструируемый объект не мог быть введен в эксплуатацию, так как при финансировании работ только на ¾ объем их фактического выполнения не мог быть равен 100 %, поэтомуиспользовать его по назначению и получать доходы и гасить кредитные обязательства стало невозможно.

В связи с тем, что кредит был целевым и направленным на завершение реконструкции (строительства) объекта недвижимости находящегося у банка в залоге, недофинансирование проекта привело к остановке работ на объекте.

Учитывая, что ООО «Глор» является коммерческой организацией, а также целевое значение предоставленного кредита, недофинансирование по кредитному договору со стороны Банка привело к последствиям в виде невозможности исполнения обязательств перед банком.

Кроме того, в январе 2009 года банк повысил ставку по кредитам до 16,7 % годовых, что усугубило финансовое положение заёмщика. В связи с чем стало невозможным удовлетворение требований кредиторов, к компании были предъявлены многочисленные иски и претензии, в связи с чем было принято решение о введении процедуры банкротства в ООО «Глор»

И снова обратимся к нормам действующего законодательства:

Часть 10 и 2 ст. 9. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на должника, в лице руководителя юридического лица, обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества в срок, не превышающий месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 указанного закона предусмотрена ответственность за неисполнения требований закона, так в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Данная норма встает на защиту не самого общества, а его кредиторов, с целью установления принципа равноправия сторон предъявивших свои требования в рамках дела о банкротстве дав им право на получение возмещения своих требований к должнику в судебном порядке.

Согласно ст. 61.3. Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

А при наличии огромного количества претензий от строительных, подрядных организаций, любое погашение по кредиту в пользу Банка, могло повлечь негативные последствия как для самого должника так и для НОМОС банка, т.к. такое погашение могло быть оспорено в судебном порядке, как преимущественное перед иными кредиторами а деньги перечисленные на счет банка могли быть взысканы, что привело бы к более серьезным материальным затратам общества, т.к. кредитный договор предусматривает возмещение любых затрат банка, в том числе судебных расходов и иных убытков.

В связи с изложенным Общество действуя в строгом соответствии с законом обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом.

Суд, в рамках дела № № А12-9757/2009, должным образом рассмотрел заявление должника (ООО «Глория-М») проверил и оценил все доводы изложенные в заявлении, и 02 .06.2009 года вынес определение о наличии у ООО «Глор» признаков неплатежеспособности и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Обоснованность каждого заявления кредиторов проверена Арбитражным судом на соответствие требованиям действующего законодательства, кроме того требования всех установленных, как указал следователь искусственно созданных кредиторов проверены судами апелляционной и кассационной инстанция, которые не усмотрели фактов злоупотребления со стороны кредиторов или должника, и признали все сделки действительными а требования кредиторов обоснованными.

Таким образом, участник ООО «Глория-М» направляя в суд заявление о признании общества банкротом действовал строго в соответствии с нормами действующего законодательства, с целью сохранения баланса и соблюдения ВСЕХ имеющихся на тот момент кредиторов, а не только НОМОС банка как ему бы хотелось.

Кроме того НОМОС Банк в рамках дела о банкротстве ООО «Глория-М» - установил свои требования в реестре кредиторов - как залоговый кредитор,

Определение Арбитражного суда ВО по делу № А12-9757/2009 от 02.09.09 г., содержит следующие выводы: « Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 при становлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли имущества в натуре. Из представленных Банком и конкурсным управляющим письменных доказательств следует, что залоговое имущество имеется в наличии, не отчуждено (справки регистрирующего органа, технические паспорта на объекты)… В связи с чем суд Определил: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глория-М» требование ОАО «НОМОС-Банк» в сумме 185 793 154 руб. 93 коп. в составе основного долга, 1 875 657 руб. 95 к, как обеспеченные залогом имущества должника…»

Таким образом, реализация объекта недвижимости, а так же долей заёмщика в рамках дела о банкротстве будет производиться под контролем банка - не цене не ниже залоговой стоимости, которая превышает сумму задолженности заёмщика перед банком в связи с чем можно с уверенностью говорить, что банк полностью удовлетворит свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «Глор». В настоящее время в рамках дела о банкротстве проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая составила сумму в размере 232 227 000 миллионов рублей (копия оценки прилагается), что превышает задолженность перед банком на 60 миллионов рублей, в связи с чем имущество (залог) в рамках процедуры банкротства будет реализовано по рыночной стоимости и требования банка будут удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, выводы о невозможности обратить взыскание на предмет залога, учитывая информацию, имеющуюся в материалах уголовного дела – безосновательны и лживы.

---

Дата добавления: 2015-07-25