Олег Неменский

Бархатные национальные революции: революции

в общественном сознании

Национальная революция — тер- мин, не имеющий классических опре- делений и всё же нередко употребля- ющийся. Обыкновенно им характе- ризуют революционные события, но- сившие ярко выраженный националь- ный характер, то есть, можно сказать, утверждающие нацию. Нередко поня- тие о каких-либо событиях прошлого получает статус «национальной рево- люции» уже в гораздо более поздней историографии, формирующей новую национальную мифологию. Так, на- пример, в украинских учебниках такую характеристику получили войны Бог- дана Хмельницкого, и было бы наивно задавать вопрос об исторической кор- ректности подобных трактовок.

Такими «национальными» видят- ся теперь и так называемые «бархат- ные революции», то есть перевороты 1989 г. в Центральной Европе. Впро- чем, на первый взгляд это кажется странным. Во-первых, само примене- ние термина «революция» к тем собы- тиям очень спорно. Что-то более-менее похожее на революцию происходи- ло разве что в Румынии. В остальных же странах мы имеем дело с довольно спокойной передачей власти, органи- зованной в значительной степени са- мими же правящими партиями, с по- следующим их полноправным участи- ем в дальнейшем политическом про- цессе. Более того, посткоммунистиче- ские партии через несколько лет поч- ти повсеместно вернулись к управле-

нию, но контрреволюциями это никто уже не счёл. Спорно даже утвержде- ние о формировании новых политиче- ских систем — здесь скорее имела ме- сто либерализация и появление новых правил политической игры, но не но- вых систем. Совсем другое дело в Рос- сии — здесь события были гораздо бо- лее похожи на революционные, систе- ма изменилась кардинально, даже го- сударство распалась. Однако называть все эти крутые перемены революцией как-то не принято. Пытались было вве- сти термин «августовская революция», да не прижился.

Не менее странными можно при- знать и характеристики этих «рево- люций» как «национальных». Все цен- тральноевропейские нации были соз- даны в их современных формах после Второй мировой войны и в результате событий 1989 г. никак ни в границах, ни в этнополитическом аспекте не изме- нились. Это классические европейские nation-states, правда, созданные в своё время при определяющей роли Мо- сквы. То ли дело в России: из государ- ства — союза различных националь- ных республик, в котором представи- тели самой большой национальности составляли лишь половину населения, она превратилась в почти моноэтни- ческое общество (80% русских) лишь с некоторыми вставками национальных

автономий. Вроде бы радикальные пе- ремены в сторону национальной госу- 59

дарственности, а нет — никто это на-

Олег Неменский

	циональной революцией не считает, да	делся спасением от государства и его
и сама Российская Федерация себя на-	вмешательства. Это быстро привело к
циональным государством не объявля-	положению, когда государство (точ-
ет.	нее, те, кто его контролировал) и об-
Да, в Центральной Европе был ещё	щество довольно долго существовали
и такой момент, как избавление от со-	как бы отдельно друг от друга. Все си-
ветского доминирования. Но он бы-	стемы общественного контроля за го-
стро сменился вхождением в другие	сударством и государственного кон-
международные структуры с другим	троля над обществом работали мини-
доминированием, более того, степень	мально или же не работали вовсе, и
зависимости центральноевропейских	даже в бизнесе господствовала такая
государств от центров силы, лежащих	вольница, которую быстро окрестили
далеко за пределами региона, в резуль-	«криминальной революцией». Вряд ли
тате скорее только возросла.	общество выиграло от такого разры-
Такой фактологический анализ,	ва с государственностью и его закон-
особенно в сравнении с Россией, явно	ностью, но всё же этот разрыв доволь-
бессилен объяснить нам, почему пере-	но долго соответствовал его преобла-
мены 1989 г. в Центральной Европе	дающим настроениям. Население про-
были «национальными революциями»,	сто отвергало государственность как
а перемены 1991 г. в России — нет. Ка-	институт и не пыталось его переучре-
жется, единственный значимый крите-	дить в новых формах.
рий, который остаётся нам для харак-	Совсем иными были настроения в
теристики событий того времени как	Центральной Европе. Здесь вопрос
«национальных революций» — крите-	стоял не о том, как уменьшить роль го-
рий их общепринятой оценки. Причём	сударства, а наоборот — как сделать
в данном случае речь идёт не только о	это государство более своим. Преж-
том, как сейчас о них вспоминают, но и	ние формы, созданные после вой-
o том, как их понимали уже тогда — в	ны, «своими» (национальными) не
самом конце 1980-х — начале 1990-х —	осознавались — они виделись навя-
участники этих событий.	занными извне и потому чуждыми.
И вот на этом уровне — уровне са-	В 1989 г. народы этой части Европы как
мосознания — события в России и в	бы заново учреждали свои государ-
странах Центральной Европы носи-	ства, но уже на новых — национально-
ли не просто разный, а прямо проти-	демократических началах. Фактически
воположный характер. Не случайно у	разницы не было никакой — форма
нас популярными и ведущими в поли-	оставалась старой. Изменялось только
тике оказались главным образом ли-	отношение народа к своему государ-
беральные идеи свободных рыночных	ству. И если раньше государственный
отношений и маленького государства,	патриотизм был чем-то не очень при-
а там — идея правового государства.	личным, ведь предполагал лояльность
Ни во время Перестройки, ни при кру-	«антинациональной власти», то теперь
шении Советского Союза, ни в постсо-	он становился необходимым свой-
ветское время обществом в России не	ством добропорядочного гражданина.
двигала идея учреждения новой госу-	Примечательны, например, слова
дарственности. Наоборот, господство-	песни, ставшей самой популярной в
вали настроения бегства от государ-	том году в Польше, но, впрочем, и до
ства, то есть максимального сокраще-	этого (на протяжении всех 80-х) быв-
ния его возможностей вмешиваться в	шей неофициальным гимном профсо-
	личную и общественную жизнь. Ры-	юза «Солидарность». В ней пересказы-
	нок с его «невидимой рукой», которая	вается вся история Польши как «дол-
	сама всё отрегулирует и направит, ви-	гая цепь человеческих существований,

Бархатные национальные революции: революции в общественном сознании

объединённых простой идеей: Что- бы Польша была польской!» («Żeby Polska była Polską»). Собственно, эта идея и была главной во всех событиях 1989 года, и не только в Польше: обще- ственные движения того времени были не столько антикоммунистическими, сколько национальными, а коммуни- сты воспринимались не столько как власть, ограничивающая рыночные от- ношения и нарушающая права и свобо- ды граждан, сколько как чуждые, над- национальные силы господства. Госу- дарства как бы вырывались из рук этих сил и присваивались народами через учреждение демократических систем.

Это была своего рода национали- зация государственностей, создан- ных здесь после Второй мировой вой- ны. И, надо сказать, далась она нелег- ко. Хотя все эти государства и имели национальные формы, почти везде об- щественное мнение негативно воспри- нимало их границы. Венгры, имевшие территорию в три раза меньшую, чем в начале ХХ в., и венгерские анклавы у соседей вдоль всех своих границ, по- лагали, что с падением советского до- минирования обязательно будет под- нят и вопрос о возвращении справед- ливых границ. Соседние румыны, кста- ти, тоже надеялись на пересмотр во- енных итогов. Возвращение Вильно и Львова — центральная тема оппозици- онной мысли в ПНР, и поход «на Вос- ток» был для польского самосозна- ния важнейшей задачей близкого бу- дущего. А к территориальному вопро- су прибавлялся ещё и вопрос об осуж- дении послевоенных переселений. Вся Центральная Европа шла к тому, что- бы взорваться серией больших и малых военных конфликтов, в которые неиз- бежно была бы втянута и Германия.

Несомненно, в том, что этого не произошло, велика роль западного влияния. Возможно, оно было опре- деляющим, ведь перспективы инте- грации в западное сообщество («по- бег с Востока на Запад») был для элит этих государств задачей более привле-

кательной, чем войны за возвращение старых территорий. Однако отказ от исторического реванша общества цен- тральноевропейских стран пережили как своё собственное решение, даже как духовный подвиг. В самом начале 90-х широкомасштабные обществен- ные дискуссии на самых разных уров- нях убеждали людей в том, что они и их страны больше выиграют от инте- грации в западное сообщество и мир- ного существования в «Европе без гра- ниц», чем от попыток военного самоу- тверждения. И, надо сказать, деятели, имевшие в то время наибольшее значе- ние для общественного мнения своих народов, теперь с гордостью говорят о своём положительном влиянии на это трудное решение. Это стало предме- том национальной гордости. В Польше тогда на официальном уровне приняли т.н. Доктрину Гедройца–Мерошевско- го, эмигрантов, ещё в 1970-х гг. разра- ботавших идеологию отказа от поль- ского «реванша на Востоке» — хотя общественное мнение далеко не сразу смирилось с этим.

Но всё это было не просто «прими- рением со сложившимся статус-кво». Это стало признанием «своими» внеш- них форм государственности, прежде осознававшейся навязанной и чуждой. Это и было той самой национализаци- ей послевоенных государств — труд- ным процессом, протекавшим в конце 1980-х — начале 1990-х гг. именно на уровне общественного мнения и новых официальных идеологий. Так состоял- ся перелом в самосознании народов: не меняя государственных форм, они об- рели свои национальные государства и свой новый патриотизм.

Кстати, это имело своё выражение и в юридической плоскости. Новые кон- ституции, постепенно принимавшиеся в этих странах, иначе формулировали определение принадлежности своих государств. Прежние формулировки

o том, что государство является «ре- спубликой трудового народа» или 61

основано на союзе «пролетариев, кре-

Олег Неменский

стьян и интеллигенции», в новых тек- стах основного закона были заменены традиционными для национальных го- сударств указаниями, что «верховная власть принадлежит нации».

Таким образом, решающее значе- ние в том, что события 1989 г. в Цен- тральной Европе определяются как национальные революции, имеет имен- но фактор общественного восприятия произошедших перемен и их идеологи- ческое оформление. Там не было фор- мальных изменений государственных систем с донациональных на нацио- нальные, там в общем-то не произошло и насильственных переворотов, кото- рые можно было бы счесть революция- ми. Но эти события вошли в историю как национальные революции именно благодаря их таковому осмыслению. И именно они стали фактом самоучреж- дения современных центральноевро- пейских наций.

И здесь стоит подчеркнуть важный вывод, имеющий значение, выходящее за пределы обсуждаемого региона. Основной смысл национальной рево- люции, то есть создания нации, ока- зывается именно в этом — в новом качестве самосознания. Нация не воз- никает из факта абсолютного преобла- дания процента одной национальности (этноса) в государстве. Не возникает она, даже если в таком государстве работают механизмы политической демократии. Национальная револю- ция — это скачок в общественном самосознании, в отношении народа к государству — когда это государство осознаётся как своё, осознаётся в на- циональных категориях. Без этой ре- волюции в умах простые преобразова- ния внутренних и внешних форм вряд ли могут учреждать нацию. Нацию утверждает общество, а не государ- ственная система.

КНИЖНАЯ НОВИНКА

Издательская группа «Скименъ» выпустила в свет новую книгу Константина Крылова «Прогнать чертей»

Константин Крылов — признанный интеллектуальный лидер русского национального движения. Последовательный националист, радикальный критик российской политической и культурной реальности, продолжатель традиций классической публицистики — и блестящий мыслитель, чье твор- чество стало одним из самых ярких явлений интеллектуальной жизни Рос- сии «нулевых».

Запрещенный в официальных СМИ, он сумел завоевать популярность и внимание читателей благодаря электронным сетям. Личный интернет- дневник www.krylov.livejournal.com — один из самых популярных блогов Рунета.

В сборнике представлены тексты, посвященные общественно- политическим темам: начиная с устройства современного российского го- сударства и кончая положением русского народа.

По вопросам распространения и приобретения: 8-964-551-49-54,

62 [e-mail] (Константин Крылов); 8-964-580-19-12, [e-mail] (На- дежда Шалимова).

Дата добавления: 2015-07-25