Право на земли

Основной вопрос российской госу-	шел на всевозможные уступки, кото-
дарственности на сегодняшний момент	рые к прошлому году стали невыноси-
формулируется так: почему народ,	мы. По сути, перед нами был ползучий
учредивший Российское государство,	Хасавюрт, который оказался по своим
строивший его и составляющий в нем	последствиям куда страшнее Хасавюр-
большинство, лишен каких-либо при-	та исторического.
знаков политической субъектности?	Декабрь 2010 г. обозначил опреде-
Государство в целом не представля-	ленный исторический рубикон. Рус-
ет его, поскольку оно конституционно	ский народ:
многонационально. Регионы не пред-	а) осознал, что совершенно лишен
ставляют его, поскольку они «просто	каких-либо рычагов представитель-
области и края», а автономные респу-	ства своих интересов;
блики не представляют его, поскольку	б) осознал, что центральная госу-
они представляют другие народы Рос-	дарственная власть сама по себе не
сии, которые имеют право на полити-	хочет и не может представлять эти ин-
ческое представительство.	тересы, не имеет даже мысли об этом в
Все 2000-е годы русские жили на-	горизонте возможного;
деждой, что их интересы будет пред-	в) начал искать формы и способы
ставлять федеральный центр, и имен-	политического представительства.
но поэтому поддерживали предель-
ную централизацию, отмену выборно-	* * *
сти губернаторов, отмену одномандат-	Путь к представительству в виде по-
ных округов и сосредоточение поли-	литической партии для русских ока-
тического процесса в руках «партий»,	зался закрыт. Поскольку совершен-
которые либо плевали на русский на-	но понятно, что любая независимая
род, либо его «кидали». Мы поддержи-	националистическая партия сразу со-
вали сосредоточение всей власти в од-	берет треть электората, то ни одна из
них руках, хотя это де-факто лишало	существующих политических сил про-
нас каких-либо рычагов воздействия	сто не допустит ее появления.
на политическую систему снизу.	На региональном уровне выясни-
Все это шло в обмен на надежду по-	лось, что нынешняя асимметричная фе-
лучить единое русское, «квазимонар-	дерациядальшесуществоватьнеможет.
хическое» государство в лице феде-	Либо ее начнут раскалывать, пыта-
рального центра.	ясь вытолкнуть наиболее агрессив-
Закончилось это все грандиозным	ные источники дерусификации совре-
обманом. Когда центр сосредоточил	менной России. А надо отчетливо осо-
всю власть в своих руках, он прежде	знавать, что главная причина, по ко-
всего перестал обращать внимание	торой настроения «отделить Кавказ»
на интересы именно русских. Напро-	стали популярны в известной части по-
тив, по отношению к этносам не столь	литсообщества настолько, что даже
сговорчивым, не желавшим отказать-	Путин, Медведев и Сурков вынужде-

ся от своей автономности и этноцен- тризма и показывавшим зубы, центр

ны вести с этими настроениями пу- 17

бличную полемику, состоит в том, что

Егор Холмогоров

	именно на Северном Кавказе располо-	чем не всегда оправданные — когда ав-
жены основные источники дерусифи-	тономии лишатся прежде всего этно-
кации РФ, центры силы, давление ко-	сы, не чувствующие за собой никакой
торых вынуждает центр все дальше и	объективной вины перед русскими), а
дальше сдвигаться от русских, все бо-	кроме того, оно завязано на полити-
лее и более подчеркнуто демонстриро-	ческую волю федерального центра, ка-
вать пренебрежение интересами рус-	ковая, как было сказано выше, блиста-
ских.	тельно отсутствует.
Проблема в том, что на Кавказе рас-	Недостаток идеи 3 — на нее завяза-
положены субъекты федерации(еще	но слишком много постсоветских фо-
в некотором количестве они есть в	бий, а именно страх, что все земли, ко-
Поволжье), а в Центральном, Северо-	торые не войдут в состав этой русской
Западном, Южном, Уральском, Си-	республики, просто отвалятся, и мы
бирском и Дальневосточном округах	получим еще один тур обкарнывания
имеются почти исключительно объек-	исторической России. Никакие разъ-
ты федерации. Желание объектов вы-	яснения, что речь идет о формирова-
кинуть из системы крайне агрессивные	нии суперсубъекта в составе существу-
субъекты может быть и примитивно,	ющей РФ, центра притяжения, а не
но вполне объяснимо законами физи-	центра отталкивания и т.д. — не помо-
ки, логики, биологии, психологии и со-	гут, поскольку травма, нанесенная ель-
циологии.	цинским переворотом 1990–1991 гг., в
Либо «центральная ось» федерации	политическом сознании еще слишком
должна сдвигаться в сторону русско-	глубока.
го большинства. Но и здесь, в поиске	Таким образом, все три решения
способов этого сдвига, существует де-	имеют столь существенные изъяны,
фицит решений. Причем в этом дефи-	что простое указание на них позволяет
ците еще и избыток плохих решений,	топтаться на месте и оттягивать реше-
которые лучше только тем, что это ре-	ние русского вопроса.
шения, а не «нерешения».	Более перспективным решением яв-
1. Либо всё то же «обрезание», ко-	ляется требование о внесении в Кон-
торое, возможно (!!!), облегчит одну из	ституцию РФ «русской поправки»,
чаш весов и тем самым выровняет всю	констатирующей государствообразу-
конструкцию.	ющую роль русского народа и гаранти-
2. Либо требования унитаризма, то	рующей признание развития русского
есть ликвидации всех автономных об-	народа, его языка и культуры приори-
разований или, для начала, хотя бы тех	тетной целью Российского государ-
из них, которые населены преимуще-	ства.
ственно русскими.	Требование внесения «русской по-
3. Либо идея с формированием Рус-	правки» в Конституцию является се-
ской республики — суперсубъекта, ко-	годня базовым для русского национа-
торый перевесит все остальные субъ-	лизма и позволяет однозначно отли-
екты.	чить националиста от ненационалиста.
Недостатки идеи 1 много раз об-	Каждый, кто поддерживает «русскую
суждались, в том числе и автором этих	поправку», — русский националист,
строк, и обсуждать их снова заняло бы	вне зависимости от своего этническо-
слишком много времени.	го происхождения и точки зрения на
Недостаток идеи 2: это, может быть,	другие политические вопросы. Каж-
и радикальное и наиболее разумное,	дый, кто выступает против «русской
	но очень болезненное решение, кото-	поправки», — не является русским на-
	рое вызовет дополнительные внутрен-	ционалистом, вне зависимости от,
	ние конфликты и обиды в стране (при-	опять же, происхождения и своих де-

Право на земли

клараций о поддержке русских интере-	ка, культуры и благосостояния русско-
сов во всем остальном.	го народа и других народов, входящих
	в состав земли.
* * *	После учреждения этого статуса
Однако «русская поправка» — не-	существующим субъектам Российской
обходимое, но недостаточное условие	федерации должна быть предоставле-
решения основного вопроса русской	на возможность, на основании воле-
государственности. При ее обсужде-	изъявления граждан на референдуме
нии совершенно справедливо указыва-	провозгласить принятие статуса зем-
ется на то, что сама по себе она не соз-	ли. При этом возможны несколько ва-
дает практических рычагов для прове-	риантов изменения статуса субъекта
дения в жизнь русских интересов — ни	федерации:
на общефедеральном уровне, ни на	1. Край, область, город федерально-
уровне субъектов федерации, которые	го подчинения —-> земля.
по-прежнему остаются безликими и	2. Несколько краев и областей —->
дерусифицирующимися. Понятно, что	земля (или, к примеру, Москва + об-
необходима работа по формированию	ласть = Московская земля).
таких рычагов представительства воли	3. Республика, автономная область
и интересов русского народа.	или округ —-> земля (например, впол-
На общефедеральном уровне — это	не вероятно, что Югорский край захо-
общественные организации и полити-	чет самоопределиться в таком раскла-
ческие партии, которые могли бы вы-	де отдельно от Тюмени).
ступать в защиту русских интересов и	Другими словами, для субъектов,
по общим вопросам, и по конкретным	которые сейчас считаются республи-
случаям защиты прав русских граж-	ками других титульных народов, не
дан.	должны быть закрыты возможности
Что бы могло послужить таким ин-	изменить свой статус на статус русской
струментом представительства рус-	земли или на смешанный статус. К при-
ского народа на уровне федеративного	меру, Якутия может быть определе-
и регионального устройства? Как вый-	на как «объединение якутского и рус-
ти из той коллизии, согласно кото-	ского народа в составе единой России,
рой Чечня и Удмуртия — это полити-	обеспечивающее сохранение и разви-
ческие инструменты чеченского и уд-	тие якутского и русского народов».
муртского народов, а Пензенская, Ор-	При этом трансформация из су-
ловская, Псковская области — это не	ществующего субъекта в землю впол-
политические инструменты русского	не может сопровождаться сменой на-
народа? Ведущиеся дискуссии позво-	звания на более общее. Например, Ро-
ляют нащупать некое решение.	стовская область — Донская земля,
А именно: в составе субъектов Рос-	Красноярский край — Енисейская зем-
сийской федерации учреждается но-	ля, Магаданская область — Охотская
вый статус, новый формат — субъ-	земля (это к примеру, желания жите-
ект земля. Базовым критерием отли-	лей соответствующих областей, понят-
чия статуса земли от статуса республи-	но, могут отличаться от моих предпо-
ки, края, области и т.д. является то, что	ложений).
в уставе данной земли, а возможно и в	Должны ли существовать отличия
Конституции РФ, земля определяется	между нынешним правовым статусом и
как исторически утвердившееся терри-	правовым статусом земли? Несомнен-
ториальное объединение русского на-	но, должны. Статус земли должен
рода, осуществленное в рамках едино-	быть гораздо ближе к статусу нынеш-

го Российского государства и обеспе- чивающее сохранение и развитие язы-

ней республики, чем к статусу нынеш- 19

ней области. Ее устав должен быть

Егор Холмогоров

	равнозначен статусу конституции ав-	проживающего на ней народа. Лицо
тономной республики. Она должна за-	это должно быть не имеющим испол-
ключать с федеральным центром дого-	нительной власти, но зато имеющим
вор (можно называть его рядом) о вза-	неприкосновенность, право запросов и
имном разграничении полномочий в	контроля, а также несмещаемым ина-
сфере совместного ведения субъекта	че как через следующее переизбрание.
федерации и центра, причем полномо-	Сроком полномочий такого лица (на-
чия земли должны уважаться, и следу-	зовем его, к примеру, старостой) мог
ет содействовать их расширению.	бы быть срок в три года.
Развитие прав земель вынудит, кста-	Следующая идея, не обязательная, но
ти, федеральный центр, для которого	вполне логичная. А именно, учреждение
вполне естественно будет стараться	третьей палаты российского парламен-
удержать максимальную централиза-	та — Совета старост, в который будут
цию, более последовательно выступать	входить старосты всех русских земель.
и за уменьшение непропорциональных	Совету старост должны быть предо-
льгот для «инородческих» республик.	ставлены полномочия предваритель-
Существенным правом будет пра-	ного рассмотрения законов, принятых
во на развитие регионального истори-	нижней палатой, с точки зрения соот-
ческого облика, который у большин-	ветствия 1-й статье конституции (той
ства исторических русских земель су-	самой русской статье). Законы, при-
щественно различен. Сейчас право	знанные несоответствующими, направ-
на индивидуальность привязано к эт-	ляются в Совет Федерации с отрица-
ничности. Мордвин — имеешь право	тельным заключением и либо отклоня-
на региональную индивидуальность.	ются, либо направляются на доработ-
Казак — если громко кричишь, то со	ку в нижнюю палату. Возможно, было
скрипом имеешь. Просто русский —	бы проще заменить таким советом верх-
получи Филиппа Киркорова. Между	нюю палату, но я вижу свою задачу в
тем до ХХ века земельные различия в	этом очерке — решить вопрос инстру-
России были двигателем ее развития,	ментов русского представительства и
создавали необходимую большому на-	русской политической субъектности
роду энергию внутреннего движения.	так, чтобы не разрушать ничего из су-
Наконец, каждая земля должна	ществующих институтов, а лишь до-
иметь выборного человека который	полнять их новыми, которые заточены
представляет ее перед другими земля-	именно под решение основного вопро-
ми и государственной властью.	са русской государственности.
Торопливость в возвращении вы-	Еще одной важной стороной «зе-
борности глав исполнительной власти	мельной» реформы Российской Фе-
я считаю неразумной. Губернаторства	дерации должно быть прописывание в
показали себя не всегда с лучшей сто-	конституции «открытости» этой кон-
роны, и если о них приходится порой	струкции. То есть если то или иное тер-
жалеть, то именно потому, что с пре-	риториальное объединение русского
кращением выборности упал статус	народа захочет войти в состав Русской
именно русских регионов, в то время	Федерации на правах еще одной зем-
как инородческие сохранили многие из	ли, то ему должна быть предоставлена
своих вольностей неформально. Одна-	возможность это сделать. Тем самым
ко было бы вполне разумным избирать	будет открыта законодательная дверь
всей землей человека, который, не об-	к воссоединению разделенного русского
ладая исполнительной властью, будет	народа. Но открыта деликатно — без
	обладать моральным и общественным	прямых посягательств на признанные
	авторитетом, чтобы публично и «при-	сейчас Россией суверенные государ-
	дворно» отстаивать интересы земли и	ственности за ее пределами.

Право на земли

Таким образом, учреждение в со- ставе Российской федерации земель, которые в законодательно оформ- ленном порядке рассматриваются как входящие в единую Российскую государственность территориальные объединения русского народа, ставя- щие задачей сохранение и развитие его языка, культуры и благосостояния, по- зволит на региональном уровне, уров- не конструкции федерации решить те задачи обеспечения прав русского на- рода, которые ставит требуемая рус- скими националистами «русская по- правка».

Предлагается конкретный меха- низм, при помощи которого непонят- но чьи размытые субъекты федерации с преимущественно русским населени- ем смогут сравнять статус с иноэтни- ческими республиками, превратиться в русские субъекты, корректно и не- агрессивно обозначить русскую этни- ческую субъектность и придать ей ад- министративные и правовые формы.

При этом мы избегаем и напряжен- ности скоростной унитаризации, и фо- бий «Русской республики», и, возмож- но, даже беспокойств, связанных с ам- путацией: я не исключаю, что, осознав логику происходящих процессов, не- которые северкоавказские республики выступят с инициативой формирова- ния Терской земли, охраняющей права как русских, так и кавказских народов. Будет ли этого достаточно? Сложный вопрос, но так, по крайней мере, появ- ляются варианты.

Я, честно говоря, не вижу ни одно- го значимого аргумента против та- кой конструкции, за исключением ар- гументов, скрытым посылом которых будет «я против всякой русской субъ- ектности и каких-либо гарантий прав русским и готов не допустить ее любой ценой». Такие аргументы, несомненно будут — и будут весьма точным диа- гностирующим фактором, но речь ведь не о них.

Наиболее очевидными «постра- давшими» при таком развитии собы-

тий будут многочисленные, уже навос- трившиеся на жареное региональные сепаратисты, то есть изобретатели всевозможных сибирских, уральских, казацких, приморских, ингерманланд- ских и прочих «новых наций» на ме- сте растерзанного и обезличенного русского народа. Появление у русско- го народа возможностей по развитию собственно русской земельной само- бытности в рамках единого русского государства, единой державы, понизит акции всевозможных отделенцев и вы- деленцев до абсолютного нуля.

Поскольку русский национализм строится на том, чтобы обеспечивать сохранение и развитие единой русской нации, то этот фактор должен быть еще одним существенным аргументом в пользу поддержки данного решения.

* * *

Итак, по моему мнению, которое я никому не навязываю, но готов энер- гично отстаивать, конституцион- ная программа русского национализ- ма должна сегодня быть оформлена и осуществлена в двух пунктах.

1. Требование внесения в Конститу- цию Российской Федерации поправки, определяющей Россию как государ- ство, возникшее на основе самоопре- деления русского народа и гаранти- рующее сохранение языка, культуры и благосостояния русского народа.

2. Требование учреждения статуса субъекта федерации «земля», опреде- ляемого как «исторически утвердив- шегося территориального объедине- ния русского народа, осуществленного в рамках единого Российского госу- дарства и обеспечивающего на своей территории сохранение и развитие языка, культуры и благосостояния русского народа».

По учреждении этого статуса — предоставление возможности граж- данам каждого субъекта федерации

высказаться на референдуме «за» или

«против» принятия такого статуса и 21

связанных с ним прав и обязанностей.

Дата добавления: 2015-07-25