Стабильные и поддающиеся изменению индивидуальные различия

О стабильности и непрерывности в развитии могут свидетельствовать разные по смыслу экспериментальные данные, поэтому и сами термины могут использоваться для обозначения разных явлений. Мы воспользуемся в данном случае классификацией Дж.Кэгана как наиболее полной и наиболее часто упоминаемой в литературе по психологии развития.

Первый вид стабильности – это устойчивость некоторого качества во времени, что экспериментально выражается в минимальных изменениях от одного измерения к другому.

Второй вид стабильности – это сохранение с течением времени соотношения между свойствами одного и того же индивида (ипсативная стабильность).

Третий вид стабильности – сохранение рангового места в группе (нормативная стабильность).

Четвертый вид стабильности – случайные и неслучайные связи между разными (разноименными, фенотипически различными, неодинаковыми по внешним проявлениям) характеристиками, когда измерение одной из них производится в одном возрасте, а измерение другой – в более позднем.

Рассмотрим, каковы проявления каждого из видов стабильности.

1. Когда мы начинаем экспериментально прослеживать изменение какой-то характеристики во времени, наше представление о том, стабильна она или нет, складывается либо в зависимости от скорости изменения других характеристик, с которыми мы ее сравниваем, либо от скорости ее изменения в разные возрастные периоды. Замедление темпов развития обычно рассматривается как период стабилизации, хотя никто не отрицает, что процесс развития продолжается. С этой точки зрения интерпретируется, например, замедление в темпах созревания мозга после первого года жизни. Исследование такого вида стабильности – стабильности как относительно медленного изменения – помогает понять качественные изменения, происходящие в процессе развития.

2. Смысл второго вида стабильности – ипсативной – близок по своему содержанию к первой названной нами разновидности стабильности, но, в отличие от нее, ипсативная стабильность свидетельствует прежде всего о внутрииндивидуальных изменениях и связана преимущественно с сохранением доминирования некоторой психологической характеристики (определенного типа поведения, некоторой разновидности реагирования и т.д.).

3. Однако ни степень изменения психологических особенностей, ни внутрииндивидуальный анализ стабильности не являются основными исследовательскими проблемами в психологии развития. Наибольшее количество данных здесь связано с анализом нормативной стабильности – с изучением того, в какой степени индивидуальные различия сохраняются с течением времени.

Примером получения информации о нормативной стабильности являются лонгитюдные исследования. Некоторая характеристика измеряется у одной и той же группы испытуемых регулярно.

Подсчитываются корреляции между данными, полученными в разных возрастах. Значимые положительные корреляции свидетельствуют о стабильности характеристики. Означает ли эта стабильность, что изучаемая характеристика не изменилась за рассматриваемый период? Ни в коем случае. Нормативная стабильность свидетельствует только о том, что различия в группе остались постоянными.

Что представляют собой выводы, основанные на нормативной стабильности, особенно четко видно, когда речь идет о психологических характеристиках, получаемых с помощью стандартизованных методов. Например, когда говорят о возрастной стабильности интеллекта, речь идет не о том, что интеллект не менялся и не о том, что он менялся меньше по сравнению с другими характеристиками. Нормативная стабильность позволяет утверждать, что, несмотря на развитие интеллекта, различия по интеллекту между индивидами в группе остались в какой-то степени постоянными, т.е. те, кто имел более высокий интеллект, допустим в 10 лет, скорее всего окажутся с более высокими показателями интеллекта и в более старшем возрасте.

4. Четвертый, названный ранее вариант стабильности – поиск устойчивых связей между фенотипически различными характеристиками. Например, между супружескими отношениями родителей, с одной стороны, и последующей половой идентификацией их детей – с другой. В данном случае о стабильности говорится тогда, когда выстраивается цепочка последовательных событий, каждое из которых зависит от предшествующих событий и определяет будущие.

Могут быть разные причины, по которым ожидается преемственность в развитии. Например, неизменными могут сохраняться механизмы регуляции: изменяется внешнее проявление характеристики, но механизмы, определяющие специфику регуляции, обеспечивают взаимосвязь внешне различающихся феноменов. Можно также предположить, что элементы некоторой наблюдавшейся в раннем возрасте характеристики содержатся в связанной с ней, но по своим проявлениям существенно отличающейся особенности.

Чтобы в экспериментальном исследовании проверить это предположение, необходимо в огромном множестве событий найти те, которые можно было бы выстроить в причинную цепь. Проблема состоит в том, какие события отбирать как имеющие смысл для последующего развития, т.е. какие из них найдут свое отражение в более поздних стадиях, а какие нет.

Психологи пытаются связать многочисленные и разрозненные факты в единую развертывающуюся во времени картину. При этом особенностью является не абсолютная объективность, присущая точным (естественным) наукам, а субъективность, зависимость отбора событий от теоретической позиции автора.

Таким образом, какое бы значение не вкладывалось в слово „стабильность”, всегда предполагается возможность изменения. Это отчетливо видно при обращении к разным типам экспериментальных доказательств стабильности тех или иных особенностей человека – физических, физиологических или психологических.

Дж.Кэган выделяет четыре типа изменений, происходящих в процессе развития, два из которых сопровождаются стабильностью и преемственностью, а два – нет.

Первый тип изменений – рост или увеличение, т.е. количественное изменение с возрастом некоторой переменной при сохранении в значительной степени всех ее существенных черт – ее природы, механизмов реализации, внешних признаков, доступных для наблюдения. Примером такого типа изменений может служить развитие некоторых психофизиологических функций ребенка. При таком варианте изменения переменной можно говорить о ее стабильности и преемственности в ее развитии.

Второй тип изменений – происхождение одного из другого, производность, или деривация. При деривации, в отличие от роста, вновь образованное свойство по внешним проявлениям и по его механизмам отличается от прежнего, т.е. прежнее не сохраняется в неизменном виде. Характеристика видоизменяется в процессе развития, но без того, что было раньше, новое свойство не появится (например, появление высших психических функций на основе низших). Таким образом, производность, или деривация, как и рост, является проявлением стабильности и преемственности в развитии.

Хотя часто новое образование действительно может быть связано с предшествующими свойствами, состояниями или условиями развития, однако не каждое новое свойство обязательно является следствием предыдущих (содержит элементы старой структуры или формируется под воздействием предшествующих средовых условий).

При недостаточно всестороннем анализе исследователи могут постулировать происхождение одной характеристики из другой. Происходит это в тех случаях, когда новое свойство заменяет собой предыдущее и начинает выполнять его функции: оно в какой-то степени похоже по содержанию, по проявлениям и возникает в тех же самых условиях. Однако со своим предшественником оно может не иметь никаких связей: например, прежнее свойство регулировалось другими механизмами, появление нового свойства связано с развитием совсем других психологических образований.

В отличие от деривации (происхождения свойства из того, что уже было раньше), при замене старые проявления полностью исчезают. При деривации могут оставаться наряду с новыми и старые проявления какого-либо свойства.

Еще одним и наиболее очевидным проявлением нестабильности развития является полное исчезновение характеристики без какой-либо замены.

Такой подход к динамике процессов сохранения и изменения является широко распространенным в психологии и разделяется многими авторами Так, Дж.Флейвелл выделяет пять классов изменений: добавление, замещение, модификацию, включение и опосредование (mediation). Добавление состоит в следующем. В разное время развиваются две характеристики, похожие по своим функциям. Та, которая появляется позже, является более сложной по своей психологической структуре, но та, которая появилась раньше, не пропадает, а продолжает сосуществовать с более поздней. Поздняя „добавляется” к ней.

При замещении ранняя психологическая структура полностью заменяется (как при замене, выделенной Дж.Кэганом).

Модификация аналогична деривации, т.е. представляет собой происхождение онтогенетически более поздних психологических структур от тех, которые уже существовали в более ранних возрастах. Дж.Флейвелл выделяет три формы модификации – дифференциацию, обобщение и стабилизацию.

Включение можно рассматривать как вариант иерархической интеграции: в некоторый момент развития психологическая структура начинает координироваться более общей психологической структурой. Включение является вариантом деривации у Дж.Кэгана. При опосредовании действие одной характеристики усиливается или опосредуется другой, которая сама по себе не является частью новой структуры.

Проявление индивидуальных различий, наблюдаемых в процессе развития, включает в себя различные процессы, а именно: 1) изменение абсолютных величин психологических характеристик; 2) изменение с возрастом дисперсий психологических характеристик; 3) изменение взаимосвязей между переменными; 4) изменение межвозрастных ковариаций; 5) различные траектории развития.

Таким образом, теоретически признается, что в процессе развития может наблюдаться стабильность и изменение, преемственность и ее нарушения. Теперь посмотрим, каким образом их можно диагностировать в экспериментальных работах.

Выделяют два основных метода исследования индивидуальных различий: сравнительно-возрастной и лонгитюдный.

Лонгитюдный метод в психологических исследованиях занимает особое место, так как это единственный метод, прямо направленный на установление изменений интраиндивидуального типа, т.е. психологических, физиологических или иных изменений, происходящих с течением времени у отдельного конкретного субъекта.

Практически с момента начала применения лонгитюдного метода, называемого иначе методом “продольных срезов”, стало традиционным его противопоставление классическому сравнительно-возрастному методу (методу “поперечных срезов”). Последний предполагает, что сведения о типичных возрастных особенностях психологи получают путем сравнения показателей, одновременно фиксируемых у разных испытуемых (или разных групп испытуемых), принадлежащих к изучаемым возрастным категориям. В то же время основное преимущество лонгитюдного метода связано с относительно продолжительным и систематическим прослеживанием изменений изучаемого свойства у одних и тех же испытуемых.

Публикуемые в первых учебниках психологии “кривые развития” различных психических функций основывались на результатах исследований сравнительно-возрастного типа и, следовательно, в действительности отражали лишь усредненные данные о характере изменений исследуемых психологических особенностей с течением времени. Благодаря установлению индивидуальных “кривых (траекторий) развития” лонгитюдный метод открыл возможность получить более точные сведения о характере онтогенетических изменений. Было показано, в частности, что индивидуальные “кривые развития” могут заметно отличаться от среднегрупповых тенденций, нередко искажающих реальную картину развития конкретных индивидов.

Основное различие в схемах исследования сравнительно-возрастного и лонгитюдного типов, приводящее к разной степени точности отображения изменений психической функции во времени, можно проиллюстрировать с помощью следующего примера. Предположим, стоит задача исследовать динамику роста словарного запаса детей в возрастном диапазоне от двух до девяти лет. В случае использования сравнительно-возрастного метода исследователь должен подобрать и обследовать девять групп детей каждой возрастной ступени численностью, например, по 20 испытуемых каждая. Построенная в итоге “кривая роста словарного запаса” будет отражать средние значения, полученные на основе данных в общей сложности 180 испытуемых. В случае выбора лонгитюдной стратегии исследователю будет достаточно подобрать группу из двадцати детей и затем ежегодно в течение девяти лет фиксировать соотвествующие показатели речевого развития. Очевидно, что в последнем случае итоговая кривая также будет строиться на усредненных значениях (относительно 20 испытуемых вместо 180), но она будет значительно точнее отражать временную динамику изучаемой функции, поскольку в лонгитюдном методе устраняется фактор межгрупповой вариативности.

Таким образом, главная цель применения лонгитюдного исследования состоит в изучении феноменов с точки зрения их изменения во времени. Главная трудность, на которую наталкивается исследование такого типа, связана с наличием смешения (систематического и сопутствующего) трех переменных: возраста, специфических особенностей выборки (когорты) испытуемых и времени измерения. В когорту включаются лица, рожденные в определенный общий промежуток времени (обычно год, но это может быть и месяц, и десятилетие, что определяется особенностями конкретного исследования). На формирование разных поколений оказывают влияние более или менее резко меняющиеся культурно-исторические условия (войны, социально-экономическая ситуация, изменения в воспитании и др.). Это позволяет говорить о когорте как о специфической популяции, а значит, при исследовании многих (хотя и не всех) психологических особенностей требуется контроль этой переменной как возможного источника вариативности результатов.

Возрастными различиями называются различия, происшедшие в результате изменений в самом индивиде, т.е. различия, полученные при сравнении двух соседних возрастов, при условии, что выборка случайна и что принадлежность испытуемых к разным когортам и в разное время эксперимента учтена.

Различиями во времени эксперимента – ситуационными – считаются различия, происходящие в окружающих испытуемого условиях, т.е. между двумя экспериментальными сериями, проведенными в разное время, при условии, что возрастные и когортные различия контролируются.

Рассмотрим схему К.Шаий, наглядно демонстрирующую различия сравнительно-возрастного и лонгитюдного методов (табл. 3).

Таблица 3

Дата добавления: 2015-07-17