Основные теории формирования половых различий

№	Теория	Характеристика теории
	Социального обучения	Поощрение и наказание - полоролевое наблюдение за поведением - поведение других и имитация
	Идентификации	Бессознательная идентификация с родителем своего пола - имитация - полоролевое поведение
	Когнитивная полового развития	Определение ребенком своего пола - предпочтение деятельности, соответствующей своему полу, и предметов, связываемых в сознании ребенка со своим полом, - полоролевое поведение
	Полоролевой схематизации	Представления о половых различиях, существующие в обществе - полоролевое поведение

Теория социального обучения – теория, утверждающая, что одни и те же типы социального поведения по-разному подкрепляются у мальчиков и девочек и основываются на механизмах наблюдения за поведением других, поощрения и наказания. Родители и другие люди поощряют мальчиков за маскулинное поведение и осуждают их, когда они ведут себя “женственно”; девочки же получают положительное подкрепление за фемининное поведение и отрицательное – за маскулинное. Как пишет У.Мишел, половая типизация – это процесс, посредством которого индивид усваивает полодиморфические образцы поведения; сначала он научается различать дифференцируемые по полу образцы поведения, затем–распространять этот частный опыт на новые ситуации и, наконец, выполнять соответствующие правила.

Теория идентификации – теория о том, что половые различия возникают благодаря имитации поведения родителей: дети наблюдают за родителями и моделируют их поведение.

Когнитивная теория полового развития – теория, в которой родителям отводится незначительная роль в формировании половых различий и считается, что принятие ребенком половой роли является следствием развития его представлений о половых различиях. В частности, теория самокатегоризации, опирающаяся на когнитивно-генетическую теорию Л.Колберга, подчеркивает когнитивную сторону этого процесса и особенно – значение самосознания: ребенок сначала усваивает представление о том, что значит быть мужчиной или женщиной, затем определяет, категоризирует себя как мальчика или девочку и после этого старается сообразовать свое поведение с тем, что кажется ему соответствующим такому определению. В свете теории половой типизации ребенок мог бы сказать: “Мне нравится получать поощрения; меня поощряют, когда я делаю „мальчиковые” вещи, поэтому я хочу быть мальчиком”, а в свете теории самокатегоризации: “Я мальчик, поэтому я хочу делать „мальчиковые” вещи, и такое поведение меня вознаграждает” “.

Каждая из этих теорий содержит какую-то долю истины, но ни одна не объясняет всех известных фактов.

Главное возражение против теории идентификации – неопределенность ее основного понятия, которое обозначает и уподобление себя другому, и подражание, и отождествление с другим. Но защитная идентификация мальчика с отцом из страха перед ним (фрейдовский Эдипов комплекс) имеет мало общего с подражанием, основанным на любви. Подражание свойствам отца как личности принципиально отличается от усвоения его социальной роли (отец как властная фигура). Кроме того, практически образцом, идеалом для мальчика часто бывает не отец, а какой-то другой мужчина–реальный человек, литературный или зрелищный персонаж. Наконец, поведение детей не всегда основано на подражании поведению взрослых; например, однополые мальчишеские компании возникают явно не потому, что мальчики видят, как их отцы избегают женского общества.

Теорию социального обучения упрекают в механистичности. Ребенок в ней скорее объект, чем субъект социализации. С ее позиций трудно объяснить наличие многочисленных, не зависящих от характера воспитания индвидуальных вариаций и отклонений от полоролевых стереотипов; кроме того, многие стереотипные маскулинные и фемининные реакции складываются стихийно, независимо от обучения и поощрения и даже вопреки им.

Теория самокатегоризации в известной мере синтезирует оба подхода, предполагая, что представления ребенка о нормативном для его пола поведении зависят как от его собственных наблюдений за фактическим поведением мужчин и женщин, служащих ему образцами, так и от одобрения или неодобрения, которое такие его поступки вызывают у окружающих. Но трудность этой теории в том, что полоролевая дифференциация поведения начинается у детей гораздо раньше, чем у них складывается устойчивое сознание своей половой идентичности.

Возможно, что эти теории нужно считать не столько альтернативными, сколько взаимодополнительными. Они описывают процесс половой социализации с разных точек зрения: теория социального обучения – с точки зрения воспитателей, теория самокатегоризации – с точки зрения ребенка. В центре внимания когнитивно-генетической теории находятся процессы категоризации; теория половой типизации анализирует процессы обучения и тренировки, а теория идентификации – эмоциональные связи и отношения. Как предполагает П.Массен, соотношение этих процессов может быть не совсем одинаково на разных этапах развития ребенка. Психологические теории преимущественно описывают, как ребенок усваивает соответствующий полоролевой репертуар или что составляет его содержание, по каким признакам мужское начало отличается от женского. Однако культурные стереотипы маскулинности и фемининности различаются не только по степени, но и по характеру фиксируемых свойств: мужчины чаще описываются в терминах трудовой и общественной деятельности, а женщины–в семейно-родственных и сексуальных терминах.

Теория полоролевой схематизации – теория, предполагающая, что в основе половых различий лежат разные схемы поведения, которые структурируют знания ребенка о мире и управляют его поведением.

Такая селективная категоризация, предопределяющая атрибуцию конкретных черт, присутствует и в индивидуальном сознании. Каждый человек имеет какую-то “когнитивную схему пола”, которая не просто фиксирует степень половых различий, но и предопределяет направленность внимания. Схема поведения – совокупность обобщенных представлений, роль которых заключается в том, чтобы создать определенную точку зрения при восприятии окружающего нас мира.

Дело не столько в том, что мальчик должен быть сильнее девочки (это, кстати, бывает далеко не всегда), сколько в том, что параметр “сила – слабость”, занимающий центральное место в системе представления о маскулинности (мальчиков постоянно оценивают по данному параметру), может быть менее существенным в системе фемининных представлений (девочек чаще оценивают по их привлекательности или заботливости).

Причем чем жестче нормативная полоролевая дифференциация, чем полярнее стереотипы маскулинности и фемининности в общественном и индивидуальном сознании, тем больше люди склонны замечать в себе и в других только то, что соответствует или не соответствует стереотипу, недооценивая или игнорируя все остальное. В одном психологическом эксперименте, предварительно оценив степень маскулинности, фемининности и андрогинности двухсот испытуемых студентов, ученые предложили им в течение 3 минут записать запомнившиеся прилагательные и подсчитали соотношение “максулинных”, “фемининных” и “нейтральных” категорий. В другом опыте испытуемые должны были быстро, нажатием кнопки “я” или “не-я” ответить, обладают ли они каждым из названных 60 свойств, насколько они уверены в своем ответе и проиллюстрировать эти черты примерами. Оказалось, что фемининные индивиды запомнили больше фемининных, чем маскулинных категорий, приписали себе больше фемининных черт, быстрее оперировали с такими суждениями и были увереннее в своих ответах. Маскулинные индивиды, наоборот, свободнее оперировали маскулинными категориями, а андрогинные – теми и другими. Однако наряду с индивидами, которые одинаково чувствительны к маскулинным и фемининным, инструментальным и экспрессивным аспектам “Я”, в андрогинной группе были люди, чьи представления о себе просто недостаточно артикулированы. Кроме того, полоролевая типизация по-разному проявляется у мужчин и женщин.

Дата добавления: 2015-07-17