Классификация знаков

Американский философ Чарльз Сандерс Пирс еще в конце ХIХ века создал классификацию знаков. Он разделил их на три группы.

1) Иконические знаки - такие, план выражения которых в точности подобен плану содержания (портрет, фотография), т.о. иконические знаки обозначают те объекты, которые имеют те же свойства, что и сами знаки (или ограниченный набор признаков). Иконическими знаками являются также идеофоны (мяу-мяу), порядок слов во фразе (по Якобсону) «Пришел, увидел, победил», так как порядок слов повторяет последовательность соответствующих действий.

Академия в Лапуту («Путешествие Гулливера»): …А так как слова суть только названия вещей, то автор проекта высказывает предположение, что для нас будет гораздо удобнее носить при себе вещи, необходимые для выражения наших мыслей и желаний. <…> Единственным его неудобством является то обстоятельство, что, в случае необходимости вести пространный разговор на разнообразные темы, собеседникам приходится таскать на плечах большие узлы с вещами, если средства не позволяют нанять для этого одного или двух дюжих парней. Мне часто случалось видеть двух таких мудрецов, изнемогавших под тяжестью ноши, подобно нашим торговцам вразнос. При встрече на улице они снимали с плеч мешки, открывали их и, достав оттуда необходимые вещи, вели таким образом беседу в продолжение часа; затем складывали свою утварь, помогали друг другу взваливать груз на плечи, прощались и расходились.

2) Индексальные знаки – такие, план содержания которых ассоциативно связан с планом выражения по смежности (пространственной или временной), то есть похож, но отчасти (нет прямого сходства). Индексальный знак не характеризует предмет (карта, дорожный знак «пешеходный переход» и др.; личные и указательные местоимения).

3) Конвенциональные (условные) или символические – такие, план выражения которых не имеет ничего общего с планом содержания. Конвенциональный знак сам по себе ничего не идентифицирует, его форма ничего не говорит о его содержании (в отличие от иконических и индексальных знаков, которые иногда называют естественными, или природными, т.к. они мотивированы своими означаемыми). Это большинство слов любого языка. В нашем случае – словосочетание «город Москва».

Традиционная точка зрения структурной лингвистики, идущая от ее основателя Ф. де Соссюра, заключалась в том, что языковые знаки являются конвенциональными, произвольными (т.о. подразумевалась немотивированность выбора означающего для данного означаемого или отсутствие естественной связи между означаемым и данным означающим). Русский лингвист и семиотик Роман Якобсон [71] считал, что все обстоит сложнее.

Во-первых, в языке существуют звукоподражательные слова (междометия «Ух!», «Хрясь»), которые похожи на свои планы выражения - соответствующие звуки. А поскольку от таких междометий образуются глаголы – ухнуть, хряснуть, то область не конвенциональных знаков в языке расширяется. Кроме того, Якобсон заметил, что порой грамматические формы индексально напоминают то, что они изображают (положительная – сравнительная – превосходная степени прилагательных различаются по количеству букв в сторону увеличения: смелый - смелее - смелейший).

Исчерпывающая теория знака на основе современных лингвистических и семиотических достижений так и не была создана, поскольку семиотика на протяжении ХХ века больше интересовалась не самим знаком, а последовательностью знаков – текстом.

Вопросы

1. Какое понимание знака в традиции Ф. де Соссюра и Л.Ельмслева?

2. Что такое означающее?

3. Что такое означаемое?

4. Как представляет структуру языкового знака семантический треугольник Огдена-Ричардса?

5. Какие типы знаков выделяются в классификации Ч.С.Пирса?

Дата добавления: 2015-07-16