В.В.ИЛЬИН 32 страница

В группу механистов вошли И.А.Боричевский, А.Варьяш, С.К.Минин, В.Н. Сарабьянов, И.И.Скворцов-Степанов, А.К.Тимирязев и др. Против механистов выступили диалектики во главе с Дебориным – Я.Стен, А.Троицкий, И.Луппол, II.Сапожников, И. Карев, А.Максимов, Е.Егоршин, К.Милонов и др. В завязавшейся борьбе механистов поддерживали Аксельрод, Богданов, С.Перов. Диа­лектики, по сути дела, отождествляли марксистскую философию с диалек­тикой; диалектика определялась как учение о развитии. Развитие Деборин характеризует следующим образом: "Развитие имеет место только там, где существуют противоположности... Всякое развитие есть резуль­тат борьбы противоположностей... Развитие возникает из раздвоения единого; в едином раскрываются противоположные определения". "В борьбе данная форма существования уничтожается, положительный и отрицатель­ный моменты снимают каждый себя и свое противоположное, признавая, что "истиной" не является ни то, ни другой, а новая форма, новое единство".

В ходе дискуссии механисты выдвинули тезис о том, что марксистс­кая философия практически совпадает с теоретическими выводами совре­менной науки, они считали, что фундаментальные законы науки имеютобщефилософское значение. Скворцов–Степанов не отрицал диалектичес­кий метод, но считал, что в естествознании он конкретизируется в механическое понимание природы, а в гуманитарной области – в историко-материалистическое понимание общества. Сарабьянов говорил о том, что диалектическое мировоззрение должно включать в себя и механистическое.

Боричевский писал, что "русский духовный Ренессанс" – "один из тех ублюдков сверхнаучной метафизики и религиозной публицистики, которые столь показательны для умирающей идеологии падающего классового общества". Рядом с этим "существовала и сущест­вует настоящая действительно русская философия": "это философия русской положительной науки ", "философия Сеченовых, Мечниковых и Тимирязевых". Минин в статье "Философию за борт" писал: "философия не наше дело".

Диалектики основное содержание марксистской философии видели в диалектике, которую рассматривали как универсальную методологию познания. Они считали, что философию нужно развивать путем анализа кате­горий, используя при этом диалектику Гегеля. Диалектики обвиняли механистов в сведение качества к количеству, в отрицании объективно­го характера случайности, абсолютизации механистического детерминиз­ма. В ответ на это механисты обвиняли диалектиков в гегелевской схо­ластике, говорили о том, что законы диалектики должны познаваться в результате анализа природы, " а не навязываться природе "сверху", из философии.

Стен обвинил Скворцова–Степанова в том, что он движется от диалек­тического к механическому материализму, принижает значение диалекти­ческого метода для естествознания, отождествляет философский матери­ализм и современное естествознание.

В ходе последующей дискуссии на первом плане было два вопроса: о предмете марксистской философии и о соотношении количественных, и ка­чественных методов анализа (проблема "сведения" качества к количест­ву). Когда в 1925 г. были опубликованы рукописи Энгельса под назва­нием "Диалектика природы", Деборин и его единомышленники видели в них решающую аргументацию в критике механического материализма. А Сарабьянов, возражая Деборину, считал, что "диалектическое мировоззре­ние должно включать в себя и механическое". Дискуссия длилась четыре года; за это время было опубликовано несколько сот статей. Перевес оказался на стороне Деборина.

В конце 20-х годов, после того как Сталин устранил с политической арены своих политических противников (Троцкого, Каменева и Зиновьева), он использовал борьбу диалектиков и механистов для усиления собствен­ного влияния в партии. Вопросам идеологии Сталин придавал большое зна­чение. Он считал, что победа деборинцев над механистами может привес­ти к философизации идеологии, т.е. к "отрыву от политики".

В речи Сталина "К вопросам аграрной политики в СССР" (декабрь 1929 г.) говорилось, что теоретический фронт отстает от "успехов прак­тического строительства". Встал вопрос: относится ли это к философии? Деборин ответил решительно – "нет", а партбюро Института красной профессуры во главе с М.Митиным и П.Юдиным (недавними выпускниками) не менее решительно ответило – "да". Нужно иметь в виду, что деборинцы видели основную задачу в разработке теоретических вопросов, а их противники, "молодые кадры" слабо выглядели в теоретических вопросах, зато выступали за непосредственную связь философии и политики.

События быстро развиваются. Е.Ярославский (председатель Союза воин­ствующих безбожников) заявляет, что противники механистов не всегда правы, бросая тем самым тень на деборинцев. Выходит коллективная ста­тья "О задачах борьбы на два фронта" (авторы – Митин, Пичугин, Тащилин, Тимоско, Юдин), направленная и против механистов, и против деборницев. О деборинцах в ней говорилось, что в ходе борьбы с механис­тами они забыли актуальные вопросы социалистического строительства. Группа Митина и Юдина выдвигает против дебориниев политические обви­нения. Попутно осуждается творчество Асмуса и Лосева.

В философском журнале опубликован ответ "О борьбе на два фронта в философии" (подписали – Деборин, Луппол, Стен, Карев, Подволоцкий, Гессен, Левин, Агол, Левит, Тележников). В статье подчеркивалась важ­ность разработки теоретических проблем, в том числе в области теоре­тического естествознания, говорилось об ошибочности растворения фи­лософии в политических лозунгах сегодняшнего дня. Но наступление на деборинцев продолжается.

9 декабря 1930 г. произошла беседа Сталина с бюро ячейки Институ­та красной профессуры. Деборинцам присвоен ярлык "меньшевистсвующий идеализм". 25 января 1931 г. принято постановление ЦК ВКП (б) "О журнале "Под знаменем марксизма". " После этого "меньшевиствующих идеалистов" вместе с "механистами" буквально предают анафеме со стра­ниц газет и журналов, клеймят в публичных выступлениях. Некоторые деборинцы и механисты (Разумовский, Рубановский, Егоршин, Баммем, Агол, Сарабьянов, Деборин) выступают с покаянными письмами и статьями. Ка­тегорически отказались выступать с покаянными заявлениями Аксельрод, Тимирязев, Варьяш, Перов, Чукичев, Левит. Но ничто не помогло. Хотя Деборин был "помилован" (ему разрешили продолжать работать в Акаде­мии наук, но не разрешали преподавать и выступать публично), почти всех деборинцев уничтожили как "врагов народа".

Сталин не ограничился этим. Началась дискредитация Н.Бухарина, И.Рубина (политэкономия), В.Переверзева (эстетика).

Время сталинизма (1930–1953) – время упадка уровня философского мышления.

Период свободной дискуссии закончился. Идут негативные процессы, закончившиеся "сталинизацией" марксизма, превращения его в догматизированную государственную идеологию. Философия сводится к комментариям к решениям ЦК, выступлениям вождей партии. Анализ философских кате­горий и проблем считается формализмом, отходом от принципа партийно­сти. Все это вело к снижению уровня философского знания в мышлении, что стало видно уже из содержания официального учебника "Диалектический и исторический материализм" под редакцией М.Б.Митина, вышедшим в 1933 г.

После убийства Кирова резко усиливается культ Сталина. В этом от­ношении показателен сборник статей Митина "Боевые вопросы материа­листической диалектики", выведший в 1936 г., где Сталин подавался как гигант, вершина человеческой мысли, а о Ленине шла речь только как об авторе книги "Материализм и эмпириокритицизм". В программе по диалектическому материализму для вузов, опубликованной в 1937 го­ду, в списке рекомендованной литературы работ Ленина почти нет, вез­де Сталин. Характерно, что хотя продолжали говорить о ленинизме, но на первом плане в ленинизме был не Ленин, а Сталин.

В эти же годы идет развенчание Плеханова, отрицание положительно­го значения его философских работ, характеристика его как "оппорту­ниста", "извратителя" марксизма. Однобоко освещается история филосо­фии – в плане борьбы материализма с идеализмом. В русской философии выделены Герцен, Чернышевский, Добролюбов как предшественники боль­шевизма и замалчивается религиозно–идеалистическая философия.

На февральско-мартовском пленуме ЦК (1937 г.) Сталин говорил, что по мере продвижения к социализму усиливается классовая борьба. В 1938 году выходит "История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс". В связи с его выходом в свет было при­нято специальное постановление ЦК с требованием идеологической закал­ки кадров.

Философский параграф "Краткого курса" – "О диалектическом и исто­рическом материализме", написанный, как утверждалось, Сталиным, объ­является вершиной философской мысли.

В этом параграфе говорилось, что в диалектическом материализме метод познания явлений природы – диалектический, а понимание этихявлений – материалистическое. Исторический материализм – распростра­нение положений диалектического материализма на изучение обществен­ной жизни.

Диалектический метод характеризуется следующими основными "черта­ми".

– Рассмотрение явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

– Рассмотрение природы в состоянии движения, изменения, развития.

– Процесс развития характеризуется переходом от количественных из­менений к качественным, причем качественные изменения наступают в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому.

– Процесс развития протекает в форме раскрытия противоречий, свойственных явлениям, в "борьбе" противоположных тенденций.

– Далее давалась характеристика философского материализма. Его ос­новные черты заключаются в следующих положениях.

– Мир по своей природе материален, все явления в мире – различные виды движущейся материи.

– Материя первична, сознание вторично, являясь продуктом развития материи, отражением материи.

– Мир и его закономерности познаваемы, знания, проверенные практикой, являются объективной истиной.

Что касается исторического материализма, то сначала указывалось, что явления общественной жизни взаимосвязаны, что существуют закономерности развития общества. В обществе материальная жизнь первична, а духовная жизнь вторична, является отражением условий материальной жизни общества. Новые общественные идеи возникают тогда, когда развитие материальной жизни ставит перед обществом новые задачи.

В условия материальной жизни общества, прежде всего, входит геогра­фическая среда. Она влияет на развитие общества, но ее влияние не определяющее. Другим условием материальной жизни общества является рост народонаселения, который, однако, также не главный фактор раз­вития общества. Главной силой в системе условий материальной жизни общества является способ производства материальных благ. Производительные силы и производственные отношения – стороны способа производства, их развитие и взаимосвязь является основой, экономической, социальных революций. В развитии общества важную роль играют также новые общественные идеи, политические учреждения. С разных сторон осуждался капитализм и подчеркивались преимущества социализма.

В принципе, "Краткий курс" был ориентирован на впервые изучающих марксизм–ленинизм. Но фрагментарный, упрошенный очерк диалектического и исторического материализма был отождествлен с подлинным содержани­ем марксистской философии. Этот параграф подавался как высшее дости­жение философской мысли, его положения стали догмами, за пределы которых нельзя выходить.

В продолжение длительного периода положения философского парагра­фа "Краткого курса" многократно комментируются, иллюстрируются мно­гочисленными примерами, восхваляются. Марксизм-ленинизм и его фило­софия в сталинской интерпретации становится какой-то святыней, отс­тупление от которой – измена. В порядке вещей – нетерпимость к крити­ческим замечаниям в адрес официальной идеологии, вышестоящим партий­ным органам. В мировоззрение народа все больше и больше внедрялись элементы веры, веры, так сказать, атеистически-идеологизированного сознания.

После второй мировой войны с 1946 по 1948 год было принято четыре постановления ЦК по идеологическим вопросам. В них говорилось о том, что идет борьба двух идеологий – социалистической и капиталистичес­кой, что "идеологическая борьба" – форма классовой борьбы и нужно усиливать борьбу с буржуазной идеологией. Начинается борьба с "кос­мополитизмом", идет расправа над рядом представителей творческой ин­теллигенции в генетике, социологии, статистике, музыке. (Например, Шостаковича обвиняли в формализме, "идеологической ереси"). Немного позже кибернетику объявили буржуазной псевдонаукой. И т.д.

Престиж марксистской философии уже к концу 40-х годов упал, осо­бенно в глазах ученых-естественников. Слово "философ" у них часто ассоциировалось с чиновником, который ничего не смыслит в науке, но который во имя "чистоты" марксизма вмешивается в ее дела.

Ситуация постепенно начинает меняться после смерти Сталина со вре­мени "хрущевской оттепели". С одной стороны, идеологические органы партии продолжают следить за философской мыслью и контроль за ней даже усиливается в период руководства страной Брежневым. Перед об­щественными науками не снимается требование комментирования и допол­нительного обоснования партийных решений, материалов съездов и пле­нумов ЦК партии, выступлений ее руководителей. Требуется вести борь­бу с буржуазной идеологией, разрабатывать концепцию "развитого социализма" и т.п. В учебных заведениях преподавание философии ведется по единым программам под строгим контролем.

С другой стороны, столкновение индивидуального сознания с реальной советской действительностью становится стимулом эрозии официальной идеологии. Место веры стал занимать скепсис. Среди интеллигенции, особенно ученых, нарастают оппозиционные настроения против идеологического контроля, стремление к либерализации идеологии, идейному плюрализму. Философская мысль выходит за рамки официальной философии, начинается ее деформация.

Чтобы представить полнее ситуацию, нужно иметь в виду, что даже в период сталинизма у нас были философы, дистанцирующиеся от офици­альной идеологии, идущие своим путем. Одним из интересных философов был А.Ф.Лосев (1893–1988), который в молодые годы развивал концепцию эйдоса (эйдос – "законченный логический образ вещи"), создал серьезные исследования по мифологии, культуре, но затем был обвинен в идеализме, подвергся репрессиям. Лосев не мог продолжать работать над развитием своих идей и переключился на историю эстетики, создав серию фундаментальных трудов. Лосев не выступал прямо против официальной философии, но на деле был вне ее рамок.

Своеобразную "философию диалогизма" развивал М.М.Бахтин (1895–1975). Он исходил из представления о незавершенности, свободной открытости человека. Человек нетождественен с самим собой, к нему неприложимы конечные атрибуты и навязанные закономерности. Бахтин говорит, что ключ к раскрытию сущности человека – в диалогизме. У Я должно быть другое Я (Ты). И сам человек реально существует в двух формах – я и другого. Ценность личности существует только через взаимодействие с другим. В человеке идет борьба я и другого, причем форма "другости" преобладает в образе человека. Бахтин показывал внутреннюю диалогичность слова, диалектику связи слова и предмета, слова и говорящей личности, ориентацию слова на слово–ответ. Развиваемый им подход был применен в литературоведении, благодаря чему были достигнуты интересные результаты.

Диалогизм Бахтина включал в себя религиозный аспект. Он говорил, что есть проблема соотношения между людьми и проблема взаимоотношения между человеком и Богом, причем эти проблемы не могут быть решены в отдельности.

Заметной творческой личностью был В.Ф.Асмус (1894–1975). В 20-е годы он написал ряд серьезных работ по диалектике. Затем он был причислен к "меньшинствующим идеалистам". Его оставили в живых, но на длительное время он был отстранен от преподавательской работы, переориентировался в научной работе на историю античной и новой философии, на эстетику. Его учебник "Логика", вышедший в 1947 г. был одним из первых серьезных, содержательных учебных пособий по логике.

В 60–70-е годы активизируется деятельность академических институ­тов философии, создается Философское общество СССР, Проблемные сове­ты по различным направлениям философской мысли, активизируется деятельность вузовских кафедр философии. Хотя в явном виде не было отказа от официальной философии, но философская мысль все больше выходит за ее узкие рамки. Идет разработка категорий, которые раньше не входили в учебники и научную литературу, обсуждаются варианты классификации философских категорий. Под видом критики зарубежной фило­софии идет процесс освоения ее идей и их переинтерпретация с позиции марксистской философии.

В стране складываются группы по интересам, обычно вокруг ярких, нестандартно мыслящих личностей. Среди них, например, можно указать на Э.В.Ильенкова (1924–1979). Он разрабатывает диалектическую логику, разъясняет истинное содержание и пропагандирует методологию Маркса. Большой интерес вызвали его работы по проблеме идеального, по проблемам формирования высших психических способностей человека. Личность и взгляды, ораторское мастерство Ильенкова оказали заметное влияние на формирование философов нового поколения.

В 80-е годы в стране сложились явно выраженные направления философской научной работы. Не претендуя на исчерпывающую полноту указания этих направлений и видных их представителей (за что заранее приносим извинения за возможную обиду), выделим следующие.

– Новое прочтение Маркса, "возврат к раннему" Марксу (М.М.Розенталь, Э.В. Ильенков, Л.А.Маньковский, Б.М.Кедров и др.).

– Проблемы т.н. диалектической логики (Э.В.Ильенков, Г.С.Батищев, В.С.Библер, З.М.Оруджев и др.).

– Проблемы диалектико-материалистической онтологии (В.П.Тугаринов, В.И. Свидерский, В.П.Бранский, В.В.Ильин, А.С.Кармин и др.).

– Проблемы сознания и гносеологии (П.В.Копнин, В.А.Лекторский, А.М.Коршунов, А.С.Спиркин, Д.И.Дубровский и др.).

– Методология науки (В.А.Штофф, А.И.Ракитов, В.С.Степин, В.П.Бранский, Е.А. Мамчур и др.).

– Философская концепция деятельности (А.П.Огурцов, М.С.Каган, А.М.Гендин, В.Н. Сагатовский, К.Н.Трубников и др.).

– Теория культуры, эстетика (Э.С.Маркарян, В.Е.Давидович, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, П.С.Гуревич, В.С.Овсяников, Л.Г.Юдашев и др.).

– Человек и социальная жизнь (Б.Т.Григорян, К.А.Абульханова-Славская, И.С.Кон, В.Ж.Келле, В.С.Барулин и др.). И т.д.

В эти же годы создавались многотомные труды, ставившие целью сформировать современное видение диалектического материализма. Примером может служить 5-ти томная "Материалистическая диалектика", М.1981–85 гг.

В период "перестройки" и после распада СССР марксистская философия в глазах общественного мнения оказалась под вопросом. Значительная часть людей, так или иначе интересующихся философией, стала на позицию негативного отношения к марксистской философии. В этой ситуа­ции возникший идеологический вакуум стал заполняться многочисленными работами с религиозно–идеалистической ориентацией, по мистицизму, оккультизму и т.п. В умонастроениях мыслящей части общества – ориен­тация на философский плюрализм, свободное сосуществование различных, в том числе и противоположных систем. Если раньше в системе образова­ния обязательным было изучение марксистской философии, то теперь содержание учебного процесса централизованно не устанавливается, предоставляется на усмотрение педагогических коллективов и отдельных лиц.

Какова же ориентация философских кадров в этой ситуации? Мы наб­людаем, что некоторые в прошлом ярые адепты марксизма развернулись буквально на сто восемьдесят градусов, став его непримиримыми противниками. Кое-кто отстаивает незыблемость марксизма и его философии. Но и тех, и других сегодня не так уж много.

4–7 июня 1997 г. состоялся в Петербурге Первый Российский Философский конгресс. В его работе участвовало свыше тысячи ученых и преподавателей страны, представлявшие все регионы и научные направ­ления. Анализ работы конгресса, опубликованных материалов (9 томов докладов и тезисов) показывает, что ни полное отрицание значения марксистской философии, ни утверждение об ее незыблемости не пользу­ются популярностью. В философских кругах достаточно широко распрост­ранено мнение, что основы марксистской философии выдержали испыта­ние времени; в то же время необходимо внести определенные коррективы в ряд положений социальной философии, антропологии и других областей философского знания, учесть те результаты, которые были получены во внемарксистской философии. Сама марксистская философия, будучи диалектической, предполагает возможность и необходимость критики и самокритики, развития в соответствии с современной практикой и наукой. Так или иначе, марксистскую философию из истории русской философии не выбросишь.

Как философия будет развиваться дальше, покажет время. Хотя прогнозы здесь делать опасно, но все же в мире и у нас звучит призыв осуществить универсальный синтез философского знания (в том числе материализма и идеализма, рационализма и иррационализма и т.п.). Как это осуществить, да и возможно ли в принципе, это – вопрос дискуссионный. Ответ на него даст последующая эволюция философской мысли.

^[1] В 1859 году упразднены философские кафедры и философские факультеты университета. Говорится о бесполезности философии. Чтение лекций по логике и психологии поручается профессорам богословия. В этом же году университеты лишили права (это право давал устав 1835 года) выписывать из-за рубежа научную литературу без цензурного контроля. Через пять лет восстановлены философские кафедры, но уже на историко-философском факультете, снова разрешено свободно выписывать научную литературу из-за рубежа.

^[2] "Но так как и наш природный мир находится необходимо в тесной связи с этим божественным миром…, так как между ними нет и не может быть непроходимой пропасти, то отдельные лучи и отблески божественного мира должны проникать и в нашу действительность и составлять все идеальное содержание, всю красоту и истину, которую мы в ней находим".

Дата добавления: 2015-07-16