ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ.

Разумеется, никак нельзя пройти мимо давних попыток приписать

Октябрьский переворот* козням либо жидов, либо масонов, либо тех и других

вместе, объединенных под пресловутым ярлыком жидомасоны. Прежде всего

потому, что эти взгляды, как бы к ним ни относился нормальный человек, все

же занимают известное место в политической и общественной жизни, посему

требуют не механического отрицания, а анализа.

* "Демократические" публицисты последних лет отчего-то вообразили, что

это они, гениальные, окрестили Октябрьскую революцию "переворотом". Меж тем

я откопал в своей библиотеке книжку по истории КПСС 1957-го года издания,

где слова "Октябрьский переворот" партийный историк употребляет без всякого

смущения...

Итак, масоны... Дело в том, что понятие это весьма сложно и обширно --

хотя его по невежеству то и дело втискивают в крайне примитивные схемы...

Безусловно, в многовековой истории мирового масонства были самые

разнообразные течения -- от резко антихристианских, представлявших собой

неприкрытую духовную заразу (не зря в католической церкви до сих пор не

отменена папская булла 1763 г., прямо предписывающая отлучать от церкви

членов масонских лож), до своеобразных игр взрослых людей, абсолютно

безобидных и напоминавших скорее балы-маскарады.

С чем я категорически не могу согласиться -- так это со сказками о

вездесущести и всемогущести масонства. Сказки эти более подходят для романов

в мягких обложках наподобие французского цикла о Фантомасе, который

ухитряется неведомо каким образом возводить под Парижем целые подземные

города (а в известной экранизации -- и вовсе тайком засовывает в башню

старинного замка огромную ракету). Оставим это фантастам. В реальности было

удивительно мало "всеохватывающих" и "глобальных" заговоров. Прежде всего

оттого, что на земном шаре чересчур уж много государств, наций, банков,

промышленных корпораций и секретных служб, а это подразумевает столь

обширный разброс интересов и их многообразие, что никакой "суперглобальный

заговор" просто не может возникнуть. Когда во второй половине XVIH в. в

Баварии и в самом деле завелись масоны-иллюминаты (несомненные

революционеры, некоторые идеи коих прямо-таки предвосхищали и марксизм, и

ленинизм), секретные службы королевства Бавария быстренько выловили почти

всех, провели через судебный процесс (многотомные материалы которого тогда

же были изданы) -- и после этого всякий след масонов в баварских землях

простыл. И не было там впоследствии никаких особо жутких революций -- так,

бунтишки...

Верно, кое-кто из вождей Французской революции родом из заграниц, Марат

-- урожденный швейцарец, а знаменитый Клоотц-Анахарсис -- немец. Однако

вынужден вернуться к тому, о чем уже говорил: никакая деятельность кучки

заговорщиков неспособна сокрушить благополучное государство. Монархия во

Франции прогнила настолько явственно, а король Людовик был столь ничтожен и

бездарен как правитель, что все обвалилось едва ли не само собой. Кстати, та

революция до жути в некоторых своих аспектах походила на последовавшую через

сто двадцать лет русскую -- во Франции на сторону революционеров

переметнулся брат короля, в России -- великий князь Кирилл, и во Франции, и

в России ниспровергать и добивать старые порядки бросилось множество дворян,

а на стороне монархов практически не оказалось войск...

Характерно, что "масонский след" старательно искали и ищут -- и в

первые послереволюционные годы, и в наши дни -- в первую очередь

непрофессионалы. Беллетристы, репортеры, любители сенсаций. Меж тем, если

дать слово профессионалу, окажется: жандармский генерал Спиридович,

начальник Московского охранного отделения, ас секретных служб, прямо говорил

в беседе с Николаем II, что мнимое участие масонов в расшатывании престола

-- не более чем миф, не подтвержденный достоверной агентурной информацией.

На мой взгляд, надежным свидетелем может служить и князь В.А.

Оболенский, бывший член ЦК кадетской партии, в 1910-1916 гг. возглавлявший

одну из масонских лож Петербурга. Так вот, князь писал впоследствии, что "в

России, собственно, настоящих масонов не было, а было нечто вроде того,

что-то похожее". По Оболенскому, русские масоны не представляли собой

никакой политической силы и не имели никакого отношения к революционному

движению*. Если говорить о реальных политических симпатиях, то "среди

масонов было много противников революции. Большинство, к которому

принадлежал и я, во всяком случае, было против революции... В целом

масонство не стояло за революцию". Быть может, масонство хотело использовать

революцию для каких-то своих целей? "Я на этот вопрос должен ответить

отрицательно, -- пишет Оболенский. -- Невозможно даже представить себе,

чтобы масоны могли сыграть в Февральской революции какую бы то ни было роль,

хотя бы уже по одному тому, что они принадлежали к различным взаимно

враждовавшим партиям, сила же сцепления внутри любой из этих партий была

неизмеримо прочнее, чем в так называемом масонском братстве... Вражда

разделяла их такая, что в февральские дни я уже ни разу не мог собрать их

вместе, они просто не смогли бы уже сидеть за одним столом. А в

большевистскую революцию и гражданскую войну наша ложа вообще прекратила

свое существование".

* Будь все иначе, разве Оболенский и его сподвижники жевали бы сухую

корочку в эмиграции?

От себя добавлю: согласно сохранившимся документам, ЧК-ГПУ с превеликим

энтузиазмом вылавливала уцелевших масонов и отправляла по наработанному

конвейеру...

Иногда ссылаются на свидетельства о "мощи масонства" известного

монархиста В.В. Шульгина. Однако в августе 1975 г. сам Шульгин говорил:

"Никакой я тут не свидетель. Масонов не видел, с ними не встречался, что за

люди -- не знаю. Только раз в Париже заговорил о них при мне В.А. Маклаков.

Что-то он о них рассказывал, с насмешливой бравадой, и себя к ним причислял,

но болтовне его я не придал значения. Что болтуны они были и шуты гороховые,

пялили на себя дурацкие колпаки, это еще у Толстого показано, где о Пьере

Безухове".

Словом, версию о "масонском следе" придется категорически отбросить.

Вполне допускаю, что отдельные "упертые" ее сторонники моментально зачислят

в масоны генерала Спцридовича, Шульгина, а то и автора этих строк, но меня

мнение таковых волнует мало -- моя книга написана для нормальных людей...

Теперь -- евреи. Копий тут сломано превеликое множество, да вот беда --

копья какие-то гниловатые. Если взглянуть непредвзято, выяснится, что и

сторонники, и противники версии о революции как "еврейском заговоре"

совместными усилиями (именно так!) загнали проблему в тупик. Одни с пеной у

рта сваливали все без исключения беды на жидов, другие отбивались столь же

примитивно и убого, уныло талдыча: "Все вранье, а евреи -- хорошие". Именно

эта примитивная постановка вопроса привела к тому, что у нас до сих пор нет

подробной, объективной и свободной от любых перегибов (как со стороны "

обличителей", так и "защитников") истории российского еврейства: его жизни,

политических и литературных течений. Меж тем история российских евреев, как

и любого другого народа, несомненно, во сто раз сложнее и интереснее, чем

это нам рисуют примитивы-критики и примитивы-защитники. Вольнодумное

брожение в среде еврейства XVIII века, вызванное общей волной брожения

европейского, -- что мы об этом знаем? Шолом-Алейхема еще с грехом пополам

способны вспомнить -- но совершенно забыт Липецкий, автор нашумевшей в свое

время антихасидской повести "Польский мальчик", или Шацкес, автор

"Предпасхальных дней", направленных против старозаветного иудаизма...

Лучше всего, думается, будет обратиться к книге весьма авторитетного

свидетеля -- Голды Меир [120]. Что же она пишет о состоянии еврейской

политической мысли начала века?

"Тоска евреев по собственной стране не была результатом погромов (идея

заселения Палестины евреями возникла у евреев и даже у некоторых неевреев

задолго до того, как слово "погром" вошло в словарь европейского еврейства);

однако русские погромы времен моего детства придали идее сионистов

ускорение, особенно когда стало ясно, что русское правительство использует

евреев как козлов отпущения в своей борьбе с революционерами.

Большинство еврейской революционной молодежи в Пинске, объединенной

огромной тягой к образованию, в котором они видели орудие освобождения

угнетенных масс, и решимостью покончить с царским режимом, по этому вопросу

разделилось на две основных группы. С одной стороны, были члены Бунда (Союза

еврейских рабочих), считавшие, что положение евреев в России и в других

странах переменится, когда восторжествует социализм. Как только изменится

экономическая и социальная структура еврейства, говорили бундовцы, исчезнет

и антисемитизм. В этом лучшем, просветленном, социалистическом мире евреи

смогут, если того пожелают, сохранять свою культуру: продолжать говорить на

идиш, соблюдать традиции и обычаи, есть, что захотят.

Поалей Цион -- сионисты-социалисты... смотрели на это по-другому.

Разделяя социалистические убеждения, они сохраняли верность национальной

идее, основанной на концепции единого еврейского народа и восстановлении его

независимости. Оба эти направления были нелегальны и находились в подполье,

но, по иронии судьбы, злейшими врагами сионистов были бундовцы..."

Что, добавлю от себя, нашло подтверждение впоследствии: Бунд влился в

партию большевиков, Поалей Цион в двадцатые годы раскололся из-за внутренних

противоречий (в которых довольно явственно проглядывают уши ГПУ). Когда в

1920 г. из Палестины в РСФСР приехали члены так называемого "Гдуд ха-авода",

отнюдь не во всем разделявшие большевистскую идеологию, большевики

расправились с ними довольно быстро -- часть сослали в Сибирь, часть

расстреляли. А в 1927 г. ОГПУ бросило в тюрьму главу хасидов, любавичского

ребе Иосифа-Ицхока Шнеерсона -- за его религиозную деятельность (кстати,

синагоги осквернялись столь же беззастенчиво, как и христианские церкви).

Приговоренный сначала к расстрелу, в потом к ссылке, Шнеерсон был выпущен

исключительно благодаря волне протестов из-за границы... [111]

Лидером сионистов в России долгое время был интереснейший человек --

Владимир Жаботинский. Перечитав некоторые его труды (изданные, стоит

подчеркнуть, в Израиле, для своих в первую очередь), я не нашел ничего,

напоминающего пресловутую русофобию. Скорее наоборот. Сионистская идея в

изложении Жаботинского довольно проста: он как раз отрицательно относится к

"чрезмерному наплыву евреев" в русские культурные организации ("не стоит

быть музыкантами на чужой свадьбе, особенно если и хозяева, и гости давно

ушли") и предлагает простой и достойный выход: если вас обижают здесь, нужно

уехать в Палестину, создать там свою страну, окружить ее высокой стеной,

после чего заявить остальному миру: мы не лезем в ваши дела, а вы не лезьте

в наши... [68]

Ни русофобией, ни человеконенавистничеством здесь и не пахнет. Более

того: именно Жаботинский в июле 1917-го, выступая в Таврическом дворце перед

полупьяной революционной толпой, смело и открыто признался, что считает

свержение монархии большим несчастьем для России. Чуть позже, когда на

Украине несколько красных полков восстали против Советской власти,

Жаботинский дал срочную телеграмму еврейским общинам: помочь восставшим чем

только возможно, одновременно уничтожать красных комиссаров без малейшего

колебания... В этой связи можно вспомнить и Д. Пасманика -- еврея,

воевавшего в белой армии, а впоследствии, в Париже, создавшего Еврейский

антибольшевистский комитет.

Другими словами, стоит только отрешиться от штампов, увидишь

качественно иное прошлое, оставляющее мало места басням об "еврейском

заговоре" (любопытно, кстати, где были чисто русские, когда Жаботинский

выступал в Таврическом дворце?). Есть любопытная закономерность: отчего-то

никакой другой страны евреи не "захватили", не "развалили", не "уничтожили".

Скорее даже наоборот -- Британская империя достигла наибольшего расцвета как

раз во времена, когда премьер-министром был крещеный еврей Дизраэли.

Английская писательница Карен Хьюитт пишет прямо: "Никакого особого

еврейского "политического лобби" здесь не существует" [204].

Есть у британцев интересная особенность -- они каким-то образом

ухитряются вбирать в себя представителей любых иных народов. А потому там,

собственно говоря, существует одна "национальность" -- британец. "Считаете

ли вы себя при этом шотландцем, ирландцем или валлийцем, подозреваете ли,

что ваша бабушка была француженкой или дедушка -- русским, были ли ваши

родители беглецами из нацистской Германии по причине своего еврейского

происхождения -- все это не имеет значения" (Хьюитт).

Другими словами, напрашивается не особо лестный, но, несомненно,

существующий в реальности вывод: есть в британцах нечто, позволяющее им

добиваться успеха и процветания без всякого нытья о "внутренних супостатах".

И, соответственно, есть у россиян малопривлекательная, противоположная черта

-- сплошь и рядом сваливать собственное нерадение на козни тех самых

"супостатов". И наши "правые", толкующие с серьезным видом о "кучке

жидомасонов", и "левые", уверяющие, будто "Великую Россию" погубила "кучка

большевиков", на деле -- горошины из одного стручка. Насколько могу судить

по собственному опыту, и те, и другие ужасно обижаются, когда намекаешь на

их схожесть с непримиримыми оппонентами, но факт остается фактом -- будь

Россия по-настоящему благополучной, никакая "кучка" из кого бы то ни было не

смогла бы ее погубить.

В свое время два православных священника -- протоиерей Георгий

Флоровский и отец Александр Шмеман -- задались вопросом: как могло

случиться, что народ, который называли "наихристианнейшим и богоносным",

поддержал в массе своей атеистическую вакханалию в России? И пришли к

печальному выводу: не был народ ни богоносным, ни наихристианнейшим, под

покровом неукоренившегося христианства в его душе бушевали языческие

страсти, которые и вырвались наружу, когда с них были сняты вериги -- не без

влияния врага рода человеческого. А вот Запад, увы, оказался более

благоразумным и прагматическим и на дьявольскую удочку не попался...

Даже покойный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский,

отдавший дань разговорам о "внешнем воздействии" и "кучках заговорщиков", не

удержался от горьких слов, рассуждая о мнимой вине пастырей: "Как легко и

просто во всем винить иерархов! Главное -- сам всегда остаешься чист и

прав... Одумайтесь -- хранителем благочестия в Православной Церкви является

весь народ церковный, и никто не сможет избежать своей доли ответственности

на Страшном Суде Христовом! Архиереи не с неба падают, и еще святитель

Игнатий Брянчанинов (сто сорок лет назад) говорил, что бессмысленно винить

духовенство в падении нравов и оскудении благочестия, если нет должного

благонравия в самом народе" [83].

Все это без малейших натяжек можно отнести и к версиям о "кучке врагов

внутренних и внешних". Жертвами волков становятся исключительно слабые и

больные олени... "Позвольте! -- может спросить дотошный читатель. -- Вы

хотите сказать, что в русской революции так-таки и не было никакого внешнего

влияния?"

Отчего же, было. Версию с "германскими деньгами" я уже рассматривал

подробно. Теперь обращусь к другим деньгам -- тем, что давал революционерам

американский еврей Яков Шифф.

Начнем с того, что не он один -- денежками большевиков снабжали и

исконно русские -- Савва Морозов, Сытин, известный фабрикант Шмит

(проникшийся революционным духом настолько, что сам устроил стачку на своей

фабрике!) и еще многие, не имевшие ни малейшего отношения к еврейству.

Вопрос следует поставить несколько иначе: какие цели преследовал Шифф и

достиг ли он их?

Цель Шиффа ясна: свобода и равноправие российских евреев. Была ли она

достигнута в результате Октябрьской революции?

Ни в малейшей степени! Мнимая свобода евреев обернулась свободой

заключенного в концлагере. Раньше евреи сидели в "бараке усиленного режима",

а потом их перевели на общий режим -- только и всего. Дореволюционная

культура евреев была бесповоротно разрушена, религия подверглась

преследованию с тем же рвением, что и христианство, капиталисты-евреи

лишились своих заводов, банков и поместий, многим еврейским интеллектуалам

вроде Пасманика и Жаботинского пришлось бежать за границу, спасаясь от

вполне возможного расстрела. Евреев, выражаясь фигурально, переодели в

казенное, обрили, сунули в руки винтовку и поставили в шеренгу "борцов за

дело мирового пролетариата". Попутно некоторую их часть использовали в

качестве иноплеменных карателей, не открыв ничего нового -- именно так

использовали швейцарцев во Франции, кипчаков -- в Хорезме. Когда в

кондотьерах минула нужда, коммунистические вожди (русские, переставшие быть

русскими, и евреи, переставшие быть евреями) преспокойно поменяли евреев на

мингрелов, а латышей -- на дрессированных русских. Кстати, о возможности

именно такого финала еще в 1921 г. писал в эмиграции Пасманик, умоляя евреев

не обольщаться призраком равенства, предупреждая: используют и выбросят...

Вывод? Взяв деньги у Шиффа, большевики кинули его точно так, как

германскую разведку. Следовательно, не стоит и далее придавать романтику

Шиффу демонические черты. Не в его деньгах суть...

Что любопытно, об иных внешних воздействиях критики большевиков и не

задумываются вовсе...

Меж тем отгадка предельно проста. В полном соответствии с чеканным

изречением древних римлян "Куй продест?" -- "Кому выгодно?" не помешает

оглядеться как следует и поискать: нет ли в пределах досягаемости взгляда

кого-то другого, получившего от прихода к власти большевиков немалую выгоду?

Отыщется, знаете ли. Тевтоны заплатили за спонсорство большевиков

крушением своей монархии, Шифф потратил деньги зря. Зато трудно даже

приблизительно подсчитать выгоду, которую получили от Советской власти

американцы.

Здесь и неисчислимые сокровища, антиквариат, вывозившийся в США чуть ли

не пароходами вплоть до 1930 г. -- полотна великих мастеров, изделия

Фаберже, драгоценные камни... Здесь и сырьевые богатства, выкачанные из СССР

посредством концессий трудами Хаммера и иже с ним. Здесь и царское золото,

по версии некоторых историков, буквальным образом спасшее Америку в период

краха 1929 г...

Не бывает таких случайностей. Перед выгодой, извлеченной янкесами,

меркнет все остальное. Прикажете верить, что мы имеем дело со стечением

обстоятельств?

Свежо предание... Кроме того, есть еще один любопытнейший аспект

проблемы: уже не первый год в прессе всплывают туманные упоминания о том,

что в начале столетия русская нефтяная промышленность фактически грозила

вытеснить из Европы американскую. Пишут еще, что именно на денежки

американского нефтяного магната Генри Детердинга русские революционеры

устраивали забастовки на богатейших бакинских нефтяных месторождениях...

"Нефть" -- магическое слово, родившееся не вчера. Уже в начале века

нефтяные войны начинали понемногу разгораться -- и уже тогда были

потаенными, невидимыми миру...

К сожалению, недостает данных, чтобы построить убедительную и

доказательную версию. Либо мы имеем дело с обрывками информации, либо с

вовсе уж косвенными свидетельствами. Однако нельзя и отбрасывать с ходу

версию об "американо-нефтяном" следе. Уже вначале нашего столетия в этом

бизнесе крутились такие капиталы, перед которыми все субсидии и Шиффа, и

германского генерального штаба выглядят карманными деньгами юной

гимназистки. Октябрьская революция, я не в силах отделаться от такого

впечатления, пахла нефтью. А в качестве отвлекающих фигур, на которых и

обрушились карающие перья "национал-патриотов", были чрезвычайно удобны

именно Шифф с неуловимыми масонами...

И еще один интересный аспект, вновь возвращающий нас на берега

туманного Альбиона...

По-моему, никто еще не рассматривал в одной связке Октябрьскую

революцию в России и судьбу государства Израиль. Так вот, прослеживается

любопытная взаимосвязь: помимо всего прочего, установление Советской

власти... отодвинуло провозглашение Израиля на несколько десятков лет!

Потому что с созданием Советской России и возникновением мнимого

"еврейского равенства" кое-кто получил в руки мощнейший аргумент против

создания Израиля, еврейского государства в Палестине. Теперь можно было

громогласно заявлять, что нет никакой необходимости в еврейском государстве,

коли уж на карте мира появилась страна, якобы во мгновение ока ставшая раем

для евреев...

Кто же сопротивлялся созданию Израиля долгие десятилетия, с завидным

упорством, перераставшим в злобу?

Об этом лучше всего расскажет опять-таки Голда Меир: "Всего несколько

лет прошло с тех пор, как Великобритания получила мандат на Палестину, -- а

правительство уже проявляло довольно сильную враждебность к евреям. Хуже

того, оно стало сворачивать еврейскую иммиграцию в Палестину и в 1930 г.

угрожало вообще ее временно прекратить".

Буквально перед началом первой мировой войны произошла так называемая

Вторая Алия (35 000 евреев прибыли в Палестину в 1909-1914 гг.). Англичан

это не радовало ни тогда, ни впоследствии...

"В 1929 году опять поднялась волна арабских беспорядков, и хотя

британцы восстановили порядок, они сделали это с расчетом создать у арабов

впечатление, что никто не будет особенно сурово наказан за убийство или

ограбление евреев...

...Оказалось, что англичане куда более озабочены умиротворением арабов,

чем выполнением своих обещаний евреям. В Лондоне мне цинично сказали: "Вы,

евреи, хотели получить во владение национальный дом, а получили

всего-навсего квартиру в нем". Но правда была еще горше. Начинало казаться,

что квартирохозяин хочет и вовсе разорвать контракт...

...долгий, тяжкий, и порою трагический конфликт между нами и

британцами..."

Можно по-разному оценивать взгляды покойного премьер-министра Израиля

-- каждый делает это, понятно, в соответствии со своими политическими

убеждениями и пристрастиями. Но в любом случае то, о чем пишет Голда Меир,

-- часть мировой истории, а знать историю необходимо. Кстати, в мемуарах

Голды Меир найдется и весьма любопытное упоминание о гражданской войне в

Испании: "...я вспомнила, что на конгрессе Социалистического интернационала

год назад я увидела, как плачут члены испанской делегации, умоляя о помощи,

чтобы спасти Мадрид. Эрнст Бевин только и сказал: "Британские лейбористы не

готовы воевать за вас". Другими совами, "не готовы" воевать с Гитлером...

Вернемся к англичанам и их политике в Палестине. "И в мае 1939 года,

несмотря на эскалацию преследований и убийств евреев в Австрии и Германии,

англичане решили, что время приспело, наконец, окончательно захлопнуть

ворота Палестины. Правительство Чемберлена (то самое, что фактически сдало

Чехословакию Гитлеру -- А.Б) поддалось арабскому шантажу почти так же, как

поддалось нацистскому".

Со стороны судить о конфликте меж арабами и евреями -- депо

безнадежное. Я и не пытаюсь -- но, повторяю, историю знать необходимо во

всей полноте...

"Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно,

другим, каким образом британцы в те самые годы, когда они с таким мужеством

и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и ресурсы для

долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же нацистов. Но я

так и не нашла разумного объяснения -- а может быть, его и не существует.

Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось бы только много лет

спустя, если бы британская "война внутри войны" велась не с таким

ожесточением и безумным упорством".

"Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?

Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945 год

мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых хотели

спасти. Вот и все....Британцы были непоколебимы..."

Нужно добавить, что после 1945 года англичане установили морскую и

воздушную блокаду, чтобы перехватывать идущие в Палестину корабли с

еврейскими репатриантами на борту...

Версия? Оговорюсь сразу: я не располагаю достаточно достоверной

информацией, чтобы утверждать, будто британская разведка имела какое-то

отношение к устранению с престола Николая II, чтобы вызвать хорошо

просчитанные стратегические последствия, то есть -- остановить еврейскую

эмиграцию из России в Палестину. Однако не удивился бы, окажись эта версия

(или какая-то ее часть) в той или иной степени приближенной к истине.

Исторический опыт убеждает, что британцы всегда и везде руководствовались

исключительно своей выгодой. И неплохо умели просчитывать стратегические

ходы. Можно в этой связи вспомнить, что как раз британцы (о чем я подробнее

расскажу чуть погодя) фактически предали Николая и его семью, родственников

своего короля, не согласившись на переезд свергнутого царя в

Великобританию... Можно вспомнить пресловутую английскую "интервенцию" в

Советскую Россию -- о чем я опять-таки расскажу погодя. По сути, все

вмешательство англичан в русскую гражданскую войну свелось к тому, что

английские торпедные катера атаковали в гавани Кронштадта российские военные

корабли -- то есть примитивно пытались устранить конкурирующую на Балтике с

"Ройял Флитом" силу, только и всего... Ну, а о том, как бритты в 1945-м

выдали на расправу Сталину тысячи белоэмигрантов, и без меня написано много.

Словом, англичане никогда, ни в малейшей степени не были доброжелателями

России, кто бы Россией ни правил, -- а это дает некоторое моральное право не

бояться выдвигать кое-какие версии, пусть они и покажутся иным либералам

фантастическими...

(Вообще, британская логика -- штука своеобразная. В свое время была

опубликована рассекреченная переписка двух британских дипломатов периода,

предшествовавшего Семилетней войне. В то время Англия еще заигрывала с

Пруссией -- и вот английский посол в Петербурге Уильям интересуется у своего

берлинского коллеги Митчела, как тот смотрит на идею снабдить паспортом

английского дипломатического курьера отправляемого в Россию прусского

разведчика Ламберта. Митчел категорически против, мотивируя это следующим

образом: "Такая варварская нация, как Россия, способна будет на всякие

крайности изза подобного нарушения международного права" [46].

Русские -- "варварская нация", потому что не потерпят нарушения

международного права... Красиво, ничего не скажешь.)

Дата добавления: 2015-07-16