Неотехнократизм

нодателями моды были «новые левые», поднявшие неомарксистов на щит в кач-ве своих идеологов, а с др. — вызвали его углубляющуюся критику в 70-е гг. 20 в., когда движение «новых левых» потерпе­ло крах, зайдя в тупик левого экстремиз­ма и терроризма. Попытки Ю. Хаберма-са и Боттомора трансформировать Н., «либерализовав» его и освободив от экс­тремистских «крайностей», не предот­вратили утраты и прежнего значения, а скорее способствовали «размыванию» его изнутри.

Лит.: Неомарксизм и проблемы соц-и культуры. М., 1980; Буржуазная соц-я на исходе 20 в.: критика новейших тенденций. М., 1986; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Т. 4. СПб., 2000; Дмитриев А.В. Марксизм без про­летариата: Георг Лукач и ранняя Франк­фуртская школа (1920—1930-е гг.). СПб.; М., 2004.

Ю.Н. Давыдов

НЕОТЕХНОКРАТИЗМ - модернизиро­ванный вариант технократизма, обнов­ленный технократический идеал. Вопре­ки распространенной в либеральной и консервативной полит, мысли оценке технократии как совр. утопии, предпо­лагающей наступление эпохи правления экспертов (менеджеров, науч. специали­стов, соц. инженеров и т.д.), в 1970-е гг. в США и странах Европы вновь оживи­лась критическая полемика по вопр. ис-тор. анализа и перспектив техн., в т.ч. технократической, рациональности, ее парадоксов и широкого спектра соц. воздействий, включающих и технократи­ческую перспективу. Этому способство­вали новые иссл-я соц. последствий НТР, в части., ускоренного внедрения компьютеров и новых информационных технологий в области соц. и полит, управления, изменившейся роли науки в обществе и государстве, радикальных сдвигов в структуре наемных работников и сфере услуг.

Актуализация технократических пер­спектив сменилась к кон. столетия пер­спективой наступления «цивилизации прав чел.» и пришествием правового

гос-ва в страны бывшего социалист, ла­геря, относимых сегодня к разряду стран развивающейся демократии. Между тем продолжающийся упадок авторитетно­сти демократических ин-тов в глазах об­ществ, мнения Запада и рост степени и масштабов манипулируемости электора­том с помощью «грязных избирательных технологий» вновь создали благоприят­ные условия для полит, использования знания и людей знания (экспертов, кон­сультантов, имиджмейкеров, ангажиро­ванных журналистов и телекомментато­ров) в узкоэгоистических интересах пра­вящего кл. и составляющих его элит. Эти перемены и процессы создали бла­гоприятную нишу для техн. специали­стов и технобюрократов, уже не претен­дующих на окончательное вытеснение демократии правлением экспертов, но хорошо осознающих цену своей «эзоте­рической, комплексной и дискрецион­ной» по характеру работы, требующей теор. знания, мастерства и решимости, к-рыми обыкновенные люди не облада­ют и не могут их полностью осознавать или давать им оценку (Л. Линн). Пред­ставители герменевтики в соц. науках также обращают внимание на отсутствие в работе управленцев твердых правил и принципов на все случаи жизни и на не­обходимость принимать управленческие решения в ситуации неопределенности, что придает их деятельности характер «интуитивного артистизма» (Д. Шён).

«Левые» критики зап. об-ва и совр. тоталитарных режимов в лице предста­вителей Франкфуртской школы (Т. Адор-но, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас) мн. внимания уделили теме необходимой за­мены просветительских идеалов узкой и де гуманизирую щей «техн. рационально­сти» идеалами «нерепрессивного разу­ма». Просветительские идеалы с их из­начальной агрессивностью знания силь­но повлияли, по мнению франкфуртцев, на зап. и незападные (социалист.) фор­мы организации социальной, причем эта новая ориентация знания поддерживает­ся гл. обр. позитивистскими и сциенти­стскими школами соц. науки, с к-рыми и ведет постоянную полемику Франк-

Дата добавления: 2015-07-19