Моделирование в социологии. Описание их в терминах модельных еди­ниц, сбор данных и идентификация мо­дельных

описание их в терминах модельных еди­ниц, сбор данных и идентификация мо­дельных параметров и соотношений, ве­рификация модели); иссл-е моделей и получение новой информации; переход от полученной модельной информации к переструктурированным знаниям о предмете иссл-я (деформализация и со­держательная интерпретация, анализ, обобщение, изъяснение), включение мо­дельных знаний в систему теор. знания об объекте иссл-я.

Накоплен значительный опыт приме­нения разл. моделей в соц-и. Наиб, рас­пространение получили модели, предна­значенные для описания, анализа и обобщения массивов эмпирических дан­ных, и модели, осн. на идеях разл. тео­ретико-вероятностных и стат. методов. Для поиска зависимостей между пере­менными и выявления наиб, значимых факторов используются модели анализов регрессионного и дисперсионного; для сверки информации, обнаружения скры­тых факторов и построения индексов — модели факторного и латентно-струк­турного анализа; для выявления структу­ры расположения объектов в простран­стве признаков — классификационные модели; для анализа табл. сопряженно­сти — модели анализа многомерного дис­кретного и анализа данных. Одновремен­но с развитием указанных моделей все более широко начинают использоваться модели, ориентированные на изучение и объяснение механизмов соц. явлений и процессов. Имеется немало успешных попыток применения в конкр. иссл-ях моделей, заключающих в себе объясне­ние механизмов процессов соц. мобиль­ности, процессов воспроизводства обра­зования нас, процессов рождаемости и смертности, миграционного движения нас, соц.-полит, процессов и деятельно­сти соц.-полит, ин-тов, соц. процессов коллективно-группового уровня и др. Вместе с тем одним из гл. факторов, сдерживающих дальнейшее развитие данного направления применения моде­лей в соц-и, явл. наличие существенного разрыва между гносеологическими свой­ствами моделей содержательного и фор-

мального уровней, не соотв, друг другу во мн. случаях. Поэтому ключевыми для совр. этапа применения метода модели­рования в соц-и становятся: проблема создания системных концептуальных моделей соц. явлений и процессов и проблема разработки формализованных в той или иной мере моделей, ориенти­рованных прежде всего на выбор средст­ва формального описания, релевантных представляемым аспектам соц. систем. Среди разл. моделей, предназначенных для решения последней проблемы и для проблем, разрабатываемых в рамках ме­тодологии системного моделирования, к наиб, многообещающим, по мнению мн. исследователей, относятся имитацион­ные модели.

По мере совершенствования и более активного использования моделей, а также в связи с возрастающими трудно­стями непосредственного получения но­вого знания моделирование становится одним из важнейших методов социол. иссл-я.

Дальнейшее развитие М. в с предпо­лагает: создание более совершенных мо­делей для описания, преобразования и структурирования соц. информации; по­строение моделей, более адекватных изучаемым явлениям и процессам и спо­собных стать основой для построения теор. схем соотв. объектов; осуществле­ние перехода от моделей отд. явлений и процессов к конструируемым из них комплексам моделей, что позволит изу­чать разл. сферы жизнедеятельности об-ва в неразрывной связи с решением задач управления.

Лит.: Глинский Б.А. и др. Моделирова­ние как метод науч. иссл-я. М., 1965: Матем. моделирование в соц-и (методы и задачи). Новосибирск, 1977; Бесту­жев-Лада ИВ., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социол, иссл-ях. М., 1979; Стат. методы анализа в социол. иссл-ях. М., 1979; Бартоломью Д.Дж. Стохастические модели соц. процессов. М., 1985; Роберте Ф.С. Дискретные ма­тем. модели с приложением к соц., биол. и экон. задачам. М., 1986; Матем. методы и модели в соц-и. М., 1991; Тихомиров Н.П.

МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ

и др. Моделирование соц. процессов. М., 1993; Штофф В.А. Моделирование и фи­лософия. М., 1996; Плотинский Ю.М. Модели соц. процессов. М., 2001.

В. Г. Лндреенков

МОДЕЛИРОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕ­СКОЕ В СОЦИОЛОГИИ - см. Социо­логия математическая.

МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕОРИИ - ком­плекс универсалистских соц.-экон. тео­рий и концепций, рассматривающих ис­торию чел. сооб-в как их развитие или «восхождение» в рамках единой парадиг­мы прогресса во всех ключевых сферах их деятельности.

Начиная с древности в социол. мысли М.т. противостоят, прежде всего, идеям (теориям) круговорота исторического, со­гласно к-рым человечество находится в циклическом движении, включающем периоды культ., соц., экон. восхождения (возрождения) и послед, упадка, с воз­вратом к послед, восхождению,

Истор. первыми собственно науч. М.т. стали формационные теории, разви­тые в марксизме (и далее в неомарксиз­ме), к-рые рассматривали чел. историю в рамках развития способов производства в чел. сооб-вах — от первобытнооб­щинной формации через рабовладель­ческую, феодальную, кап. к социалист, (ком.),

В значительной мере в противовес марксистской интерпретации соц.-экон. истории в зап. соц. 19—20 вв., начиная с М. Вебера, возникли Мл,, основанные на дуализме противоположных по соц, opr-ции традиционного об-ва и модер­низированного об-ва. При этом гл. признаком традиционного об-ва явл. безусловное преобладание традиции над новацией (и, соотв., отторжение или прямое табуирование новаций), осн. на сакрализации большинства сфер жизни сооб-в и «магическом* мышлении; имен­но для такого об-ва характерно «цикли­ческое» развитие с постоянным возвра­щением к освященным традицией нор­мам и способам деятельности. В то же время в модернизированном об-ве нова-

ции безусловно преобладают над тради­цией, соц. жизнь носит светский харак­тер, индивид, свободный от навязанных традицией табу и движимый рациональ­ным мышлением, отчетливо выделяется из традиционных общностей и становит­ся активным независимым деятелем, развитие носит нециклический (посту­пательный) характер.

При этом, поскольку соотв. модели М.т. создавались на Западе, модерниза­ция, по крайней мере, до нач. 20 в. по­нималась исключительно как вестерни-зация, хотя предпосылочные основания для нее определялись по-разному. Ве-бер, создавая свою теорию типов дейст­вия социального (традиционного, ценно­стно-рационального, целерационального и аффективного), называл осн. движу­щей силой модернизации «дух протес­тантской этики». Др. исследователи при­давали осн. значение в модернизации факторам экономики, техники, культу­ры, мор. и т.д. Однако ключевыми пред­посылками модернизации в большинст­ве вариантов М.т. признается рациона­лизация всех сфер чел. деятельности. Причем в соответствии с универсалист­ским характером М.т., итоговым этапом модернизации предполагается конвер­генция соц.-полит, и экон. ин-тов во всех странах (П.А. Сорокин, Дж. Гэл-брейт, позже Ф. Фукуяма), с унифика­цией ценностных оснований и базовых обществ, структур.

Одним из весьма распространенных вариантов М.т. явл. разл. концепции «стадий роста». Наиб, известная из них — теория стадий экон. роста У. Рос-тоу, согласно к-рой история делится на пять стадий:

• «традиционное об-во» (все об-ва до капитализма с преобладанием сельского хоз-ва в экономике и низкой производи­тельностью труда);

• «переходное об-во» (этап перехода производства к домонополистическому капитализму);

• «период сдвига» (этап промышлен­ных революций и начала индустриализа­ции);

Дата добавления: 2015-07-19