Интеллигенция

организационные условия для проведе­ния интервью, к-рые обеспечиваются организаторами опроса, администрацией заказчика иссл-я и/или лично интер­вьюером; указания на необходимость соблюдать требование инструкции); 4) формы отчетности о работе и ответст­венности за кач-во ее исполнения; опи­сание правил отбора респондентов (если интервьюер сам формирует последнюю ступень выборки); 5) правила установле­ния контакта с респондентом и пример­ный текст вступительной беседы: как представиться респонденту, как расска­зать о целях опроса, о правилах отбора респондентов, о времени, необходимом для заполнения анкеты, об анонимности данных интервью; 6) правила обеспече­ния стандартной ситуации опроса: место опроса, отсутствие отвлекающих факто­ров; 7) объяснение для респондента пра­вил работы с разл. видами вопр., правила контроля возврата вопросников; 8) обес­печение психол. комфорта в процессе интервью; 9) техника первичного кон­троля заполнения вопросников и отчета интервьюера для сдачи работы организа­торам опроса; 10) правила связи с орга­низаторами иссл-я в случае возникнове­ния конфликтных или неясных ситуа­ций в ходе опроса (указываются телефо­ны и данные о дежурных рук. опроса).

Лит.: Веселкова П.В. Проживание времени в интервью и адекватность ком­муникации // Методология и методы со­циол. иссл-й. М-, 1996; Матова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы иссл-я // Там же; Бутенко И.А. Организация ра­боты интервьюеров и др. исполните­лей // Бутенко И.А. Организация при­кладного социол. иссл-я. М., 1998; Мас-.юва О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интер­вью // Соц-я: методология, методы, ма-тем. модели. 2000. № 12.

О.М. Маслова

ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - ха­рактеристика меры совпадения целей, интересов разл. соц. гр., индивидов. Близкие понятия — «соц. сплочен-

ность», «включенность индивида в гр.». И.с. может быть естеств, и принудитель­ной. В первом случае объединение во­круг общих целей возникает на основе совпадения индивидуальных и группо­вых интересов (единство убеждений, вы­бор лидера, совместное получение дохо­да и т.п.). Принудительная И.с. строится посредством запрета на различия, под­чинения личных интересов заданным извне целям. Крайней формой принуди­тельной интеграции об-ва явл. тоталита­ризм. Естеств. вариантом крайней И.с. выступает синкретизм, когда индивид в об-ве ценен не столько сам по себе, сколько в зависимости от того, к какому соц. целому он принадлежит: профес­сиональной гр., орг-иии и т.п. В прин­ципе интеграция не обязательно пога­шает соц. разнообразие. Напротив, са­мая жизнеспособная разновидность И.с. складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основе совпадения отд. целей и интересов.

Лит.: Пригожим А.И. Перестройка: Переходные процессы и механизмы. М., 1990; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России. М., 1999; При­гожий А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. При­чины, виды, преодоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelli-gens — сведущий, благоразумный) — по­нятие, имеющее два разл. значения: 1) обыденное: «интеллигентный чел.» — чисто российское этическое понятие, оз­начающее образованного чел., стремя­щегося содействовать прогрессу Родины, просвещению и благополучию ее рядовых граждан; 2) социол.: «интеллигент» — представитель соц. кл. И. (к-рая в наст, время обладает всеми признаками кл., занимая специфическое место в экон., соц. и полит, системах, обладая своей специфической идеологией и численно значительно превосходя в наиб, разви­тых об-вах все ост. соц. кл.).

Термин «И.» впервые ввел русский писатель и публицист П.Д, Боборыкин в 70-х гг. 19 в. для обозначения «людей с

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

идеями», В.И. Ленин отмечал, что И. первоначально состояла из людей, веду­щих самостоятельную трудовую деятель­ность, не нанятых на работу на ч.-л. предприятия. Он указывал на «промежу­точное положение» И., примыкающей отчасти к буржуазии и отчасти к рабоче­му кл., утверждая, что ее большая ч. пролетаризируется. Совр. социологи, как правило, рассматривали И. как соц. гр., составляющую «прослойку» между кл. буржуазии и пролетариата, и даже И. советского об-ва обычно относили к «прослойке»; не объясняя, между каки­ми кл. она пролегает. В совр. отечест­венном обществоведении (Б.А, Вороно-вич, А.А. Данилов, А.Ф. Жуков и др.) И. по большей части также характеризуется как соц. слой, состоящий из занятых преимущественно умственным трудом (включая и управленцев). Так И. выгля­дит и в отечественных стат. сводках. Ряд социологов (М.Н. Руткевич, Н.А. Аитов, Ф.Р. Филиппов) делит И. на служащих («неспециалистов» без высшего образо­вания) и собственно И. («специалистов» с высшим образованием), включая в нее «адм.», или «управленческую», И.

Встречаются попытки и др. диффе­ренциации И. в зап. (даже левой) соц-и, как правило, И. (для обозначения к-рой применяются термины «техницисты», «профессионалы», «интеллектуалы» и т.п.) не отделяется от ряда др. соц. кл. Т. Веблен, одним из первых увидевший возрастающую роль управленцев как са­мостоятельного соц. слоя, наряду с ме­неджерами (управленцами, т.е. предста­вителями др. соц. кл.) включил в И. «техницистов» (инженеров, т.е. ч. И.). Последователь Веблена амер. эконо­мист и социолог Л. Корей включал в «средний класс* городских и сельских собственников средств производства, пользующихся наемной рабочей силой, «наемных служащих» (менеджеров) и собственно И., объединяющую «про­фессионалов», (техн. И.) и «интеллек­туалов» (творческую И.). Он отмечал, что в 20—30-х гг. 20 в. под влиянием развития монополистических корпора­ций И. разлагается на «новый средний

кл.» высоко «оплачиваемых служащих» (менеджеров, бюрократов), к-рые стано­вятся обладателями собственности, и на «новый пролетариат», к-рый состоит из осн. массы «техницистов» и «наемных служащих» и ч. «интеллектуалов» и со­ставляет «ч. рабочего кл.». Э. Гоулднер рассматривал «новый кл.» как состоя­щий из «И.» (техн. И.) и «интеллектуа­лов» (гуманитарной И.), не отделяя от каждой из этих гр. И. бюрократию. Од­ним из немногих, кто обнаружил проти­воположность интересов наемной ч. И. интересам бюрократии был теоретик «еврокоммунизма» Р. Гароди, считав­ший И. передовым юг.

Становление И. как кл. связано с вы­делением интеллектуального труда в са­мостоятельную экон. сферу, сферу про­изводства идей. О становлении И. как самостоятельного соц. слоя можно гово­рить лишь в эпоху Возрождения, и осо­бенно Просвещения, когда И. состоит преимущественно из лично свободных граждан. Индустриальное об-во нужда­ется в техниках, инженерах, изобретате­лях и ученых для обеспечения техн. про­гресса и совершенствования обществ, отношений. В эпоху культ, революции и НТП И. превращается в самостоятель­ный кл., достигающий в наст, время в наиб, развитых индустриальных об-вах более пол. от числа занятых. С ростом монополий и гос. сектора в экономике управленческая И. окончательно отделя­ется от осн. массы, превращаясь в само­стоятельный кл. бюрократов, противо­стоящий остальной, наемной И., стре­мящейся к независимости от собствен­ников средств производства.

Теперь, в экон. высокоразвитых стра­нах И. — это кл., занятый в обособляю­щейся сфере интеллектуального произ­водства, черпающий необходимые ему знания из культ, фонда об-ва для выра­ботки (гл. о. новых) идей, предназначен­ных для использования всем человечест­вом как в сфере материального и духов­ного производства, так и в сфере совер­шенствования самого чел., что требует перехода от индустриальных к интеллек­туальным обществ, отношениям, рацио-

Дата добавления: 2015-07-19