VII. Уровни Рекомендаций

Уровни I, II и III рекомендаций получены от доказательств I, II и III классов соответственно. Рекомендации уровня I основаны на строгих доказательствах эффективности и представляют принципы ведения пациентов с высокой степенью клинической обоснованности. Рекомендации уровня II имеют умеренную степень клинической обоснованности. Для рекомендаций III уровня степень клинической обоснованности не определена.

Для определения уровня рекомендаций полученных на основе мета-анализов, использовались три критерия:

• Все включенные исследования имели один и тот же класс?
• Результаты исследований были схожими или противоположными?
• Каковы результаты анализа влияния факторов, могущих потенциально оказать влияние на результаты исследований?

Таким образом, мета-анализ, содержащий исследования только с классом II мог быть использован для выработки рекомендаций уровня III если ответы на вышеперечисленные вопросы ставили под сомнение общие результаты мета-анализа.

VIII. ССЫЛКИ

1. Harris RP, Helfand M, Woolf SH, et al. Current methods of the third U.S. Preventive Service Task Force, Am J Prevent Med 2001; 20:21 – 35.
2. Anonymous. Undertaking systematic reviews of research on effectiveness: CRD’s guidance for those carrying out or commissioning reviews. CRD Report Number 4 (2^nd edition). York, UK: NHS Centre for Reviews and Dissemination; 2001. 4 (2^nd edition).
3. Mulrow CD, Oxman AD. How to conduct a Cochrane systematic review. Version 3.0.2. Paper presented at: Cochrane Collaboration, 1997; San Antonio, TX.

I. Артериальное давление и оксигенация

I. РЕКОМЕНДАЦИИ

А. Уровень I

Доказательств первого уровня для этого раздела недостаточно.

В. Уровень II

Артериальное давление должно мониторироваться и не допускается гипотензия (систолическое АД меньше 90 мм РТ ст.)

C. Уровень III

Оксигенация должна мониторироваться и не допускается гипоксия (PaO2 < 60 мм рт ст или сатурация O2 < 90%).

II ОБЗОР

По этическим причинам, проспективное контролируемое исследование по оценке эффектов гипотензии или гипоксии на исход тяжелого травматического повреждения головного мозга (TBI/ЧМТ) никогда не выполнялись. Не смотря на это, растет количество доказательств того, что вторичное повреждение нейронов встречается часто и оказывает существенное влияние на исход при тяжелой травме головного мозга. Эти эффекты, по всей видимости, имеют большее значение и выраженность, чем у пациентов с травмой других областей, без вовлечения нервной системы. Таким образом, необходимо определить, существуют ли доказательно обоснованные данные по поддержанию определенных значений мониторируемых показателей гемодинамики и оксигенации у данной категории больных.

III. ПРОЦЕСС

Для настоящего обновления был осуществлен поиск в базе Medline с 1996 года по апрель 2006 (см. приложение B по стратегии поиска) и результаты были дополнены литературой, рекомендованной коллегами или выделенной из списка литературы. К 17 потенциально релевантным исследованиям были добавлены в существующую таблицу еще 3 и использованы в качестве доказательств по данному вопросу (Таблица доказательств 1).

Дата добавления: 2015-11-14