Веские основания и другие уровни доказательства

Перед началом любой стадии уголовного процесса – ареста, регистрации, привлечения к суду, предъявления обвинения – требуются разные уровни доказательства. Уровни доказательства, признанные законом:

Подозрение: самый низкий уровень доказательства, оправдывающий полицейские мероприятия. Подозрение может иметь место, если полицейский располагает всего лишь небольшими доказательствами для признания факта свершившегося преступления или факта совершения преступления. Это позволяет полицейскому начать расследование.

Обоснованное предположение: это специальное и обоснованное заключение, вытекающее из наблюдаемых фактов. Оно позволяет полиции задерживать и следить за человеком при наличии основания верить, что они имеют дело с вооруженными и опасными людьми.

Веские основания: этот более высокий уровень доказательства существует при наличии достаточной и надежной информации о том, что преступление было совершено и обвиняемый совершил преступление. Это норма, используемая для ареста, слежки и предъявления обвинения.

Перевес доказательств: означает, что вес доказательств больше с одной стороны, чем с другой. Этого достаточно для вынесения приговора по гражданским делам, но не достаточно для обвинения по уголовным делам.

Отсутствие обоснованного сомнения: этот уровень доказательства существует, когда после изучения представленных доказательств разумный человек будет полагаться на них. Это обязательный стандарт, необходимый для обвинения по уголовному делу.

Трудно найти отличие между каждым из уровней доказательства, описанных выше. Однако разные уровни доказательства служат хорошей иллюстрацией того, как общество пытается решать проблему защиты государства от правонарушений и одновременно гарантировать и защищать личную свободу. Задачей является ограничить необоснованные или дискриминационные действия полиции и, в тоже время, создать для полиции возможности применять закон. Только подозрения недостаточно для заключения в тюрьму, и для доказательства вины в уголовном преступлении требуется отсутствие обоснованного сомнения. Ни один человек не может быть признан виновным в уголовном преступлении без отсутствие обоснованного сомнения, но человек может быть арестован и подвергнут розыску и, формально, обвинен в преступлении на основании доказательств, которые меньше чем требуются для того, чтобы вынести ему приговор.

КОЛОКОЛА ОЛД-БЕЙЛИ (ЦЕНТРАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДА В ЛОНДОНЕ)

В 1834 уставом был учрежден центральный уголовный суд, как суд, в котором должны были работать мировые судьи. С тех пор судебные дела слушавшиеся в палате сессий, были в центральном уголовном суде. По закону 1875 о судопроизводстве центральный уголовный суд составлял часть Верховного суда. Его юрисдикция значительно расширилась и теперь включает уголовно-наказуемые преступления (преступления кроме подсудных перед магистратом), совершенные в Лондоне, графствах Лондона и Мидлесекса и в большей части близлежащих окрестностей. Он также имеет юрисдикцию по нарушениям, совершенным в открытом море (таким образом, наследуя уголовную юрисдикцию адмиралтейского суда). И менее серьезные правонарушения, если они совершены в Лондоне, рассматриваются в центральном уголовном суде.

Суд должен заседать как минимум 12 сессий в год (фактически он заседает 12), и каждая сессия длится месяц. Каникул, соблюдаемых в гражданском отделении Верховного суда правосудия здесь нет. В начале каждой сессии зачитывается перечень людей, уполномоченных на слушание дел. К уполномоченным относятся мэр Лондона, лорд-канцлер, все судьи Верховного суда правосудия и некоторые другие. Суд может заседать двумя или более подразделениями (судами) и их может быть максимум пять. Большая часть работы выполняется тремя официальными лицами вместе с одним или более спец.мировыми судьями. Но на третий день каждой сессии профессиональный судья заседает для рассмотрения самых серьезных дел и продолжает до их разрешения.

Существует тенденция к более гуманному администрированию уголовного законодательства. Многие годы реформа в наказании по правонарушениям после приговора сопровождалась тенденцией к более удовлетворительному судебному процессу над содержащимися в тюрьме обвиняемыми до вынесения приговора. Английское уголовное право развивалось веками, от отношения, которое рассматривало факт, что человек обвинялся в преступлении как сильное доказательство, что он его совершил до того, когда предоставляются все доказательства, пока не будет доказана его вина. Но старые традиции тяжело отмирают, и судьи и адвокаты, которые учились в старой школе Олд-Бейли пережили формальные изменения.

Текст 2. Настоящая статья касается проблемы преступности, как ее видят криминологи Скандинавии. Прочитайте статью и выразите свое мнение.

Дата добавления: 2015-11-16