Культурно-исторические типы 3 страница

7»

100 Глава 7. Смена культурологической парадигмы

показали, что это линия не только культурных различий, ц₀ временами и кровавых конфликтов.

Конфликт вдоль линии разлома между западной и исламское цивилизациями продолжается рке 13 веков. Начавшееся с возникновением ислама продвижение арабов и мавров на Запад ^ на Север завершилось лишь в 732 г. На протяжении XI—XIII вв. крестоносцы с переменным успехом пытались принести на Святую Землю христианство и установить там христианское правление. В XIV—XVII вв. инициативу перехватили турки-османы, которые распространили свое господство на Ближний Восток и на Балканы, захватили Константинополь и дважды осаждали Вену. Но в XIX — начале XX в. инициативу в большей части Северной Африки и Ближнего Востока перехватили Англия, Франция и Италия. Они установили контроль над регионом, потеснив из него турок-османов.

Начавшаяся тогда военная конфронтация между Западом и исламским миром продолжается целое столетие, и нет намека на ее смягчение. Скорее, наоборот, она может еще больше обостриться. Обе стороны видят во взаимодействии исламского и западного мира конфликт цивилизаций. «Западу наверняка предстоит конфронтация с мусульманским миром,— пишет индийский журналист мусульманского вероисповедания М. Ак-бар. — Уже сам факт широкого распространения исламского мира от Магриба до Пакистана приведет к борьбе за новый мировой порядок».

Еще одно, длящееся столетия противостояние — это антагонизм между арабо-исламской цивилизацией и языческим, анимистическим (верящим в духов), а ныне по преимуществу христианским чернокожим населением юга. В прошлом этот антагонизм олицетворялся в образе араба-работорговца и чернокожего раба, сегодня он принял форму кровавых столкновений, время от времени вспыхивающих между противоборствующими сторонами.

Конфликт цивилизаций имеет глубокие корни и в других регионах Азии. Уходящая в глубину истории борьба между му-сульманами и индусами выражается сегодня не только в соперничестве между Пакистаном и Индией, но и в усилении религиозной вражды внутри Индии между все более воинственным" индуистскими группировками и значительным мусульманским меньшинством.

Разломы между цивилизациями 101

. Потенциальная возможность насилия при взаимодействии различных цивилизаций может варьироваться. В отношениях между американской и европейской субцивилизациями преобладает, по мысли Хантингтона, экономическая конкуренция, как и _в отношениях между Западом в целом и Японией. В Евразии расползающиеся этнические конфликты, доходящие до «этнических чисток», отнюдь не являются редкостью. Чаще всего они происходят между группами, относящимися к разным цивилизациям, и в этом случае принимают наиболее резкие формы. Исторически сложившиеся границы между цивилизациями евразийского континента вновь сейчас полыхают в огне конфликтов. Особого накала эти конфликты достигают по границам исламского мира, полумесяцем раскинувшегося на пространстве между Северной Африкой и Средней Азией. Но насилие практикуется и в конфликтах между мусульманами, с одной стороны, и православными сербами на Балканах, евреями в Израиле, индусами в Индии, буддистами в Бирме и католиками на Филиппинах — с другой.

Группы или страны, принадлежащие к одной цивилизации, оказавшись вовлеченными в войну с людьми другой цивилизации, естественно, пытаются заручиться поддержкой представителей своей цивилизации. Следующая мировая война, полагает Хантингтон, если она разразится, будет войной между цивилизациями.

По сравнению с другими цивилизациями Запад находится сейчас на вершине своего могущества. Вторая держава — СССР, в прбшлом ее оппонент, исчезла с политической карты мира. Военный конфликт между западными странами немыслим. Военная мощь Запада не имеет равных. А если не считать Японии, то у Запада нет и экономических соперников. Запад главенствует в политической сфере, в сфере безопасности, а совместно ^с Японией — в сфере экономики. Мировые политические проблемы и проблемы безопасности эффективно разрешаются под Руководством США, Великобритании и Франции, мировые экономические проблемы — под руководством США, Германии и Японии. Имея самые тесные отношения друг с другом, эти ^страны не допускают в свой круг страны поменьше.

Так, по крайней мере, видят сегодняшний мир незападные ^страны, и в их взгляде есть значительная доля истины. Различия * масштабах власти и борьба за военную, экономическую и

Глава 7. Смена культурологической парадигмы

политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и иными цивилизациями.

Еще одним источником конфликтов служат различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. Американский исследователь B.C. Нейпол утверждал, что западная цивилизация универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные представления ц идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, будд^ИСТС1<°й и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, отделение церкви от государства, верховенство закона, демократия, свободный рынок.

Попытки, предпринимаемые Западом с целью усиления пропаганды этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Об этом, в частности, свидетельствует поддержка религиозного фундаментализма молодежью незападных стран. Да и сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» — это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других.

Действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, значительно менее валены в остальном мире». В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Если она и утвердилась кое-где в незападных странах, то лишь как следствие западного колониализма или военного и экономического диктата.

Центральной осью мировой политики в будущем станет, по мнению С. Хантингтона, конфликт между «Западом и остальным миром» (так называл его арабский ученый К. Махбуба-ни) и реакция незападных цивилизаций на западную мощь и ценности.

^^Ш Разломы между цивилизациями 103

Такого рода реакция может принять различную форму. Во-первых, и это самый крайний вариант, незападные страны могут доследовать примеру Северной Кореи или Бирмы и- взять курс ₃£ изоляцию — оградить свои страны от западного проникновения и, в сущности, устраниться от участия в жизни мирового сообщества, где доминирует Запад. Но за такую политику приходится платить слишком высокую цену, и лишь немногие стра-_Нь1 приняли ее в полном объеме. Вторая возможность — попробовать примкнуть к Западу и принять его ценности и институты. Б теории международных отношений это называется «вскочить на подножку поезда». Третья возможность — попытаться создать противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты — иными словами, модернизироваться, но не вестернизироваться. Эти три формы возможной реакции незападных цивилизаций могут сочетаться друг с другом в разных вариантах. I -В будущем, когда принадлежность к определенной цивилизации станет основой самоидентификации людей, страны, население которых представляют несколько цивилизационных групп, буд\т, по мнению Хантингтона, обречены на распад. Однако есть и внутренне расколотые страны — относительно однородные в культурном отношении, но в них нет согласия по вопросу о том, к какой именно цивилизации они принадлежат. Их правительства, как правило, хотят «вскочить на подножку поезда» и примкнуть к Западу, но история, культура и традиции этих стран ничего общего с Западом не имеют.

I Для того чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг. Во-вторых, ее народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять ⁶⁶ в свой состав.

■ Однако на пути присоединения незападных стран к Западу возникают препятствия, различающиеся по степени глубины и Ложности. Для стран Латинской Америки и Восточной Европы

102 Глава 7. Смена культурологической парадигмы

политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и иными цивилизациями.

Еще одним источником конфликтов служат различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. Американский исследователь B.C. Нейпол утверждал, что западная цивилизация универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, будд^ИСТС1<°й и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, отделение церкви от государства, верховенство закона, демократия, свободный рынок.

Попытки, предпринимаемые Западом с целью усиления пропаганды этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Об этом, в частности, свидетельствует поддержка религиозного фундаментализма молодежью незападных стран. Да и сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» — это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других.

Действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, значительно менее важны в остальном мире». В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Если она и утвердилась кое-где в незападных странах, то лишь как следствие западного колониализма или военного и экономического диктата.

Центральной осью мировой политики в будущем станет, по мнению С. Хантингтона, конфликт между «Западом и остальным миром» (так называл его арабский ученый К. Махбуба-ни) и реакция незападных цивилизаций на западную мощь и ценности.

Разломы между цивилизациями

■ Такого рода реакция может принять различную форму. Во-первых, и это самый крайний вариант, незападные страны могут последовать примеру Северной Кореи или Бирмы и взять курс #$ изоляцию — оградить свои страны от западного проникновения и, в сущности, устраниться от участия в жизни мирового ^общества, где доминирует Запад. Но за такую политику приходится платить слишком высокую цену, и лишь немногие страны 1триняли ее в полном объеме. Вторая возможность — попробовать примкнуть к Западу и принять его ценности и институты. В теории международных отношений это называется «вскочить на подножку поезда». Третья возможность — попытаться создать противовес Западу,. развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты — иными словами, модернизироваться, но не вестернизироваться. Эти три формы возможной реакции незападных цивилизаций могут сочетаться друг с другом в разных вариантах.

В будущем, когда принадлежность к определенной цивилизации станет основой самоидентификации людей, страны, население которых представляют несколько цивилизационных групп, будут, по мнению Хантингтона, обречены на распад. Однако есть и внутренне расколотые страны — относительно однородные в культурном отношении, но в них нет согласия по вопросу о том, к какой именно цивилизации они принадлежат. Их правительства, как правило, хотят «вскочить на подножку поезда» и примкнуть к Западу, но история, культура и традиции этих стран ничего общего с Западом не имеют.

I Для того чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг. Во-вторых, ее народ должен быть согласи, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-тре-тъих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять ⁶⁶ в свой состав.

■ Однако на пути присоединения незападных стран к Западу возникают препятствия, различающиеся по степени глубины и ^Сл-ожности. Для стран Латинской Америки и Восточной Европы

•"

104 Глава 7. Смена культурологической парадигмы

они не столь велики. Для православных стран бывшего Советского Союза — гораздо значительнее. Но самые серьезные препятствия встают перед мусульманскими, конфуцианскими, индуистскими и буддистскими народами. Японии удалось добиться единственной в своем роде позиции ассоциированного члена западного мира. В каких-то отношениях она входит в число западных стран, но, несомненно, отличается от них по важнейшим культурным параметрам.

Страны, которые по соображениям культуры или власти не хотят или не могут присоединиться к Западу, вступают в конкуренцию с ним, наращивая собственную экономическую, военную и политическую мощь. Они добиваются этого и путем внутреннего развития, и путем сотрудничества с другими незападными странами. Самый известный пример такого сотрудничества — конфуцианско-исламский блок, сложившийся как вызов западным интересам, ценностям и мощи.

Современный конфликт между Западом и конфуцианско-ис-ламскими государствами в значительной мере (хотя и не исключительно) сосредоточен вокруг проблем ядерного, химического и биологического оружия, баллистических ракет и других сложных средств доставки такого оружия. Таким образом, сложился конфуцианско-исламский военный блок. Его цель — содействовать своим членам в приобретении оружия и военных технологий, необходимых для создания противовеса военной мощи Запада. Будет ли он долговечным — пока сказать трудно.

Будущее по Хантингтону

Итак, основные гипотезы Хантингтона таковы: 1) противоречия между цивилизациями важны и реальны; 2) цивилизационное самосознание возрастает; 3) конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов п качестве преобладающей формы глобального конфликта; 4) международные отношения, исторически являющиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизиро-ваться (отходить от европейской модели) и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица.

Кроме того, С. Хантингтон считал, что эффективные международные институты в области политики, экономики и безопас-

Будущее по Хантингтону 105

fjocra будут складываться скорее внутри цивилизации, между _йими. Конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации. Вооруженные конфликты между группами, принадлежащими к разным циви-_дизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности, потенциальным источником мировых войн. Главные оси международной политики пройдут, скорее всего, по отношениям между Западом и остальным миром. Политические элиты некоторых расколотых независимых стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им Придется столкнуться с серьезными препятствиями. В ближайшем будущехМ, делает свой прогноз Хантингтон, очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.

С точки зрения краткосрочной выгоды, интересы Запада, если признать гипотезу Хантингтона верной, требуют: 1) укрепления сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизации, прежде всего между Европой и Северной Америкой; 2) интеграции в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной; 3) поддержания и расширения сотрудничества с Россией и Японией; 4) предотвращения разрастания локальных межцивилизацион-ных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями; 5) ограничения роста военной мощи конфуцианских и ис-' дамских стран; 6) замедления сокращения их военного превосходства в Восточной и Юго-Западной Азии; 7) использования конфликтов и разногласий между конфуцианскими и исламскими странами; 8) поддержки представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностям и интересам; -0 укрепления международных институтов, отражающих и легитимизирующих интересы и ценности Запада и привлеченных к Участию в этих институтах незападных стран. Но это, повторим, Прогноз на краткосрочную перспективу.

Что касается долгосрочной перспективы, то Хантингтон предлагает ориентироваться на другие критерии. Незападные цивилизации попытались стать современными, не становясь западными. Но до сих пор лишь Японии удалось добиться в этом Полного успеха. Незападные цивилизации и впредь не оставят ^сВоих попыток обрести богатство, технологию, квалификацию,

106 Глава 7. Смена культурологической парадигмы

оборудование, вооружение — все то, что входит в понятие «быть современным». Но в то же время они постараются сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями ц культурой. Их экономическая и военная мощь будет возрастать, отставание от Запада сокращаться.

Западу все больше и больше придется считаться с этими цивилизациями, близкими по своей мощи, но весьма отличными по ценностям и интересам, для чего ему необходимо будет постоянно поддерживать свой потенциал на уровне, который будет обеспечивать защиту интересов Запада в отношениях с другими цивилизациями. Но от Запада потребуется и более глубокое понимание фундаментальных и философских основ этих цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы. Ему необходимо найти элементы сходства между западной и иными цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными.

Споры о перспективах

Концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона — это новая парадигма для теоретического исследования и прогнозирования миропорядка на рубеже XX—XXI вв. Ее выдвижением американский ученый бросил вызов многим устоявшимся представлениям о характере происходящих и потенциальных глобальных и региональных противостояний. Это едва ли не самая крупная из представленных за последнее время научная концепция, в которой дана новая общая картина мира.,

Геополитические идеи ученого сразу же вызвали мощную волну научных дискуссий. Разумеется, первые полемические отклики касались прежде всего частных аспектов новой концепции: критики цивилизационного подхода Хантингтона вряд ли смогли оперативно выдвинуть альтернативную модель столь же высокого научного уровня. Видимо, они это и не ставили своей целью. Не так уж много убедительных аргументов было собрано в пользу нынешнего понимания состояния и перспектив мировой политики, которое, вполне вероятно, после выступления Хантингтона может получить эпитет «традиционного».

Споры о перспективах 107

убедительнее всего полемизировать с концепцией «столкновения цивилизаций» (и это понимает сам Хантингтон) было бы г помощью выдвижения иной целостной теории, альтернативной j,e только его идеям, но и устаревшей парадигме «холодной _войны», которую, по его мнению, «драматические события последнего пятилетия превратили в достояние интеллектуальной истории». Однако отдельные аспекты концепции Хантингтона вызывают критические вопросы.

Цивилизации существуют испокон века. Почему же только сейчас они бросают вызов мировому порядку? Хотя их роль и влияние действительно меняются, но оценка этих изменений зависит от позиции исследователя. И цель цивилизационной модели — прежде всего привлечь внимание западной общественности к тому, как все это воспринимается в мире.

При составлении этой модели Хантингтон прибег к помощи методологии, которую еще в 40-х годах ее использовал А. Тойн-би. На взгляд Хантингтона, парадигма единого мира, где существует или в ближайшее время возникнет универсальная цивилизация, нереальна. Очевидно, что люди ныне обладают, как и обладали в течение тысячелетий, общими чертами, которые отличают их от других существ. Эти черты всегда были совместимы с существованием множества разных культур. Довод о том, что сейчас появляется универсальная культура или цивилизация, принимает разнообразные формы, но ни одна из них не выдерживает даже беглого анализа, поскольку только всемирная власть способна создать всемирную цивилизацию, как в свое время римское могущество породило почти универсальную цивилизацию, но только в ограниченных пределах древнего мира.

Как бы то ни было, но версия новой парадигмы теоретического осмысления и прогнозирования мирового порядка на рубеже третьего тысячелетия предложена научному, политическому и информационному сообществу. Отечественные оппоненты С. Хантингтона А.С. Панарин и Е.Б. Рашковский отмечают, что Тезис о грядущем конфликте цивилизаций скорее постулируется, Нежели обосновывается. Возникает вопрос: почему же цивилиза-Уионные конфронтации не имели места раньше, допустим, пятьдесят или сто лет назад? Речь может идти о возрастающем ³Начении мировых цивилизаций в продолжающемся и чрезвычайно неравномерном всемирном процессе модернизации.

Глава 7. Смена культурологической парадигмы

Лидером мировой модернизации по-прежнему является западный регион. Он уже вступил в постиндустриальную фазу. Тедд не менее в западном типе общества накапливаются серьезные проблемы. Это и экология, и гипертрофированный культ потребления, и растущая примитивизация жизни в рамках массовой культуры и многое другое. В незападных обществах на цивилиза-ционный фактор ложится еще бульшая нагрузка, ибо в странах запоздалой модернизации многое зависит оттого, насколько традиционные цивилизации и культуры способны в относительно короткий срок адаптироваться к изменениям, отобрать в самих себе современные ценности и ориентации.

И, наконец, еще один вопрос: как же все-таки связана циви-лизационная парадигма (идея плюрализма цивилизаций) с фор-мационной парадигмой? Под последней имеется в виду любая концепция, признающая последовательность восходящих ступеней исторического развития. Иначе говоря, каким образом могут быть связаны пророчества Хантингтона с концепцией перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному? Молено ли утверждать, что техноцентричная фаза сменяется культуроцентричной, что все теперь будет определяться изменениями в культуре?

Современный человек существует в двух измерениях, он, по словам А.С. Панарина, гетерогенное образование. С одной стороны, это «почвенный» человек, носитель своей культуры и традиции, а с другой стороны, любой современный человек несет в себе мировые импульсы, импульсы всеобщего духовного производства, т.е. выступает как всемирно-исторический индивид. Каждый из нас включает эти две «половины»: первая — это человек своей культуры, и вторая — всемирно-исторический человек.

Е.Б. Рашковский отмечает эвристическую ценность трех моментов в статье Хантингтона. Во-первых, действительно, к настоящему времени прежние лидерские идеологии в мире истощены. Во-вторых, истощение идеологий приводит к высвобождению огромных социопсихологических энергий или, точнее, того неистовства, которое прежде формировалось и структурировалось идеологиями. В-третьих, в современном мире происходит формирование особо напряженных узлов.

Цивилизация есть вполне оправданная, хотя и условная, единица трактовки истории, некий условный теоретический кон-

Споры о перспективах

,-грукт. Но этот конструкт Хантингтон выдает за безусловную ^лирическую реальность. Хантингтон насчитывает в современном мире семь или восемь цивилизаций, разломы между которыми и образуют, по мнению ученого, зоны будущих конфликтов-

* * *

Выдвинув концепцию «столкновения цивилизаций», С. Хантингтон спорит с Ф. Фукуямой, который выступил с концепцией «конца истории». В обеих работах, по мнению отечественного ученого В.Л. Цымбурского, прозрачны знаки времени: спорящие идеологии состязаются в оспаривании классического имиджа «открытого общества». Оба, можно сказать, закладывают мины сразу и под Поппера, и под Шпенглера с его идеей о «безграничности» устремлений романо-германства. Фукуяма опровергает открытость своей цивилизации будущему, славя либерализм без альтернатив, который выпал из истории и нуждается в ней не больше левистросовских индейцев. С. Хантингтон же опровергает ее осмополитическую открытость осваиваемому ею миру, призывая Евро-Атлантику на вершине ее могущества признать неуниверсальность своих ценностей, вобрать в свои структуры культурно близкие себе народы и защищать эти ценности остальных именно как свои, а не как всемирные.

ЛИТЕРАТУРА

Гаджнев К.С. Политическая наука. М., 1994. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. Аянилсвааш Н.А. Россия и Европа. М., 1991.

"Цивилизаг^нная модель» международных отношений и ее импликации. Научная дискуссия в редакции «Полиса» // Полис. 1995. № 1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис.1994. № 1.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

'■ Какова роль нации-государства в современных международных делах? *. Можно ли называть цивилизацию образом «особого человечества»?

* Цивилизация — эмпирическая реальность или теоретический конструкт? •• Что такое культуроцентризм?

* Чем отличаются формационный и цйвилизационный подходы к культуре?

5. Что

ожидает человечество — сближение или столкновение цивилизаций?

• Каковы исторические судьбы либерализма?

По

Глава 7. Смена культурологической парадигмы

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

Цивилизация и всемирная история.

Органика культуры и мертвящий техницизм цивилизации.

Единый цивилизационный прогресс.

Перспектива постистории.

Человечество в XXI в.

⁷

ГЛАВА 8

Два истока европейской культуры

Античная культура — культура Древней Греции и Рима — является основанием всей европейской культуры. Обычно, когда говорят об античной культуре, непременно подчеркивают ее гармоничность, но мало кто вспоминает о борьбе в ней двух мощных начал, на которые в свое время обратил внимание немецкий философ Ф. Ницше (1844—1900), а именно — аполлонического и диони-сийского. Это членение имеет отношение не к периодизации культуры, поскольку оба начала обнаруживают себя одновременно, и даже не к типологии культуры только. Философ попытался проникнуть в бытийственные основы культуры, показать ее корневые истоки, восходящие к человеческой природе.

Бытие культуры

Философское наследие Ницше с трудом поддается систематизации. Этому содействовал особый эссеистический стиль изложения, направленный на низвержение субстанционального дуализма («теории духа миров»), метафизики, христианской морали. Ф литературе были попытки проследить эволюцию его взглядов по периодам: романтико-пессимистический (от «Рождения трагедии из духа музыки» до «Человеческого, слишком человеческо-■®3»), скептико-позитивистский («Веселая наука», «Так говорил Заратустра»), собственно ницшеанский.

Трактовка Ницше человеческой природы как ущербной явилась основанием для всей философско-антропологической традиции XX в. Определив человека как еще не установившееся животное, Ницше поднял важные философские вопросы о природе Человека, о бытии человека, о культуре как средстве человеческой самореализации. Он пытался постигать мир из полноты Целого, из полноты человеческого существа.

Повсюду в мировой истории, во всей истории человечества Ницше искал элементы такой универсальности, которая помогла ^bbi ему преодолеть внутреннее страдание от общения с миром.

.

112 Глава 8. Два истока европейской культуры

Неслучайно, в своих поисках он обратился к античной культур_е В частности, философ задумался над вопросом: какое значение имеет именно у греков трагический миф и чудовищный феномен дионисийского начала? Его интересовал истинный дух греческого искусства. Ницше казалось, будто греки в полной мере ощущали трагичность чувственного бытия. Человеку нужно, полагал Ницше, устремляться ввысь, в мир, который мог бы возвысить человека над страданием бытия. Следовательно, человек не должен оставаться человеком. Ему суждено стать сверхчеловеком. Однако, подобно тому, как существует мост между червяком ц человеком, так возможен разрыв между человеком и сверхчеловеком.

Дата добавления: 2015-11-14