Пролог культуры — символы

Американский философ, социолог и культуролог Л. Мамфорд (1895—1973), напротив, считал, что К. Маркс и Ф.Энгельс ошибались, придавая труду и орудиям труда направляющее значение и отводя им центральное место в развитии человека и культуры. Платону, — иронизировал Л. Мамфорд, — такое определение человека как животного, использующего орудие труда,

Пролог культуры — символы

^оказалось бы странным, поскольку он приписал восхождение человека из первобытного состояния в равной степени как д4арсу и Орфею, так и Прометею и Гефесту, богу-кузнецу. ^Лежду тем, подчеркивал он, описание человека как главным образом использующего и изготавливающего орудия труда стало с середины Х1Хв. общепринятым в западноевропейской и американской научной традиции, но крайней мере антропологической.

А. Мамфорд же утверждал, что моторно-сенсорные координации, необходимые для производства элементарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо значительной остроты мысли. Кроме того, считал он, если интеллектуальные качества человека связывать с орудийной деятельностью, с техническим мастерством, то придется отвергнуть тот факт, что орудия древнего человека были такими же, как и у других приматов, — его зубы, когти, кулаки. Так продолжалось до тех пор, пока он не научился создавать каменные орудия, функционально более эффективные, нежели его естественные, природные органы. «Я полагаю, — подчеркивал ученый, — что возможность выжить без инородных орудий дала древнему человеку достаточное время для развития тех нематериальных элементов его культуры, которые в значительной степени обогатили его технологию».

Не только человек, но и многие другие биологические виды создали и создают массу искусных и оригинальных устройств. Чудом архитектурного искусства можно считать муравейники и соты. Бобры научились строить запруды (плотины), пауки — плести паутины, В этом отношении некоторые биологические виды оказались даже более изобретательными, нежели человек. [Если техническое учение было бы достаточным для определения активного человеческого интеллекта, то человек долгое время рассматривался бы как безнадежный неудачник по сравнению с другими видами. И только позже производство символов резко обогнало производство орудий и, в свою очередь, способствовало развитию более ярко выраженной технической способности.

Вот почему рассматривать человека как главным образом изготавливающего орудия животное — это значит, по мнению Ш. Маллфорда, пропустить основные черты человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами разви-!Тия. Человек является главным образом самосовершенствующимся животным, использующим ум и производящим символы.

Глава 4. Генезис культуры

Основной акцент в его деятельности делается на его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог сделать в окружающем мире, — так утверждал Л. Мамфорд.

Подведем некоторые итоги. Труд в марксистски ориентированной культурологии рассматривается как процесс взаих\лодейст-вия человека и природы, в котором человек изменяет не только внешнюю, но и свою собственную природу. Труд— это способ существования людей, средство и условие естественного обмена веществ между человеком и природой. Человек не только преобразует форму того, что дано природой, но и заранее создаег мысленный образ того, что должно быть сделано, сознательно ставит цель, огтределяющую способ и характер его действий.

Орудия труда действительно сыграли немалую роль в жизни человека. Однако они не могут полностью раскрыть тайну превращения обезьяны в человека, не могут до конца объяснить чуда сознания, дар совести, секреты социальной жизни. Эволюционной теории, которая исходит из поступательного развития живой материи, здесь, видимо, не все подвластно.

Справедливости ради надо сказать, что человечество пока не располагает аргументированной и ясной теорией, объясняющей во всех деталях становление человека. Появление самого эксцентричного создания на Земле — человека — связано с качественными прорывами в развитии живой материи, которая стала вдруг одухотворенной, мыслящей. Возможно, это произошло так, как представляли себе К. Маркс и Ф. Энгельс. Может быть, сознание человека родилось совсем из других предпосылок, как считают Т. Роззак и Л. Мамфорд. Некоторые ученые напрямую связывают культуру с религиозными верованиями древних. Однако 1гри всех вариантах феномен культуры может расцениваться как радикальный сдвиг в развитии человека, человечества и истории.

Дата добавления: 2015-11-14