Методом при стратегии ТО по наработке I-1

l ТО, тыс км	F(l)	C I-1
р.е./1000 км	%
	0,004	1,0
	0,023	0,55
6= l0	0,095	0,47
	0,25	0,54
10=	0,5	0,70
	0,74	0,86
	0,92	0,97
	0,98	0,99
	0,996	~1,0	~100

Экономико-вероятностный метод позволяет рассчитать рациональную перио­дичность ТО, исходя из заданного сокращения потока отказов в межосмотровые периоды, т.е. между двумя последовательными ТО. При наличии ограничений по безотказности

при , (5.9)

где - коэффициент заданного сокращения параметра потока отказов; - параметр потока отказов при использовании предупредительной стратегии; - то же, при устранении отказов по потребности.

Если в рассматриваемом примере задано сокращение параметра потока отка­зов при использовании предупредительной стратегии в 5 раз ( = 0,2), то коэффи­циент рациональной периодичности определяется по формуле (5.9) и составит = 0,48, а рациональная периодичность l ₀ = 0,48 • 15,5 = 8,4 тыс. км. Необходимо под­черкнуть, что принятие дополнительных требований по безотказности сокращает рациональную периодичность по сравнению с использованием только экономи­ческих критериев.

Эта же задача может быть решена графически. Задаваясь значением v_x = 0,4 и k _ω = 0,2 (рис. 5.11), определяем .

Преимущества метода:

• учет вероятностных и стоимостных факторов;

• гарантия при проведении ТО с оптимальной периодичностью определенных уровней безотказности R_д и риска F _дпри известных затратах на реализацию этой стратегии;

• возможность реализовать предупредительный ремонт (замена важных для экологической и дорожной безопасности и экономичности деталей).

Основной недостаток - неиспользование ресурса элементов, которые имеют потенциальную наработку до отказа (см. рис. 5.8). Эти элементы при l _р достаточно только контролировать (диагностировать), а исполнительскую часть операции производить при последующем ТО, т.е. при х = 2l_р. Таким образом, реа­лизуется стратегия I-2, т.е. определение периодичности ТО экономико-вероят­ностным методом с учетом технического состояния.

Действительно, для части изделий, имеющих потенциальную наработку до отказа (см. рис. 5.8), можно было бы не проводить исполнительскую часть операции с периодичностью l _р и не до­водить при этом параметр техничес­кого состояния до номинального или близкого к нему значения (). Но для этого необходимо при периодич­ности l _р провести контроль техническо­го состояния всех изделий (за исключе­нием уже отказавших с вероятностью F, для которых реализуется стратегия II), т.е. применить тактику проведения профилактики по состоянию (II-2).

Рис. 5.11. Выбор оптимальной периодичности ТО экономико-вероятностным методом при заданном уровне безотказности в межосмотровом периоде

Таблица 5.3 -Стратегии и тактики обеспечения работоспособности

Соотношение затрат	Стратегия	Тактика	Содержание работ
	II	-	Устранение отказа при его возникновении
	I		Проведение ТО по наработке с оптимальной периодичностью l 01
	I		Проведение ТО по состоянию с оптимальной периодичностью l 02

При данной тактике все изделия можно разделить на три группы:

• изделия, отказавшие с вероятностью F при наработке х < l_р (стратегия II);

• изделия, имеющие с вероятностью R ₁потенциальную наработку на отказ . Если им не проводить ТО при l _р, то они с вероятностью R ₁откажут в интервале . Следовательно, этим изделиям при l _р необходимо вы­полнить контроль стоимостью d _ки исполнительскую часть операции сто­имостью d _и, а разовая стоимость профилактической операции составит ;

• изделия, имеющие с вероятностью потенциальную наработку на отказ , для которых при l _р достаточно ограничиться контролем (d _к), a исполнительскую часть операции "отложить", по крайней мере, до наработки 2l_р. Для них стоимость профилактической операции .

Удельные затраты при реализации тактики ТО по наработке (I-2)

II - стратегия устранения отказа		1-2 - профилактическая стратегия по состоянию
	Контроль + исполнение	Только контроль, ис­полнение "через раз"

. (5.10)

Далее графически или аналитически (формула (5.10)) определяют оптималь­ную периодичность l_о2 и минимальные удельные затраты при реализации тактики

ТО по состоянию .

Величина сравнивается с (только ремонт) и (TO по наработ­ке) и выбирается тактика, обеспечивающая работоспособность изделия (табл. 5.3).

Можно рассматривать изделия, которые потенциально потребуют выполне­ния исполнительской части при 3l_р, 4l_р и т.д. Это повысит требования к точ­ности контрольной части операции, увеличит ее стоимость d _ки серьезно услож­нит расчеты и организацию работ, не внеся значительных уточнений в их резуль­таты.

Дополнительные преимущества определения периодичности ТО экономико-вероятностным методом по состоянию изделия:

• более полное использование потенциального ресурса изделия;

• возможность увеличения периодичности ТО по сравнению с профилактикой по наработке ();

• возможность сокращения средней трудоемкости профилактической операции, так как ее исполнительская часть выполняется по потребности в зависимости от технического состояния.

Основной недостаток, вернее условие применения этой тактики, связан с ростом стоимости профилактической операции d _пиз-за более сложного и дорого­стоящего контрольно-диагностического оборудования и необходимости иметь персонал высокой квалификации.

Сферы применения:

• определение периодичности ТО дорогостоящих операций, оказывающих существенное влияние на безотказность, дорожную и экологическую безо­пасность автомобилей;

• разграничение сфер рационального использования профилактических тактик по наработке (I-1) и состоянию (I-2);

• оценка стоимости сокращения риска F возникновения отказа;

• определение эффективности использования и сравнения диагностического оборудования;

• оценка возможности применения предупредительного ремонта (замены) дета­лей, агрегатов, систем автомобиля;

• использование данного методического подхода при решении других задач ТЭА: определение размера запасов, численности персонала, пропускной спо­собности средств обслуживания, резервирования и т.д.

Дата добавления: 2015-11-16