УГОЛОВНОГО ДЕЛА 3 страница

--------------------------------

<1> В данном случае итоговые решения - это приговоры и решения о прекращении уголовного дела.

<2> Определение КС РФ от 18.07.2006 N 286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. В.Ф. Каримова на нарушение его конституционных прав ст. ст. 5, 125, 359 и 391 УПК РФ.

4. УПК не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Статьи 389.25, 389.27 Кодекса прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений ст. 389.27 и п. п. 2 - 4 ст. 389.15 судебные решения суда с участием присяжных могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в суде первой инстанции.

5. В ком. статье непосредственно не освещен вопрос о том, подлежат ли апелляционному обжалованию те постановления суда (судьи), которые вынесены в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности постановление судьи о заключении под стражу либо отказе в этом. Впрочем, в соответствии с ч. 1 ст. 127 жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в апелляционном и кассационном порядке. Согласно новой ред. ч. 11 ст. 108 УПК (ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ), оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке, а решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора (ч. 2 ст. 127).

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 389.3

1. Апелляционные жалобы и представления, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат возвращению в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, для надлежащего оформления и направления в апелляционную инстанцию.

2. Под промежуточными решениями судов (п. 3 ч. 2 ком. статьи) понимаются такие решения, которые не являются итоговыми, т.е. не дают ответа суда на вопрос об уголовной ответственности обвиняемого. К итоговым решениям в смысле данной статьи (п. 4 ч. 2) могут быть отнесены приговоры и судебные постановления и определения о прекращении уголовного дела; к промежуточным - все иные решения, принимаемые судом до вынесения итогового решения. Их перечень дан в ч. 3 ст. 389.2.

3. В п. 3 ч. 2 данной статьи указывается, что на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда апелляционная жалоба или представление подаются в судебную коллегию по уголовным делам того же суда. Однако в качестве первой инстанции указанные суды рассматривают дела именно в лице судебной коллегии по уголовным делам. Очевидно, речь здесь может идти только о рассмотрении этих решений судебными коллегиями в иных судебных составах, т.к. иначе они рассматривали бы жалобы на самих себя. Однако даже такое решение вопроса представляется весьма странным, т.к. ситуация, когда судьи равного уровня, одного и того же судебного учреждения попеременно проверяют результаты работы друг друга, может быть чревата опасностью возникновения между ними такого явления, как взаимное покрывательство, или круговая порука.

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

Комментарий к статье 389.4

1. Десятисуточный срок обжалования судебного решения, указанный в ч. 1 ком. статьи, начинает исчисляться только с ноля часов суток, следующих за теми, в течение которых были провозглашены приговор или иное решение суда первой инстанции. Заканчивается же он в 24 часа 10-х суток. Более подробно об этом см. подпункт "б" пункта 4 нашего ком. к ст. 128 настоящего Кодекса.

2. По буквальному содержанию ч. 1 данной статьи жалоба на иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. Однако это не вполне согласуется с упоминавшейся выше (см. п. 3 ком. к ст. 389.2) правовой позицией КС РФ, согласно которой не соответствуют Конституции РФ уголовно-процессуальные нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность обжалования и пересмотра определений (постановлений) суда первой инстанции, если указанные решения удовлетворяют одновременно следующим условиям: а) не касаются существа уголовного дела; б) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым (см. пункт 1 ком. к ст. 389.2 настоящего Кодекса). То есть положения части 1 ком. статьи касаются лишь итоговых решений суда первой инстанции и тех промежуточных его решений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового решения (ч. 2 ст. 389.2).

3. Согласно ч. 11 ст. 108 (в ред. ФЗ от 29.10.2010 N 433-ФЗ) постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом порядка принесения апелляционных жалоб и представлений (ст. 389.3) в течение сокращенного срока - 3-х суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

2. Представляется, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Дело в том, что в уголовном процессе его участниками выполняются три функции: обвинения, защиты и судебного разрешения дела, т.е. правосудия <1>. Суд не вправе принимать сторону ни обвинения, ни защиты (ч. 3 ст. 15). Следовательно, он может выполнять здесь одну-единственную процессуальную функцию - правосудия. Согласно п. 50 ст. 5 процессуальной формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу может быть только судебное заседание. Значит, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования должно происходить именно в судебном заседании, в котором суд может исследовать доказательства. При этом по аналогии с процедурой рассмотрения жалоб в порядке ст. 125, возможен, на наш взгляд, допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей <2>. Действительно, было бы по меньшей мере странно, если бы судья, чье решение обжалуется и который поэтому объективно может быть не заинтересован в его пересмотре, мог "келейно" рассматривать вопрос о продлении или непродлении сроков обжалования, а стороны были лишены возможности защищать здесь свои законные интересы, в т.ч. контролировать действия судьи, возможно, даже путем заявления ему при необходимости отвода.

--------------------------------

<1> Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции - содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.

<2> См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

Комментарий к статье 389.6

1. В перечень требований к апелляционным жалобе или представлению, содержащийся в данной статье, включено требование обязательного указания в них на конкретные основания отмены или изменения приговора, названные в ст. 389.15. К их числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Представляется, что осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть без помощи профессионального юриста. Особенно это касается таких сугубо юридических оснований, как второе и третье из вышеперечисленных. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное решение, не обязано знать эти основания. Следовательно, правомерность возложения на него обязанности указывать их в жалобе вызывает сомнения. На наш взгляд, было бы вполне достаточно привести в жалобе доводы заявителя так, как он их понимает. И дело суда апелляционной инстанции - рассудить, соответствуют ли они закону.

2. В данной статье не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363, о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого не следует вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство в случае его наличия должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.

3. В п. 5 ч. 1 ком. статьи содержится указание на обязанность апеллянта привести в своей жалобе (представлении) перечень прилагаемых к ней материалов. Однако этот перечень не детализируется, в частности, в нем не говорится об обязанности прилагать к жалобе копию обжалуемого приговора. Это объясняется тем, что сама апелляционная инстанция истребует все уголовное дело вместе с приговором, поэтому нужды в представлении апеллянтом его копии нет. В остальном указанные материалы могут включать любые сведения, подтверждающие или могущие подтвердить доводы жалобы или представления, в том числе новые материалы. Их круг определяется самим апеллянтом по его усмотрению.

4. В ч. 3 ком. статьи говорится о том, что, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. На наш взгляд, данное положение не вполне согласуется с началами устности апелляции и непосредственности исследования здесь доказательств, поскольку допускает возможность, по сути, заочного рассмотрения дела, что сводит на нет главное потенциальное достоинство апелляционной процедуры.

Кроме того, нетрудно предвидеть, что многие осужденные, составляющие жалобы самостоятельно, без помощи адвоката, по незнанию просто не станут приводить в своей жалобе такое ходатайство, полагая их участие в судебном заседании само собой разумеющимся, более того, всецело на него надеясь. Такое регулирование прямо противоречит принципу процесса, закрепленному в ч. 1 ст. 11, согласно которому суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

5. Инструкции по делопроизводству, действующие в судах, требуют, чтобы жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подавались в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе. Однако подобное требование противоречит УПК, который ничего подобного не предусматривает. В самом деле, осужденному, содержащемуся под стражей, весьма затруднительно выполнить это ведомственное указание, что реально осложняет осуществление его права на защиту. То, что уместно в гражданском и арбитражном процессах, не всегда применимо в уголовном судопроизводстве, где степень публичности выше.

6. Какого рода несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой ком. статьи, могут препятствовать рассмотрению уголовного дела (ч. 4)? Представляется, что к числу таких несоответствий следует, безусловно, отнести отсутствие в жалобе: а) достаточных данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, например фамилии, процессуального положения (в том числе как лица, не участвовавшего в уголовном деле, права и законные интересы которого нарушены судебным решением), места жительства или места нахождения; б) указания на приговор или иное судебное решение и наименования суда, его постановившего (п. п. 2 и 3 ч. 1 ком. статьи).

Что же касается доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление (п. 4 ч. 1), то, на наш взгляд, они могут быть сформулированы в жалобе и весьма лаконично, например в виде мнения осужденного о необоснованности и несправедливости приговора, простого утверждения о своей невиновности и т.п. Было бы несправедливо и неправомерно требовать от него юридического обоснования своих доводов, включая анализ доказательств, т.к. закон закрепляет лишь право, а не обязанность обвиняемого на получение юридической помощи, а значит, и не требует от него способности юридически мотивировать свою позицию (см. об этом п. 1 ком. к данной статьи). Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что вопрос о том, соответствует или нет жалоба установленным требованиям, решает судья не апелляционной инстанции, а той самой, решение которой и обжалуется, причем чаще всего это делает судья, правомерность приговора или постановления которого ставится под вопрос. Для предотвращения конфликта интересов вряд ли стоит давать ему право решать по своему усмотрению, достаточно ли в жалобе приведено доводов против его решения. Можно сказать, что на апеллянте в данном случае лежит не бремя доказывания, а лишь бремя утверждения. Однако отсутствие конкретных юридических доводов в апелляционном представлении прокурора, на наш взгляд, напротив, препятствует рассмотрению дела, ибо означает, во-первых, серьезное отступление от принципа презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания виновности лежит на обвинителе, а во-вторых, что обвиняемый, не зная заранее доводов стороны обвинения, будет неправомерно ограничен в возможности подготовиться к отстаиванию в судебном заседании своих интересов.

7. Возникает также следующий вопрос: может ли срок, который судья назначает для пересоставления жалобы или представления (ч. 4 ком. статьи), выходить за пределы общих сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 (15, 30, 45 суток со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, в зависимости от звена судебной системы)? Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том, что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что этот срок не является частью срока для апелляционного рассмотрения уголовного дела, хотя, конечно, его следует соотносить с принципом разумности процессуальных сроков (см. ком. к ст. 6.1 настоящего Кодекса).

В то же время следует указать на пробельность закона, который не предусматривает, в течение какого промежутка времени суд, через который поданы надлежащие жалоба или представление, должен направить их в суд апелляционной инстанции, что создает почву для судебной волокиты. Может быть, законодатель не установил такого срока для того, чтобы лица, интересы которых затрагивают жалоба или представление, могли представить на них письменные возражения, подлежащие приобщению к материалам уголовного дела (ст. 389.7)? Однако представляется, что нет нужды дожидаться получения этих возражений в течение неопределенного времени, так как этим лицам теперь устанавливается судом определенный предельный срок для подачи возражений. Поэтому нет никаких разумных оснований не урегулировать законодательно срок, в течение которого дело должно быть направлено в вышестоящую судебную инстанцию.

8. Подача апелляционной жалобы по уголовному делу государственной пошлиной не облагается.

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

Комментарий к статье 389.7

1. С учетом положений ст. 389.1 о принесенных апелляционных жалобах и представлениях извещаются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор (если он направил самостоятельное представление), потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители (в случае обжалования решения в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Жалоба или представление считаются затрагивающими законные интересы указанных лиц, если в них заявлены требования и приведены доводы, противоречащие их интересам.

2. Срок подачи возражений на жалобу или представление устанавливается судом, вынесшим обжалуемое решение, вне рамок сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10, которые составляют 15, 30, 45 суток, ибо эти сроки начинают исчисляться лишь со дня поступления жалобы или представления именно в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем по смыслу закона от сроков подачи возражений во многом зависит продолжительность того не урегулированного законом промежутка времени, в течение которого дело вместе с поданными жалобами или представлениями остается в суде первой инстанции, ожидая отправления в суд апелляционной инстанции вместе с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них (ст. 389.8). Во всяком случае он должен быть разумным и достаточным для подготовки и подачи возражений. Согласно указанию КС РФ срок, в течение которого другой стороной могут быть поданы письменные возражения на жалобу или представление, определяется судом при извещении соответствующих участников уголовного судопроизводства о принесенной жалобе (представлении) на основании принципа разумности срока, с учетом даты поступления жалобы или представления, правовой и фактологической сложности уголовного дела и иных обстоятельств, способных повлиять на определение данного срока. При этом срок подачи возражений на жалобу должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 12.05.2011 N 618-О-О.

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 389.8

1. Случаи, о которых упоминается в ч. 1 ком. статьи, когда приведение приговора, определения, постановления в исполнение не приостанавливается их обжалованием, - это: вынесение оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311), а также обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства (ч. 4 ст. 389.2).

2. Трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259, на практике, к сожалению, нередко нарушается "по объективным причинам" либо без таковых. Поэтому сложился обычай, что стороны, не имевшие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду нарушения судом сроков его изготовления, дабы не пропустить 10-суточный срок апелляционного обжалования решения, подают так называемые предварительные жалобы, в которых формулируют свою правовую позицию по делу пока что без ссылок на протокол судебного заседания, с тем чтобы в дальнейшем, уже после ознакомления со всем протоколом, представить уточненную дополнительную жалобу. Наличие такой возможности опирается на указание ч. 4 ком. статьи, которая предусматривает возможность подачи дополнительных жалоб. Впрочем, дополнительная жалоба может иметь своей целью и уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов в ее подтверждение, а также направление в суд новых или дополнительно представленных материалов (ч. 3 ст. 389.13). Дополнительная жалоба может быть подана и по истечении срока для апелляционного обжалования, но она не подлежит рассмотрению и будет возвращена заявителю, если подана менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 389.11 о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены (т.е. получить уведомление из суда) не менее чем за 7 суток до его начала. Следовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровно за 7 суток до начала заседания) <1> может остаться лишь двое суток, чтобы впервые получить возможность спланировать, когда именно он должен закончить подготовку дополнительной жалобы (а возможно, и чтобы начать ее готовить), а равно предотвратить вероятный пропуск срока подачи дополнительной жалобы (например, в случае его отлучки, занятости по работе и т.д.). Представляется, что этот промежуток времени несоразмерно мал и ограничивает без явной необходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов, а по существу - его право на судебную защиту. Однако заявителям следует иметь в виду, что 5-суточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129), а всякий пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 130). Об уважительных причинах пропуска срока см. ком. к ст. ст. 130 и 389.5 настоящего Кодекса.

--------------------------------

<1> Причем суд не ограничен в возможности назначить судебное заседание и сразу, т.е. не дожидаясь приближения к концу 15-, 30- и 45-суточных сроков начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что в данной ситуации ставит заявителя дополнительной жалобы в особо напряженное и сложное положение.

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Комментарий к статье 389.9

1. О понятии законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения см. ком. к ст. 297 настоящего Кодекса.

2. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317). В связи с этим, на наш взгляд, суды апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор также и по основанию, предусмотренному ст. 389.16 (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Однако представляется, что этого нельзя сказать в отношении приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40.1 (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), который по смыслу закона, не делающему для него никаких исключений, подлежит обжалованию как в апелляционном, так и в кассационном (ч. 7 ст. 317.7) порядке. О причинах этого см. ком. к ст. 317.7 настоящего Кодекса.

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.10

1. В данной статье не уточняется, к кому именно должно поступить уголовное дело, чтобы начал исчисляться соответствующий срок для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. По буквальному смыслу закона этот срок начинает течь с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции как учреждение, а не к конкретному судье, назначенному для рассмотрения этого дела.

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.11

1. Основаниям для назначения судебного заседания формальны: соблюдение заявителями требований к апелляционной жалобе или представлению, установленных ст. 389.6, и извещение сторон о принесенных жалобах или представлениях, направление их копий осужденному или оправданному, его законному представителю, защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивают жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи (ст. 389.7). Если эти условия соблюдены, судья апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание. В противном случае он возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

2. Дискреционное усмотрение судьи при решении о вызове в судебное заседание в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении (п. 2 ч. 1 ком. статьи), по буквальному смыслу ч. 5 ст. 389.13 распространяется лишь на те случаи, когда в ходатайстве апеллянта содержится просьба допросить свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой инстанции. Но суду не предоставлено право самому решать вопрос о том, надо ли вызывать потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, их представителей, ибо все они как стороны сами принимают решение о своем участии в апелляционном судебном разбирательстве. Однако в ком. статье помимо свидетелей упоминаются также эксперты и другие лица (очевидно, имеются в виду специалисты), ходатайства о вызове которых суд удовлетворяет, только если признает их обоснованными. В чем должно состоять надлежащее обоснование таких ходатайств, в данной статье не разъясняется.

Дата добавления: 2015-10-16