Судебных решений, не вступивших в законную силу

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

Комментарий к статье 354

1. Право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.

2. Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, КС РФ признал не соответствующим ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу <1>. Как подчеркнул КС РФ, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права <2>. Например, лицо, пострадавшее от преступления, но не признанное потерпевшим в установленном УПК порядке, имеет право принести кассационную жалобу на решение суда по его жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // РГ. 15.04.1999. N 72.

<2> См.: Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова // РГ. 04.07.2000. N 128.

<3> См.: Определение КС РФ от 22.01.2004 N 119-О по жалобе гр. Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ // РГ. 07.06.2004.

Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления

Комментарий к статье 355

1. Согласно части 2 данной статьи апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд, однако в ч. 3 ст. 323 уточняется, что жалоба или представление прокурора сначала подаются мировому судье и лишь после того направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

2. Согласно ч. 4 настоящей статьи приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах. ФКЗ от 23.06.1999 "О военных судах Российской Федерации" устанавливает, что окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и протестам (представлениям. - А.С.) на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; кассационная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу (ч. ч. 2, 4 ст. 9, ч. 2 ст. 14).

3. В части 5 данной статьи говорится о том, что указанные в ней определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. Конституционный Суд РФ в своих решениях, касающихся обжалования судебных решений, принятых по уголовному делу еще до вынесения приговора <1>, сформулировал принципиальную позицию о том, что апелляционному и кассационному обжалованию подлежат те процессуальные решения суда первой инстанции, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. В круг таких решений были включены определения (постановления) суда:

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 И 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66; и др.

- сопряженные с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер;

- связанные с приостановлением или отложением разбирательства дела на неопределенный срок;

- об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;

- об отклонении отвода, заявленного судье;

- об удалении подсудимого из зала судебного заседания;

- о замене защитника, не подчинившегося распоряжениям председательствующего.

4. Не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию также:

- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317);

- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).

5. Имеется неопределенность по вопросу, касающемуся обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного. Согласно ч. 1 ст. 138, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что указанные вопросы по своему характеру выходят за естественные пределы уголовно-процессуального регулирования, и уголовный суд, особенно в кассационной инстанции, вряд ли сможет обеспечить их полное и качественное рассмотрение. Представляется, что реабилитированное лицо не должно обжаловать решение суда, вынесенное в порядке ст. 138, в апелляционной или кассационной инстанциях уголовного суда. С большей эффективностью оно может реализовать свое право на пересмотр решения гражданского суда в случае несогласия с ним в вышестоящем суде в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 356. Сроки обжалования приговоров

Комментарий к статье 356

1. По буквальному содержанию части 2 данной статьи жалоба на иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Это противоречит принципиальным положениям, содержащимся в Постановлении КС РФ от 02.07.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР <1>, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ уголовно-процессуальные нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции постольку, поскольку указанные решения сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер или затрагивают конституционные права и свободы личности.

--------------------------------

<1> РГ. 14.07.1998. N 131.

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

Комментарий к статье 357

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей в судебном заседании. Согласно п. 50 ст. 5 судебное заседание - это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Из сказанного можно заключить, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует разрешению ходатайства. В судебном заседании участвует секретарь, и ведется протокол (ст. 245 и ч. 1 ст. 259).

Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях

Комментарий к статье 358

1. Копии жалобы или представления направляются судом осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям. В законе не сказано, кто должен изготовить копии жалоб или представлений для направления их указанным лицам. Во временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Приказом от 29.01.1999 N 8, указано, что к протесту прокурора или жалобе потерпевшего по уголовному делу должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают протест или жалоба (п. 91). В настоящее время круг участников судопроизводства, которым направляются копии этих документов, значительно расширился. Нам представляется, что частные лица - потерпевший, осужденный или оправданный, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители - не должны обязываться представлять копии всех указанных жалоб, поскольку практически это может оказаться для них весьма затруднительно. Изготовление необходимого количества копий жалоб должно быть задачей суда, а представлений - прокуратуры.

2. В соответствии с Определением КС РФ от 12.05.2011 N 618-О-О срок, в течение которого другой стороной могут быть поданы письменные возражения на жалобу или представление, определяется судом при извещении соответствующих участников уголовного судопроизводства о принесенной жалобе (представлении) на основании принципа разумности срока, с учетом даты поступления жалобы или представления, правовой и фактологической сложности уголовного дела и иных обстоятельств, способных повлиять на определение данного срока. При этом срок подачи возражений на жалобу исходя из конституционных принципов равенства, состязательности и равноправия сторон (статья 19, часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации) должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

Согласно п. 93 названной выше Инструкции возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к уголовному делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд.

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления

Комментарий к статье 359

1. Как в пределах, так и по истечении срока обжалования лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами путем подачи дополнительной жалобы, дополнительного представления прокурора либо его заявления об изменении представления. В УПК не предусматривается подача дополнительных жалоб участниками судопроизводства, которые не представили первоначальной жалобы. При этом следует иметь в виду, что вновь вступивший в дело защитник обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца или ответчика также вправе изменить или дополнить жалобу, поданную в интересах представляемого лица.

3. Предмет дополнительной жалобы и представления, поданных по истечении срока обжалования, ограничен правилом о недопустимости поворота положения осужденного к худшему по сравнению с требованиями первоначальной жалобы или представления. Представляется, что это ограничение должно распространяться не только на положение осужденного, но также (и даже в первую очередь) на положение оправданного <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ от 05.03.2003 N 18кп003-14 по делу Очерхаджиева и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

Комментарий к статье 360

1. В части 2 данной статьи предусмотрен состязательный подход к проверке обжалуемого судебного решения, когда судебное решение проверяется в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Однако он уступает место ревизионному принципу, когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционной или кассационной инстанции будут установлены обстоятельства, которые касаются правосудности судебного решения в отношении лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в отношении которых жалоба или представление поданы не были. Тогда судебное решение должно быть проверено, а если имеются основания, то пересмотрено, и в отношении этих лиц. Однако при этом не может быть допущено ухудшение их положения.

При кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381. Установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить такой приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено кассационное представление. Это требование должно соблюдаться как при установлении наличия нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 381, так и при обнаружении иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".

2. Часть 3 ком. статьи посвящена пределам полномочий кассационной инстанции, которая не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым приговором, изменив его и при этом усилив наказание, а равно применив уголовный закон о более тяжком преступлении. Напротив, она вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Вместе с тем кассационной инстанцией может быть отменен оправдательный приговор (в связи с необходимостью признания обвиняемого виновным по предъявленному ему обвинению) или обвинительный приговор (в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания) лишь в случаях, когда именно по этим основаниям принесены представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Однако такое решение принимается без изменения приговора самой кассационной инстанцией, а с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч. 2 ст. 383, ст. 385). При этом в УПК по-прежнему обойден молчанием вопрос о праве кассационной инстанции отменить приговор (на основании п. п. 1 или 2 ст. 380) и направить дело на новое судебное рассмотрение для обнаружения ею в материалах дела доказательств новых эпизодов преступной деятельности, ошибочно не признанных судом первой или апелляционной инстанции, - хотя бы и при наличии представления или жалобы обвинителя по данным основаниям. Представляется, что кассационная инстанция должна иметь такое право, - конечно, лишь при условии, если обвинение в отношении этих дополнительных эпизодов ранее предъявлялось обвиняемому в установленном порядке на стадии предварительного расследования.

3. В апелляционной инстанции правило о недопустимости поворота к худшему не применяется (п. 3 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369, ст. 370).

Дата добавления: 2015-10-16