О понятии ухудшения положения подсудимого см. ком. к ст. 252.

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Комментарий к статье 370

1. Согласно ч. 2 ком. статьи оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. В этой связи из текста закона не ясно, какое решение должен принять апелляционный суд, если оправдательный приговор не обжаловал оправданный (а обжаловал, например, только потерпевший), но при рассмотрении дела обнаружено, что основания (мотивы) оправдательного приговора должны быть иными. Так, например, по приговору мирового судьи Г. был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Потерпевший С. подал апелляционную жалобу, указав в ней на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Оправданный Г. приговор не обжаловал. Однако при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции выяснилось, что в деянии Г. нет не только состава, но и события преступления. В силу ч. 2 ст. 370 изменение приговора в данной ситуации невозможно, так как оправданный его не обжаловал, отмену же оправдательного приговора с вынесением нового оправдательного приговора закон не предусматривает. Представляется, что суды вправе прибегать к суживающему толкованию ч. 2 ст. 370, считая, что понятие "мотивы оправдания" (которое юридически недостаточно определенно, более нигде не встречаясь в тексте УПК) не включает в себя понятие "основания оправдания". О том, что понятия "мотивы" и "основания" не совпадают, свидетельствует, например, ч. 3 ст. 108, где они фигурируют раздельно. Можно лишь предполагать, что о "мотивах" закон говорит главным образом тогда, когда подразумевает мотивировку процессуальных решений и позиций в части изложения в них оценки доказательств. Когда же имеется в виду юридическая оценка (квалификация) того или иного фактического состава, используется понятие "основания". Поэтому, на наш взгляд, уже сейчас в интересах законности суд может изменить оправдательный приговор в части оснований оправдания даже при отсутствии жалобы оправданного. Однако наиболее приемлемым образом данная проблема может быть решена лишь законодательно, путем прямого разрешения апелляционному суду изменять оправдательный приговор в части оснований оправдания, причем по жалобе не только оправданного, но и других заинтересованных лиц. Тем более что последним может быть совсем небезразлично (с точки зрения возможностей возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства), по какому именно основанию оправдан обвиняемый - за отсутствием события или состава преступления (в последнем случае шанс на возмещение вреда сохраняется).

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 371

1. В гл. 45, на которую ссылается данная статья, не определены сроки кассационного обжалования решений суда апелляционной инстанции. В ст. 356, которой установлен 10-суточный срок обжалования приговоров, речь идет только об обжаловании решений судов первой инстанции. Таким образом, конкретный срок кассационного обжалования решений апелляционного суда законом не установлен. По аналогии закона можно предположить, что этот срок также равняется 10 суткам.

Статья 372. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 372

Дата добавления: 2015-10-16