УГОЛОВНОГО ДЕЛА 2 страница

4. Некоторые наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и независимости суда возведены законодателем в ранг т.н. безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения и закреплены в части 2 настоящей статьи.

Статья 382. Неправильное применение уголовного закона

Комментарий к статье 382

1. В данной статье подчеркивается, что неправильным применением уголовного закона является неправильное применение не только предписаний, содержащихся в статьях Особенной части УК, описывающих признаки конкретных видов преступлений, но и положений его Общей части, касающихся степени общественной опасности деяний, предусмотренных уголовным законодательством, совокупности и рецидива преступлений, общих условий уголовной ответственности, форм вины, этапов преступной деятельности, соучастия в преступлении, обстоятельств, исключающих преступность деяния, видов наказаний, ряда конкретных правил назначения наказания, норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания и т.д.

2. Согласно пункту 3 этой статьи неправильным применением уголовного закона считается лишь назначение наказания, более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Назначение наказания более мягкого не является неправильным применением уголовного закона в смысле данной статьи, поскольку согласно ст. 64 УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона, есть право суда. Представляется, однако, что, если выход суда за нижнюю границу санкции уголовного закона не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор может быть отменен на основании ст. 380.

Статья 383. Несправедливость приговора

Комментарий к статье 383

1. В части 2 предусмотрено положение, которое в теории уголовного процесса относят к содержанию института свободы обжалования приговора. Приговор может быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания только при том непременном условии, что по этим основаниям подано представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, т.е. если он обжалован стороной обвинения. Осужденный, направляя жалобу на приговор и желая таким образом смягчить свою участь, должен быть уверен, что это не пойдет ему во вред и не приведет к повороту наказания к худшему.

Статья 384. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела

Комментарий к статье 384

1. Данной статьей кассационной инстанции предоставлено право отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28, ч. 2 ст. 443 настоящего Кодекса.

2. Ввиду того что согласно ч. 4 ст. 377 в суде кассационной инстанции может проводиться судебное следствие, требует разрешения вопрос, должен ли кассационный суд прекратить уголовное дело, если в ходе судебного заседания после исследования доказательств и дополнительно представленных материалов государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное осужденному обвинение, и откажется от обвинения на основании ч. 7 ст. 246. Представляется, что кассационный суд имеет такое право, т.к. по буквальному смыслу ком. статьи он должен прекратить дело при обнаружении любых оснований для его прекращения.

3. По указанным причинам суд кассационной инстанции, по нашему мнению, вправе прекратить дело и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что:

а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные материалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

4. Определенную трудность вызывает возможность прекращения судом кассационной инстанции дела по таким основаниям, как примирение сторон (ст. 25) и деятельное раскаяние (ст. 28). Она связана с тем, что по буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ст. 378 кассационная инстанция вправе прекратить дело лишь одновременно с отменой приговора. Однако закон не предусматривает таких оснований для отмены приговора, как примирение сторон и деятельное раскаяние обвиняемого (ст. 379). Тем не менее необходимо учитывать, что состязание сторон при рассмотрении дела в кассационной инстанции еще не закончено, в то время как примирение сторон и принятие деятельного раскаяния есть результат состязательной деятельности сторон, выражающийся, в частности, и в праве обвинителей согласиться с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности. Следует принять во внимание и то, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В этой связи отмена приговора с прекращением дела ввиду примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого может, по нашему мнению, иметь своим основанием непосредственно саму ст. 384, из содержания которой логически следует возможность такого решения. Вместе с тем представляется, что в случаях деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечаниями к ряду статей УК РФ (ст. ст. 205, 206, 228, 291 и др.), освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела является не правом, а только обязанностью как обвинителя, так и суда (например, при вымогательстве взятки со стороны должностного лица или добровольном сообщении взяткодателя о даче взятки прокурору и т.д.).

Статья 385. Отмена оправдательного приговора

Комментарий к статье 385

1. Оправдательный приговор, не вступивший в законную силу, может быть отменен судом кассационной инстанции, но только по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего, его представителя), а также по жалобе оправданного, если его не устраивают основания оправдания. Так, например, менее благоприятно оправдание за отсутствием в деянии признаков преступления, нежели ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку при этом наступают различные последствия в части удовлетворения гражданского иска (см. об этом ком. к ст. 306).

2. В части 1 ком. статьи, в отличие от ч. 2 ст. 383, не упоминается частный обвинитель как лицо, по жалобе которого может быть отменен приговор, что можно отнести к погрешностям законодательной техники.

3. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, имеет особую защиту. Для его отмены, помимо названного в части 1 условия, пригодно лишь одно основание - нарушения уголовно-процессуального закона, причем только такие, которые: а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

К числу нарушений первой группы можно отнести, например, незаконный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу доказательств, о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей и специалистов и т.д., второй - неправильную постановку вопросов присяжным заседателям, необъективность напутственного слова председательствующего судьи, нарушение тайны совещания присяжных с оказанием на них влияния в пользу дачи тех или иных ответов на поставленные им вопросы т.п. Однако следует иметь в виду, что по буквальному смыслу данной нормы должно быть с несомненностью установлено, что подобные процессуальные нарушения повлияли на содержание не только поставленных вопросов, но и ответов на них. Учитывая тайну совещания присяжных заседателей, весьма проблематична достоверно установить факт влияния процессуальных нарушений на ответы присяжных.

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

Комментарий к статье 386

1. По смыслу пункта 1 части 1 данной статьи направление дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно. В случае отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции дело направляется другому судье апелляционной инстанции.

2. Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как следует их исправить. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст. 388). Однако кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания, имея в виду, что при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

3. В п. 3 ч. 2 ком. статьи говорится о том, что при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о преимуществах (доказательственной силе) одних доказательств перед другими. Однако, на наш взгляд, это не касается его права давать указания по вопросу недопустимости тех или иных доказательств.

4. В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 352 УПК РСФСР), в ком. статья формально не содержится запрета кассационной инстанции при направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать вопрос о применении того или иного уголовного закона (за исключением вопроса о мере наказания) - такой запрет сохраняется для суда надзорной инстанции (п. 3 ч. 7 ст. 410). Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указания кассационной инстанции не должны предрешать выводы нижестоящего суда относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. Суд, несогласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела, вправе при новом рассмотрении дела принять процессуальное решение в соответствии со своим убеждением <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

5. По общему смыслу гл. 45 усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции допускается только при условии, если:

а) первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя;

б) это не нарушает права подсудимого на защиту, т.е. фактическая сторона обвинения или квалификация преступления может существенно измениться в суде 1-й инстанции в сторону ухудшения его положения только при том условии, если первоначальное обвинение на предварительном расследовании было предъявлено обвиняемому именно в таком, "худшем" варианте.

Статья 387. Изменение приговора

Комментарий к статье 387

1. Рассмотрение дела судом в кассационном порядке производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан. Изменение приговора допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе:

- переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначения ему более строгой меры наказания;

- исключить из квалификации по данной статье признаки, отягчающие ответственность осужденного;

- исключить статью закона, предъявленную излишне, вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

2. Если часть обвинения получает самостоятельную квалификацию, при наличии которой дело подлежит прекращению (например, вследствие истечения срока давности или акта амнистии), кассационная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело в этой части.

3. Если в ходе судебного рассмотрения в кассационной инстанции выяснится необходимость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении и о назначении ему в соответствии с этим более сурового наказания, то приговор не может быть изменен, а дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение.

4. Представляется, что с учетом возможностей судебного следствия, которое может теперь проводиться в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377), из данной статьи исключено положение, имевшее место в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 350 УПК РСФСР), о том, что кассационная инстанция не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Таким образом, кассационный суд при изменении приговора вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции или апелляционной инстанции, и признавать установленными иные обстоятельства, однако по общему правилу лишь при условии, что доказательства, указывавшие на эти обстоятельства, уже были исследованы судом первой или апелляционной инстанции. Примечательно, что суд надзорной инстанции таким правом не наделен (п. 1 ч. 7 ст. 410).

Статья 388. Кассационное определение

Комментарий к статье 388

1. Указания кассационной инстанции не должны предрешать выводы суда первой или апелляционной инстанции относительно существа (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) уголовного дела при новом его рассмотрении. КС РФ сформулировал по этому вопросу следующую правовую позицию: "...Судья или суд, несогласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование части шестой статьи 388 УПК Российской Федерации означало бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов самостоятельности суда и судей и их независимости" <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

2. Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции. Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".

Статья 389. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 389

1. Ситуация, предусмотренная в данной статье, может возникнуть, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя, поданная через суд первой или апелляционной инстанции с соблюдением 10-суточного срока на обжалование приговора, была по каким-либо причинам задержана и не поступила в суд кассационной инстанции вовремя либо срок кассационного обжалования был пропущен, однако восстановлен судом, постановившим приговор, ввиду уважительности причин.

2. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции возможно только по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя, но не по представлению прокурора.

3. Если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция принимает новое определение, противоречащее вынесенному ранее, складывается ситуация, когда одновременно существуют два кассационных решения, вступившие в законную силу. Данная коллизия может быть разрешена только в том случае, если то или иное из этих решений будет обжаловано в надзорном порядке.

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ <1>

--------------------------------

<1> Введена ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ и вступает в действие с 01.01.2013. Положения гл. 45.1 УПК в период с 01.05.2011 по 31.12.2012 применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного и равных им по уровню судов. Функции апелляционной инстанции при пересмотре таких промежуточных судебных решений выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих же судов.

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.1

1. Общая концепция данной главы соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в его Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 16.05.2007 N 6-П, согласно которой ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Под апелляцией (от лат. apellatio - обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англо-американском, а также французском (а теперь, согласно п. п. 2 - 4 ст. 389.15 и ст. 389.27, и в российском) процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым, если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако фактически это противоречит самому существу апелляционной формы и является признаком кассации. К числу недостатков апелляционной формы пересмотра судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ей судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением материалов дела, так сказать, "в кривом зеркале", ибо непосредственно заслушанные показания могут выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему полной ясности дела, либо по каким-нибудь иным причинам вовсе откажется от проведения судебного следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним лишь письменным материалам, т.е. явится плодом "кабинетной юстиции". Но это фактически полностью обесценивает весь тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который выполнил суд первой инстанции, и отнюдь не может благоприятствовать установлению истины по делу.

2. Другой опасностью, которая подстерегает апелляционный порядок пересмотра ввиду схожести его форм с производством в судах первой инстанции, является малая пропускная способность относительно немногочисленных вышестоящих судов в сравнении с тем объемом дел, который проходит через суды нижестоящие, число которых, естественно, во много раз больше. Это не имеет особого значения, когда количество апелляционных жалоб невелико, то есть если суды первой инстанции работают хорошо. Другое дело, когда по большей части дел решения судов первой инстанции обжалуются. Тогда апелляционная инстанция должна либо проделать заново тот значительный объем работы, который ранее был выполнен судами первой инстанции, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам, что делает отправление правосудия в судах первой инстанции напрасным. В России обжалуется весьма существенная часть приговоров и других судебных решений <1>. Поэтому можно предположить, что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем - в сугубо формальное бюрократическое действо. Последнее, на наш взгляд, даже более вероятно, ибо как прежняя, так и нынешняя кассация, учитывая ограниченность ее возможностей по установлению истины при проверке решений по преимущественно письменным материалам, и не покушались на вынесение новых приговоров (хотя могут их изменять), а новая апелляция - при ее прогнозируемой фактической ограниченности в возможностях по непосредственному исследованию доказательств - таким правом тем не менее наделена. На этом возможности обжалования приговора по вопросам факта у сторон фактически будут почти исчерпаны, так как новая кассация и надзор будут заниматься лишь основаниями пересмотра, заключающимися преимущественно в нарушении норм права, а весь надзор сосредоточится в единственной инстанции - Верховном Суде РФ. К тому же для этих инстанций предусмотрен лишь разрешительный порядок принятия жалобы к рассмотрению (ст. ст. 401.8, 412.5). Таким образом, может статься, что весь потенциал сторон по обжалованию фактической обоснованности решений судов первой инстанции, т.е. прежде всего по важнейшему вопросу о виновности, почти целиком будет исчерпан уже на местном уровне, что вряд ли сможет обеспечить достаточную защиту прав граждан, которым теперь негде будет искать спасенья от возможного произвола местных властей.

--------------------------------

<1> По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2010 г. в районные суды Российской Федерации по 1-й инстанции поступило на рассмотрение всего 293,4 тыс. уголовных дел. За те же 6 месяцев 2010 г. на кассационное рассмотрение в суды областного звена поступило 166,8 тыс. уголовных дел. Таким образом, обжалованы были решения по 56,85% дел.

Как уже отмечалось нами выше, классическая апелляционная форма уместна главным образом в тех судебно-правовых системах, где суды первой инстанции работают эффективно и их решения не вызывают многочисленных жалоб. Это, в свою очередь, зависит от качества работы органов предварительного расследования по подготовке материалов для суда, а также в конечном счете от общего состояния правопорядка. Там же, где этих условий не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а не только апелляции, чего, к сожалению, данная реформа не предполагает.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Комментарий к статье 389.2

1. КС РФ в своих решениях, касающихся обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по уголовным делам до вынесения приговора, сформулировал более общую и универсальную правовую позицию, чем та, которая выражена в ч. 3 ком. статьи, а именно о том, что обжалованию подлежат те процессуальные решения суда, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во-вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым <1>. В частности, согласно этой позиции КС РФ, помимо решений, названных в ч. 3 ком. статьи, "досрочному" обжалованию подлежит также решение об отклонении отвода, заявленного судье <2>, и об удалении подсудимого из зала судебного заседания <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; и др.

<2> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66.

<3> Определение КС РФ от 15.11.2007 N 821-О-О.

В ком. статье (часть 3) предложен существенно иной, более узкий общий критерий: обжалуются решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Представляется, что преимуществом обладает позиция КС РФ.

2. Кроме того, не подлежат апелляционному обжалованию:

- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317);

- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).

3. Как декларируется в ч. 1 ком. статьи, в апелляционном порядке обжалуются лишь решения, не вступившие в законную силу. Однако проблема в том, что промежуточные судебные решения, т.е. вынесенные в судебном разбирательстве до принятия итоговых решений <1>, вступают в силу и по общему правилу исполняются сразу после их вынесения, не дожидаясь принятия итогового решения. Как указал КС РФ, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, - в день вынесения решения вышестоящего суда; судебные же акты, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению (и, следовательно, вступают в силу - А.С.) немедленно, кроме случаев, когда суд придет к иному решению. Поэтому, например, ст. 359 УПК, предусматривающая, что подача жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяет это правило на промежуточные решения - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения. Вместе с тем то обстоятельство, что промежуточные судебные решения реализуются безотлагательно, не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок <2>. Поэтому положения данной главы об обжаловании в апелляционном порядке промежуточных судебных решений не следует понимать в том смысле, что эти решения являются не вступившими в законную силу до момента принятия решения апелляционной инстанцией. По-видимому, здесь следует говорить о некоторой неточности внешней формы закона.

Дата добавления: 2015-10-16