Судопроизводства со стороны обвинения 3 страница

4. Начальник подразделения дознания сам вправе отменять лишь необоснованные (и, очевидно, также незаконные) постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ком. статьи). Согласно п. 4 ч. 1 этой же статьи он может вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста закона не ясно, что должен делать начальник подразделения дознания, если он считает неправомерными другие постановления дознавателя? На основании п. 6 ч. 2 ст. 37 отменять любые незаконные или необоснованные постановления дознавателя уполномочен прокурор. Представляется, что, обнаружив всякое неправомерное постановление дознавателя (кроме постановления о приостановлении производства дознания, которое он обязан отменить самостоятельно), начальник подразделения дознания должен внести прокурору ходатайство о его отмене.

5. Содержание п. 2 ч. 3 данной статьи оставляет без ответа вопрос о том, вправе ли начальник подразделения дознания давать дознавателю указания: о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 224); о прекращении уголовного дела; об окончании дознания, составлении обвинительного акта и направлении дела прокурору. Представляется, что эти полномочия охватываются понятием направления расследования (о толковании этого понятия см. ком. к ст. 39). Другими словами, начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю эти указания, которые обязательны для исполнения дознавателем. Аналогичные полномочия принадлежат и прокурору, который может давать дознавателю указания о направлении расследования и производстве любых процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37).

6. Как следует из содержания части 4 ком. статьи, указания начальника подразделения дознания по уголовному делу могут быть обжалованы дознавателем начальнику органа дознания или прокурору. Представляется, что дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания сразу прокурору, минуя указанных вышестоящих начальников органа дознания, ибо такое право дано ему непосредственно законом (в пользу данного выбора говорит разделительный союз "или" в первом предложении части 4 ком. статьи между словами: "начальнику органа дознания", "прокурору"). Анализ полномочий прокурора, названных в ст. 37, подтверждает данное толкование, т.к. между прокурором и дознавателем, минуя начальника органа дознания, существуют прямые процессуальные правоотношения по руководству расследованием (п. п. 4 - 5, 9 - 10 ч. 2 ст. 37).

7. Вправе ли прокурор давать указания по уголовному делу начальнику подразделения дознания (начальнику органа дознания)? Согласно п. 4 ч. 2 ст. 37 указания прокурора должны быть адресованы именно дознавателю. Вместе с тем в законе сказано, что дознаватель вправе представить прокурору письменные возражения на указания начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41). Прокурор обязан реагировать на незаконные указания начальника органа дознания, а именно требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания, и, таким образом, давать начальникам органов дознания соответствующие указания (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Статья 41. Дознаватель

Комментарий к статье 41

1. Согласно п. 7 ст. 5 дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК. В качестве дознавателя может выступать не только "штатный" дознаватель, но и иное должностное лицо органа дознания, которому дано соответствующее поручение начальником органа дознания или его заместителем.

2. Единственным процессуальным действием, которое в соответствии с текстом УПК требует получения дознавателем согласия (разрешения) начальника органа дознания, является проведение им проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в срок до 10 суток, вместо обычных 3 (ч. 3 ст. 144 УПК). Необходимо, однако, учитывать, что это ограничение касается лишь сотрудников тех органов, учреждений и формирований, которые в целом являются органами дознания. Эти сотрудники полномочны осуществлять предварительное расследование в форме дознания в силу своей должности. В тех же случаях, когда полномочия органа дознания принадлежат не всему органу, учреждению или формированию, а лишь его руководителю (командиру воинской части, соединения и т.д.), процессуальные полномочия органа дознания лишь делегируются им своим подчиненным. При этом такой руководитель (орган дознания) вправе требовать от дознавателя согласования любых предстоящих действий и утверждения любых процессуальных актов - в зависимости от того объема своих полномочий, на выполнение которых он специально уполномочил данного сотрудника.

3. Согласие прокурора требуется дознавателю: на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37); на продление до 30 суток срока проверки дознавателем сообщения о преступлении и принятия по нему решения в случае необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч. 3 ст. 144); на продление срока дознания (ст. 223). Прокурор также утверждает постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и обвинительный акт (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 37). Прокурор, помимо дачи согласий на указанные действия и утверждения названных решений, вправе также давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве любых процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37); отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37); разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37); отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37); возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37).

4. Дознавателю необходимо получать судебное решение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК.

5. В ч. 2 ст. 41 УПК установлен запрет на возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Он касается лишь тех работников органа дознания, на которых возложены обязанности по производству предварительного расследования в порядке, установленном главой 32 УПК, и не распространяется на сотрудников органов дознания при проведении неотложных следственных действий согласно положениям ст. 157 УПК.

6. Об обжаловании дознавателем указаний начальника подразделения дознания по уголовному делу см. ком. к ст. 40.1.

Статья 42. Потерпевший

Комментарий к статье 42

1. Потерпевший - это лицо, признанное таковым постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. В ч. 1 ст. 42 говорится лишь о постановлении суда, однако согласно смыслу понятия "постановление", придаваемому ему п. 25 ст. 5, речь идет именно о постановлении судьи, вынесенном единолично. Представляется, однако, что суд, действующий в коллегиальном составе, также вправе признать лицо потерпевшим, если данные об этом обнаружатся в судебном разбирательстве. Основанием признания лица потерпевшим служат достаточные доказательства полагать, что данному лицу причинен вред деяниями, по поводу которых возбуждено уголовное дело. Так, КС РФ в Определении от 21.10.2008 по делу Русяева А.И. указал, что по смыслу ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем событием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им <1>. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, суд выносит решение о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке до постановления приговора (п. п. 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <2>).

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О.

<2> БВС РФ. 2010. N 9.

В ч. 1 настоящей статьи сказано о причинении потерпевшему вреда лишь преступлением. Тем не менее потерпевшим лицо признается и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, которое может вестись не только по поводу преступлений, но и в отношении деяний, совершенных невменяемыми лицами (ч. 1 ст. 433). Кроме того, буквальное толкование термина "преступление" означало бы, что потерпевший может появиться в процессе не ранее постановления обвинительного приговора, однако это не так. Следовательно, на момент признания лица потерпевшим причинение ему вреда может быть установлено не только с достоверностью, но и с вероятностью, однако в любом случае это решение должно основываться на конкретных доказательствах, а не просто предположениях. При наличии оснований лицо может быть признано потерпевшим по делам не только об оконченных преступлениях, но и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления.

2. УПК РФ упоминает о непосредственном причинении вреда преступлением только в отношении гражданского истца (ст. 44), однако судебная практика исходит из того, что вред потерпевшему должен быть причинен преступлением непосредственно (Определение КС РФ от 18.01.2005 N 131-О, п. 5 Постановления ПВС РФ от 29.06.2010 N 17).

3. Потерпевшим от уголовного преступления могут быть как физическое, так и юридическое лицо. Физическому лицу может быть причинен как имущественный и моральный, так и физический вред, юридическому - только имущественный. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина. Юридическое лицо не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, поскольку оно - организация (ст. 48 ГК). Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать от действий обвиняемого или подозреваемого, подлежит защите на основании ст. 152 ГК. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступлениями, как клевета и оскорбление, но и рядом других (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских или патентных прав, заведомо ложная реклама, незаконное использование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.). Физический вред заключается в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических страданий. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему убытков, названных в ст. 15 ГК. На основании ст. 1064 ГК такой вред подлежит возмещению в полном объеме.

4. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляются представителем (ч. 9 ст. 42). Очевидно, что не только права, но и обязанности потерпевшего в этом случае реализуются его представителем, поскольку лицо, которое законно выступает от имени юридического лица, обязано действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч. 3 ст. 53 ГК РФ). В качестве представителя юридического лица - потерпевшего может выступать руководитель (орган) этого юридического лица, который представляет его в силу закона или учредительных документов, либо лицо, действующее в силу специального уполномочия (доверенности). При этом на практике иногда возникает вопрос, как поступить, если руководитель (орган) юридического лица по каким-либо причинам не назначил представителя для участия в деле? Кто в этом случае может быть привлечен к уголовной ответственности при отказе потерпевшего от дачи показаний или за дачу им заведомо ложных показаний (ч. 7 ст. 42 УПК, ст. ст. 307, 308 УК РФ) и кого следует подвергать принудительному приводу в случае неявки потерпевшего без уважительных причин (ч. 6 ст. 42 УПК)? На наш взгляд, в подобных случаях представителем потерпевшего должен признаваться сам руководитель юридического лица. Если же руководящий орган юридического лица коллегиальный (правление, дирекция и т.д.), то потерпевшим должен быть признан один из членов данного коллегиального органа. Законодательство не предусматривает участия публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов. В случаях причинения ущерба преступлением государству либо муниципальному образованию ущерб причиняется именно публично-правовому субъекту, поэтому ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам, в том числе через представителя в лице Министерства финансов РФ или его территориального органа, хотя бы и выступающих в качестве юридических лиц. Лишь прокурор уполномочен законом на предъявление гражданского иска в интересах государства (ч. 3 ст. 44 УПК) <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 04.12.2007 N 812-О-О.

5. Если вред причинен пострадавшему, совершение преступления против которого было спровоцировано его собственными действиями (нападением - по делам о превышении обвиняемым пределов необходимой обороны, просьбой о производстве незаконного аборта, добровольным согласием на причинение вреда, действиями, вызвавшими совершение обвиняемым преступления в состоянии аффекта, и т.п.), он тем не менее должен быть признан потерпевшим, ибо закон не связывает лишение потерпевшего прав с неправомерностью его поведения. При этом неправильное поведение потерпевшего должно быть учтено при квалификации преступления или определении меры уголовной ответственности причинителя вреда. Пострадавшее от преступных действий лицо не должно признаваться потерпевшим, только если его собственные уголовно-противоправные действия послужили причиной причинения ему вреда, и оно при этом также должно привлекаться по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого (например, при даче им взятки, когда взяткополучатель, взяв деньги, тем не менее не выполнил обусловленных действий).

6. В случае смерти потерпевшего как результата совершения в отношении его уголовно-противоправных действий, потерпевшими признается один из его близких родственников с учетом договоренности, которая может быть достигнута между ними (о понятии близких родственников см. ком. к п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса). Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением мотивов такого решения <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 18.01.2005 N 131-О; п. 5 Постановления ПВС РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // БВС РФ. 2010. N 9.

7. Понятие потерпевшего по делам частного обвинения в смысле ст. 318 отличается от общего понятия потерпевшего, данного в ст. 42 УПК. Потерпевшим по делам частного обвинения является лицо, которому причинен вред или которое полагает, что ему причинен такой вред.

Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию (в том числе путем участия в судебном заседании в порядке ст. 108 УПК) относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. Смотрите п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22.

8. Представляется, что предусмотренное п. 12 ч. 2 ком. статьи право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами дела с момента окончания предварительного расследования распространяется на все формы окончания предварительного расследования, а именно: а) окончание предварительного следствия с обвинительным заключением (ст. 215); б) окончание дознания с обвинительным актом (ст. 225) в) окончание предварительного следствия с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 439); г) окончание предварительного следствия или дознания вынесением постановления о прекращении дела (ст. 239). То обстоятельство, что об этом праве упоминается не во всех названных выше статьях Особенной части УПК (исключение составляет ч. 3 ст. 439), не лишает потерпевшего возможности на его реализацию, т.к. нормы Общей части по общему правилу распространяют свое действие на все содержание Кодекса. Согласно буквальному смыслу первого предложения п. 12, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела и в любом объеме снимать с них копии. Другими словами, следователь не вправе выборочно знакомить его с материалами дела. Однако второе предложение данного пункта создает впечатление, что если в деле участвуют несколько потерпевших, то выборочное ознакомление каждого из них допустимо. Однако практически обычно трудно выбрать из дела и предъявить для ознакомления материалы, касающиеся только вреда, причиненного каждому потерпевшему в отдельности, не нарушив при этом его законные интересы. Особенно это относится к случаям, когда вред причинен одним и тем же деянием обвиняемого общей собственности потерпевших; когда такой вред является моральным либо когда между потерпевшими может возникнуть спор относительно принадлежности похищенного.

Следует обратить внимание также на то, что закон дает право потерпевшему лишь снимать копии с материалов дела, но не получать их. То есть следователь и дознаватель обязаны предоставить ему возможность делать в любом объеме выписки, использовать технические средства (копировальные аппараты, фотосъемку), но не обязаны снимать для потерпевших копии сами. При этом не допускается взимание прокурорами, следователями платы за копии материалов уголовных дел <1>. Потерпевший вправе рассчитывать лишь на получение копий постановлений следователя и дознавателя, а также приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций, указанных в п. 13 ч. 2 ком. статьи. Вручение этих документов должно, на наш взгляд, происходить немедленно после признания лица потерпевшим либо (если они к этому времени еще не вынесены) в разумный и достаточный или другой установленный законом (ч. 4 ст. 148, ст. 312) срок после их принятия следователем, дознавателем и судом.

--------------------------------

<1> См.: письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002.

На практике возникает вопрос, обязан ли следователь или дознаватель по требованию потерпевшего заверять копии с материалов дела, которые снимает последний? Представляется, что такая обязанность имеется, она вытекает из публичного характера уголовного процесса. В противном случае данное право потерпевшего обесценивается, т.к. затрудняется возможность обжалования им действий следователя, дознавателя с предоставлением прокурору, в суд и т.д. незаверенных копий документов.

9. Пункт 20 части 2 ком. статьи предусматривает право потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Другими словами, все жалобы и представления прокурора, полученные следователем, прокурором и судьей в ходе досудебного производства по делу, а также судом в судебном производстве, должны быть предоставлены потерпевшему для ознакомления. Поскольку это преследует цель дать потерпевшему возможность своевременно представить на эти жалобы и представления возражения, такое ознакомление не может быть приурочено лишь к окончанию предварительного расследования или соответствующих судебных стадий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.

Каким образом это право технически должно быть реализовано, закон умалчивает. По-видимому, потерпевшему необходимо направлять либо извещения о поданных жалобах и его праве ознакомиться с ними, либо копии самих жалоб, что предпочтительнее, т.к. в этом случае отпадает необходимость согласования времени для явки потерпевшего к следователю.

10. Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признаются основанием для отмены приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой // СПС "КонсультантПлюс".

11. В данной статье не упоминается такое важное право потерпевшего, как примирение с подозреваемым или обвиняемым, предусмотренное ст. 25 УПК.

12. При причинении потерпевшему преступлением материального или морального вреда он вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе. При этом он становится еще и гражданским истцом. В этом смысле следует понимать указание ч. 4 ст. 42 о том, что потерпевший может предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. В той же норме предусматривается, что размер возмещения морального вреда определяется судом или при рассмотрении уголовного дела, или в порядке гражданского судопроизводства. Однако смысл последнего положения не вполне ясен. Согласно п. 48 ст. 5, суд - это "любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения". Но уголовный суд не может действовать в порядке гражданского судопроизводства. Значит, речь идет о передаче вопроса о размере возмещения морального вреда в гражданский суд. О праве уголовного суда передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сказано в ч. 2 ст. 309 УПК. Однако, согласно названной статье, это может быть сделано судом при постановлении обвинительного приговора лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Моральный же вред, хотя и имеет денежную оценку, но не нуждается в каких-либо расчетах, так как размер его компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера каких-либо материальных требований и определяется судом исключительно по внутреннему убеждению <1>. Поэтому положения ч. 4 ст. 42 УПК следует, на наш взгляд, понимать в том смысле, что потерпевший вправе сам определять, в каком судебном порядке - уголовном или гражданском ему следует подавать иск о возмещении морального вреда.

--------------------------------

<1> См.: пункт 8 Постановления ПВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // РГ. 08.02.1995. N 29.

13. Положения части восьмой статьи 42 УПК могут применятся по аналогии к близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).

Статья 43. Частный обвинитель

Комментарий к статье 43

1. Частный обвинитель - это потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК). Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом поданного им заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК). Частный обвинитель может не быть потерпевшим только в одном случае - если уголовное дело частного обвинения, возбуждается не самим потерпевшим, а его законным представителем, когда потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Частный обвинитель может воспользоваться помощью представителя (см. о нем ком. к ст. 45 настоящего Кодекса).

2. Говоря о частном обвинителе как потерпевшем, закон в п. 59 ст. 5, ч. 1 ст. 318 УПК имеет в виду не потерпевшего в смысле ст. 42 УПК, признаваемого таковым по решению следователя, дознавателя, прокурора или суда. Потерпевший, становящийся частным обвинителем, - это лицо, которое претерпело вред от преступления или утверждает, что претерпело такой вред.

3. Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 249 УПК).

Статья 44. Гражданский истец

Комментарий к статье 44

1. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец - тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

3. Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:

- признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от утраты заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вызванной преступными деяниями, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);

- признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. ст. 145, 145.1 УК РФ);

- физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);

- признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации.

В то же время, на наш взгляд, не могут признаваться гражданскими истцами: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняющий право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ), поскольку имущественный ущерб в виде неполученных доходов образуется у них не непосредственно от преступления, а ввиду прекращения юридических обязательств перед ними со стороны лица, погибшего в результате преступления.

Дата добавления: 2015-10-16