Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство 4 страница

--------------------------------

<1> Действующий уголовный закон предусматривает лишь один вид прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК).

16. К пунктам 22, 55. Обвинение, уголовное преследование. Обвинение в п. 22 ком. статьи понимается как обвинительный тезис. В этом качестве обвинение имеет: а) существо, или объем, т.е. описание фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК (п. 3 ч. 3 ст. 38, п. 4 ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК); б) уголовно-правовую формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). В законе встречается также термин "пункты обвинения" (ч. 2 ст. 226 УПК), берущий начало от семи знаменитых пунктов обвинения в римском праве (кто, что, где, когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил), который равнозначен выражению "объем обвинения" (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Уголовное преследование, согласно п. 55, есть деятельность по подготовке и доказыванию обвинения лица в совершении преступления.

Обвинение может быть первоначальным и окончательным. Первоначальное обвинение формулируется в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (ст. 171 УПК). Окончательное обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации <1>. При производстве дознания оба этих вида обвинения совпадают, составляя основное содержание обвинительного акта (ст. 225).

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 857-О-О.

С момента выдвижения обвинения в процессе появляется обвиняемый (ст. 47 УПК). Следует, однако, иметь в виду, что в уголовном процессе может быть и обвиняемый, а значит, и обвинение, в широком смысле слова, когда речь идет об обеспечении права лица на защиту. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова, "...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого)... Под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого... т.е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 04.07.2000. N 128.

7. К пунктам 23, 25, 27, 28, 33. Кодекс дает общее понятие процессуальных решений (п. 33) и понятия отдельных форм этих решений - определений, постановлений и приговора. В п. 25 упомянуты также обвинительное заключение и обвинительный акт, которые также являются формами процессуальных решений следователя, дознавателя и органа дознания. Решение есть родовое понятие, а определения, постановления, обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор по отношению к нему - понятия видовые, отражающие конкретную форму того или иного решения. Вместе с тем этот перечень не исчерпывает всего круга процессуальные решений. Так, решения могут выражаться в виде согласия, т.е. разрешения руководителя СО на производство следователем или разрешения прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений (п. 41.1). Сущность всякого процессуального решения состоит в том, что в нем даются ответы на правовые вопросы, применяются нормы материального и (или) процессуального права. Это отличает их от других процессуальных актов - протоколов следственных и судебных действий, которые лишь фиксируют факт проведения, ход и результаты названных действий; представлений дознавателя и следователя о необходимости принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, которые они вправе внести в соответствующую организацию или должностному лицу (ч. 2 ст. 158). Форму представлений имеют также ходатайства прокурора в вышестоящий суд с требованием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда (п. 27 ст. 5, ст. 363, ст. 375, ч. 2 ст. 402 УПК). В пункте 25 среди субъектов вынесения постановлений не упоминаются руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, что с учетом положений ст. ст. 39 и 40.1 УПК, дающих им право выносить процессуальные решения, следует считать пробелом в законе.

В пункте 28 дано не вполне корректное определение приговора. "Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции". Однако оправданный не освобождается от наказания (освобождение от наказания имеет место в случаях условно-досрочного освобождения, освобождения от наказания в связи с болезнью, амнистии, помилования и т.д. - ст. ст. 79 - 85 УК), а реабилитируется. Суд может вынести приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания и без назначения наказания (п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК).

18. К пункту 31. В нем говорится, что прокурором в уголовном процессе считается: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". В специальных нормах УПК могут быть предусмотрены случаи, когда отдельные действия или решения принимаются лишь прокурорами, занимающими строго определенные должности. Так, при несогласии Председателя Следственного комитета РФ или руководителя СО федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, окончательное решение по обращению прокурора принимает Генеральный прокурор РФ (ч. 6 ст. 37). Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен судом по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия лишь прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109). О применении данной нормы см. ком. к ст. 109. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 462) и т.д. Наряду с представлениями, актами прокурорского реагирования в уголовном процессе служат: постановления прокурора (ст. 37 и др.), а также согласие прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений (п. 41.1 ст. 5 УПК). Более подробно о полномочиях прокурора см. ком. к ст. 37.

19. К пунктам 34, 35. О понятии реабилитации см. ком. к главе 18.

20. К пунктам 36.1 и 38. Розыскными мерами в данном пункте названы лишь меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. О розыскных мерах говорится в ст. ст. 152, 157, 208, 209, 210, 238, 253 УПК. Однако в ч. 4 ст. 157 сказано, что орган дознания не только по поручению следователя или дознавателя, но и по собственной инициативе должен принимать меры к розыску лица, совершившего преступление, в случае направления руководителю СО уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Закон разделяет понятия следственных действий, розыскных и оперативно- розыскных мероприятий (ч. 4 ст. 157 УПК). Следственные действия, выполняемые следователем, дознавателем, судом, направлены на получение доказательств, могут сопровождаться применением процессуального принуждения и подробно регламентированы уголовно-процессуальным законом. Оперативно-розыскные мероприятия (деятельность) - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно уполномоченными на то Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативными подразделениями. Исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) установлен в ст. 6 этого Закона. Розыскные действия могут осуществляться как органом дознания, так следователем и дознавателем. ОРМ следователь и дознаватель проводить не вправе. К розыскным действиям относятся: преследование по горячим следам (погоня), обследование (прочесывание) местности в целях поиска и обнаружения следов преступления или скрывающегося преступника; организация заградительных мероприятий и засад в местах возможного появления разыскиваемых подозреваемых и обвиняемых; проведение опросов свидетелей-очевидцев и других лиц; патрулирование; использование данных криминалистических учетов и материалов архивных дел, иной документации; направление запросов в различные государственные органы, учреждения, организации, предприятия. Розыскные мероприятия проводятся несекретными методами, однако сам факт проведения некоторых розыскных мероприятий (преследование по горячим следам, засада) может до определенного момента также быть тайной. ОРМ в большинстве своем тяготеют к использованию секретных методов и средств (оперативное внедрение, оперативный эксперимент, контролируемая поставка и т.д.), хотя могут включать в себя и открытые действия розыскного характера (опросы граждан, наведение справок). ОРМ могут ограничивать некоторые конституционные права граждан (в этих случаях они проводятся на основании судебного решения - ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), в то время как розыскные мероприятия прав граждан не ограничивают. В случае обнаружения подозреваемого или обвиняемого к нему применяются меры процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу и т.д.). Об использовании результатов ОРД см. ком. к ст. 89.

21. К пункту 38.1. Смотрите ком. к ст. 39.

22. К пункту 40. Субъектами свидетельского иммунитета являются не только свидетели (п. 1 ч. 4 ст. 56), но и потерпевший (п. 3 ч. 2 ст. 42), гражданский истец (п. 7 ч. 4 ст. 44), гражданский ответчик (п. 4 ч. 2 ст. 54). Еще более сильным иммунитетом в области дачи показаний обладают подозреваемый и обвиняемый, которые вправе отказаться от дачи любых показаний и объяснений (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47). Поскольку в указанных случаях отказ от дачи показаний - это конституционное право лица (ст. 51 Конституции РФ), использование этого права не может ставиться ему в вину или учитываться как инкриминирующий момент при оценке доказательств судом. В Постановлении ПВС РФ от 29.04.1996 "О судебном приговоре" записано: "Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания" (пункт 6). Неправомерно также, получив правомерный отказ от дачи показаний, требовать от лица объяснения причин и мотивов такого отказа. О предмете свидетельского иммунитета см. ком. к ст. 56.

23. К пункту 41. О понятии и полномочиях следователя см. ком. к ст. 38.

24. К пункту 42. УПК РФ различает понятия "арест", "заключение под стражу" и "содержание под стражей". Если прежний УПК РСФСР определял арест как заключение под стражу в качестве меры пресечения (п. 16 ст. 34), то в действующем Кодексе арест - самостоятельная мера пресечения, а именно домашний арест (ст. 107) либо мера наказания (ч. 1 ст. 394 и др. УПК РФ). Заключение под стражу понимается как отдельная мера пресечения (ст. 108). Содержание под стражей в ком. пункте понимается не в узком смысле, как мера пресечения, а более широко - как принудительное лишение свободы подозреваемого или обвиняемого, сопряженное с пребыванием в следственном изоляторе или ином месте, определяемом ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" при применении задержания и заключения под стражу. С такой трактовкой содержания под стражей не вполне согласуются положения ст. 109 УПК, которая определяет сроки содержания под стражей и порядок их продления главным образом применительно к мере пресечения - заключению под стражу.

25. К пункту 43. В данном пункте не учтен новый повод для возбуждения уголовного дела - постановление прокурора (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК).

26. К пункту 44. Специализированное учреждение для несовершеннолетних - это воспитательные или лечебно-воспитательные государственные учреждения, в которые на основании п. "б" ч. 2 ст. 90, ч. ч. 2, 3 ст. 92 УК в порядке, предусмотренном ст. 427 и ст. ст. 430 - 432 УПК, могут быть помещены по решению суда несовершеннолетние, совершившие преступления небольшой или средней тяжести. Виды этих учреждений предусмотрены ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Это находящиеся в ведении органов образования специальные общеобразовательные школы и специальные профессиональные училища закрытого типа.

27. К пунктам 45 - 47. Стороны определяются законом как участники всего уголовного процесса, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (п. 45 УПК РФ). Процессуальные функции понимаются в теории уголовного процесса как основные направления процессуальной деятельности, в которых воплощается специальная роль и назначение участников процесса. Так, содержанием деятельности стороны обвинения является уголовное преследование подозреваемого и обвиняемого (п. 55 ст. 5). Закон связывает понятие сторон с состязательностью процесса, которая предполагает участие в судопроизводстве равных сторон и наличие между ними независимого арбитра - суда. Вместе с тем к числу участников процесса со стороны обвинения отнесены прокурор, следователь, руководитель СО и дознаватель, которые фактически все еще выполняют на досудебных стадиях процесса некоторые, по сути, судебные функции. Поэтому характеристика их как стороны имеет в известной мере декларативный характер (более подробно см. об этом ком. к ст. 15 настоящего Кодекса). В п. 46, в котором речь идет об участниках процесса со стороны защиты, не упоминается подозреваемый, однако глава 7 УПК ("Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты") открывается статьей 46, посвященной именно этому участнику процесса. Также в п. 47 ничего не говорится об органе дознания, начальнике органа дознания, руководителе подразделения дознания, которые, однако, причислены к стороне обвинения в ст. 40 УПК.

28. К пунктам 48, 50, 51, 52, 53.1, 53.2, 53.3, 54. Суды общей юрисдикции, о которых говорится в пункте 48, - это все суды, помимо судов со специальной юрисдикцией. К судам специальной юрисдикции относятся арбитражные и конституционно-уставные суды (Конституционный Суд РФ и конституционные или уставные суды субъектов Федерации). Военные суды, действующие на основании Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23.06.1999, являются судами общей юрисдикции. Уголовные дела могут рассматривать только суды общей юрисдикции.

В пункте 48 суд в уголовном процессе определяется как "любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом". То есть рассмотрение дела по существу по буквальному содержанию данного определения есть неотъемлемый признак любого суда. Его легко можно истолковать в том смысле, что суды первой инстанции, осуществляющие свои полномочия на досудебном производстве (ч. ч. 2, 3 ст. 29), суды кассационной, надзорной инстанций и суды, пересматривающие судебные решения в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, рассматривают дела по существу. Однако, согласно общепринятому и устоявшемуся в доктрине судопроизводства представлению, рассмотреть дело по существу - значит исследовать все существенные обстоятельства дела, проверить доказательства и решить вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему наказания. При таком подходе рассмотрение дела по существу может быть прерогативой судов лишь первой (и только в судебном производстве) и апелляционной инстанций. Вышестоящие суды, действуя в кассационном, надзорном порядке, а также суды, рассматривающие дело по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не рассматривают дела по существу, а пересматривают судебные решения с точки зрения их законности и обоснованности, что вытекает, в частности, из содержания ст. 373 и названия раздела XV Кодекса. Даже если учесть расширенные права кассационной инстанции по непосредственному исследованию доказательств (ч. ч. 4 - 6 ст. 377), следует все же признать, что, во всяком случае, на досудебных стадиях суд не рассматривает дело по существу, а осуществляет здесь лишь судебный контроль. С учетом этих соображений союз "и" в данном определении необходимо толковать не как соединительный, а как разделительный - в значении "или". Тогда суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу и (или) выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В судебной практике понятие итогового судебного решения (пункт 53.2 ст. 5 УПК) связывается с решениями суда первой инстанции, которыми уголовное дело разрешается по существу либо вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций").

К суду первой инстанции, по смыслу Определения КС РФ от 13.05.2010 N 706-О-О, относится и суд, рассматривающий вопросы в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК).

По смыслу п. 50 правосудие осуществляется в ходе судебного не только, но и досудебного производства. Другими словами, судебный контроль, осуществляемый судами в судебных заседаниях на стадии возбуждения дела и предварительного расследования, официально признан теперь как форма правосудия по уголовным делам. Однако в судебных заседаниях суд действует на досудебном производстве не всегда. Они проводятся здесь только при решении вопросов о выдаче разрешения на производство следственного действия (ст. 165), о применении меры пресечения заключение под стражу (ст. 108) и при судебном рассмотрении жалоб (ст. 125).

Судебным разбирательством в п. 51 именуются только судебные заседания судов первой, второй и надзорной инстанций. Заседания судов, пересматривающих приговоры, судебные определения и постановления в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в данном пункте не упоминаются, хотя и проводятся в той же самой форме, что и заседания надзорной инстанции (ст. 407, ч. 3 ст. 417).

29. К пунктам 49, 60. Согласно ст. 9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 05.04.2001, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. УПК применяет к экспертизе определение "судебная", причем и в тех случаях, когда она назначается и проводится еще в ходе предварительного расследования (глава 27). Видимо, этим законодатель желает подчеркнуть то обстоятельство, что результаты экспертизы предназначены для суда. Кроме того, признание экспертизы, проведенной на стадии предварительного расследования, судебной означает, что полученное таким образом письменное заключение эксперта может использоваться в суде наравне с другими доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания, и без производства там собственного экспертного исследования. Допрос эксперта в судебном заседании является мерой факультативной и проводится по усмотрению суда. При этом эксперт не проводит дополнительных исследований, а лишь разъясняет и уточняет ранее данное заключение (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 282). Это дает возможность серьезного отступления от таких состязательных начал, как очность, устность судебного разбирательства и непосредственность исследования в нем доказательств в пользу инквизиционного принципа письменности процесса.

Экспертным учреждением, согласно пункту 60, признается государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы. Государственные учреждения созданы прежде всего в системе Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения, таможенных органов, Федеральной службы безопасности и некоторых др. К числу судебно-экспертных учреждений относятся научно-исследовательские институты и центры, бюро, лаборатории, управления и отделы. Государственные судебно-экспертные учреждения действуют на основе ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 11 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Вместе с тем, согласно ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993, судебно-медицинские экспертизы могут проводиться в медицинских учреждениях не только государственной, но и муниципальной системы здравоохранения. Статья 41 названного Закона также устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ (например, ч. 2 ст. 195 УПК) судебная экспертиза может производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. По смыслу этой нормы, такая экспертиза может поручаться специалистам в области соответствующих областей знаний, которые выступают в уголовном процессе как эксперты - физические лица, если даже они работают в организации (негосударственной или государственной, но не относящейся к разряду судебно-экспертных учреждений), которой на основании п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК по договору возмещаются суммы на производство такой судебной экспертизы. При этом права, обязанности и ответственность эксперта разъясняются ему следователем, дознавателем или судом, а не руководителем подобной организации.

Руководитель судебно-экспертного учреждения может ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

30. О понятии частного обвинителя см. ком. к ст. 43.

31. К пункту 61. Смотрите ком. к ст. 317.1.

Дата добавления: 2015-10-16