Бытие-для-другого как важнейший аспект онтологии субъективности.

Бытие, по Сартру, в человеческой реальности проявляется через три формы: “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя” и “бытие-для-другого”. Это три стороны единой человеческой реальности, разделяемые лишь в абстракции[8].

Миру как “бытию-в-себе” противостоит человек в качестве чистого “бытия-для-себя”. “Бытие-для-себя” — непосредственная жизнь самосознания и есть чистое “ничто” по сравнению с миром. Оно может существовать только как отталкивание, отрицание, “отверстие” в бытии как таковом.

“Бытие-для-другого” обнаруживает конфликтность межличностных отношений. Субъективность самосознания приобретает внешнюю предметность только тогда, когда существование личности входит в кругозор, в поле зрения другого сознания. И отношение к другому, с точки зрения Сартра,— это борьба за признание свободы личности в глазах другого.

В «Бытии и ничто» бытие бралось Сартром в виде феноменологических образований в структуре сознания[9], всегда направленного, как выражаются феноменологи, на бытие стремящегося к нему и являющегося всегда «сознанием о…», и только в дальнейшем уже рассматривались абстрактные соотношения в этих структурах, их динамика, течение феноменологической «логики» восприятия и т.д., по отношению к которым было достаточно учитывать бытие как нечто не являющееся сознанием, как не-Я, «другое» (этим «другим» обозначались и внешние человеку предметы культуры и просто другие люди). Отсюда характерное для феноменологии занятие абстрактнейшими определениями отношений сознания и бытия, выступающего в поле восприятия просто в виде «другого» и т.д. Теперь же Сартр, не фиксировав бытие особо от сознания в социально-исторических категориях содержательного анализа деятельности, хочет просто опрокинуть свой мир «феноменов сознания» на действительность и переписать те же элементы феноменологических образований восприятия действительности под другим знаком, выведя их уже как бытие, создающее социальную обусловленность и материальную зависимость индивида. Но вместо реальной обусловленности мы будем тогда анализировать те же образования сознания, только онтологически и абстрактно переодетые. До действительного бытия мы так и не дойдем. Пересматривая теперь весь феноменологический мир с точки зрения этой мнимой объективности, «онтологии», мы «по дороге», естественно, опустим все содержательные связи людей, происходящий в них обмен деятельностью. И остается, как это делает Сартр, погружать индивида в социальную среду через «другое» вообще – через «обработанную вещь» и «дискретную количественность людей». Причем об «обработанной вещи» речь идет не в смысле ее содержания – оно, как мы показывали, элиминируется, – а в смысле той формы человеческой субъективности, в которую она одета, – это потребность в этой вещи, «практический смысл», «значение» и т.п., и материальная взаимозависимость людей оказывается просто зависимостью человека от своих потребностей, объекты и орудия которых являются объектами и орудиями потребностей также и других людей. Вот, например, как описывает Сартр различие между натуральным продуктом и вступлением его в обмен. «Именно начиная с обмена, – пишет он, – объективный запрос как момент свободной практики другого образует продукт как другое». Но речь ведь должна идти об определенном типе самой материальной организации, о том или ином содержании обмена деятельностью, а не о существовании «другого» вообще, иначе мы должны будем считать всякий обмен деятельностью и материальное отношение людей отчуждением, как это и получается у Сартра.

Нетрудно видеть, что вся необходимость в такого рода мистифицирующих доказательствах социальности человека, материальной обусловленности его деятельности и фактического сознания, вся эта головоломная и абстрактнейшая попытка ввести объективные социальные отношения людей через «дискретную материальность» числа людей и вещественность продуктов и орудий их труда возникает у Сартра потому, что, в отличие от марксизма, под «материальным» в обществе он понимает орудия, машины и прочие «инструменты» как вещи, а не определенное содержание отношений людей и их общественно-человеческих сил, выраженное в форме объективных предметов культуры. Но социальная материя, т.е. объективное общественное бытие и объективные зависимости челoвеческой деятельности, – это не вещи, а определенные содержательные отношения людей, оперирующих вещами и обменивающихся таким образом своей деятельностью. В качестве объективного общественного бытия марксизм выделяет именно эти отношения. А то, что эта социальная материя может принимать вид отношений вещей, присвоивших себе человеческие свойства и порождающих в сознании людей фетиши, – это лишь преходящая форма общественного развития, особый исторический этап существования социальной материи, которую еще надо было бы выделить в анализе как таковую. И нет знака равенства между овеществленной формой объективного исторического процесса в стихийно развивающемся обществе и объективностью, естественноисторическим характером этого процесса. Чтобы понять это, нужно уметь за отношениями вещей разглядеть содержательные общественные связи людей и установить также, почему на данном этапе исторического развития они принимают вид отношений вещей. Это сделал в свое время Маркс, и этого не умеет сделать Сартр. От Сартра здесь ускользает один важный пункт марксистского подхода к анализу истории: марксизм умел рассматривать историю объективно и, в частности, независимо от встречающихся в ней явлений «несчастного сознания», эмоциональных и культурно-психологических состояний индивидов, от всяких иллюзорных и фетишистских превращений действительных отношений, и поэтому затем он мог, кроме всего прочего, объяснить и сами эти превращения и вызываемые ими культурно-психологические процессы. И если мы говорим, что буржуа – фетишист по самой своей природе, то все дело в том, что Сартр фактически разделяет фетишизм этого сознания, воспроизводит в своей теории то разобщение самодеятельности человека и его материальной общественной жизни, которое закрепляется буржуазными предрассудками в качестве «естественного состояния»: Сартр не видит в производстве, в содержании реальной активности человека отношений людей, их там для него нет, они могут быть только вне его. Только в отличие от буржуа он считает трагедией человека это»господство способа производства». Но по идейному своему составу это одно и то же восприятие, только с разными знаками: со знаком пошлого самодовольства и конформизма или со знаком трагического романтического ощущения и протеста. На страницах «Критики диалектического разума» мы можем прочитать следующий совершенно удивительный пассаж: «Конечно, каковы бы ни были люди и события, они выступают до сих пор в рамках нехватки, редкости, т.е. в обществе, которое еще неспособно освободиться от своих нужд и, следовательно, от природы и которое как раз определяется этой природой в своей технике и орудиях: разорванность коллективности, раздавленной своими нуждами и находящейся под властью способа производства, порождает антагонизмы между индивидами, которые его составляют; абстрактные отношения вещей между собой, товар, деньги и т.д. скрывают и обусловливают непосредственные отношения людей между собой; так орудия, обращения товаров и т.д. определяют экономическое и социальное будущее».

Таким образом, все общественно развитые и предметно закрепленные способности и «сущностные силы» человека, все совокупные силы и формы его общения и кооперации, все действительное творчество и созидание – развитие производства и разделения труда, техники, обобществленных форм человеческой деятельности, науки и т.д. – оказались у Сартра чем-то внеисторическим и внечеловеческим, оказались чем-то стоящим на стороне иррациональным и колдовским образом господствующей «вещи», «потребности в условиях редкости». И только в такой форме они и описываются «марксистским» анализом Сартра. В итоге вся эта область, из которой и вырастает реальная история, запрещена на деле для действительного социально-исторического анализа. Она обозначена туманными и недифференцированными понятиями «вещь», «практико-инертное поле» и «обработанная материя». И это вопрос принципа для Сартра: в той мере, в какой вообще отношения людей складываются и организуются вокруг производства материальных условий жизни и в целом всякого объективного продукта, они «инертны», «серийны», «отчужденно-коллективны» и т.п. И не имеют, следовательно, человеческого смысла. Зачем же тогда углубляться в них и выявлять, например, те или иные конкретные объективные общественные формы и силы? Всем своим анализом Сартр подводит к теоретическому обоснованию вывода, что закономерные экономические и социальные структуры, общественные институты и организации являются, как таковые, в принципе лишь уродливо отчужденной надстройкой над скрытой в современном обществе сферой непосредственно индивидуальных «человеческих отношений».

Выводы

“Бытие и ничто. Очерк феноменологической онтологии” —первая и одна из главных работ Ж.-П. Сартра. Вслед за М. Хайдеггером, который в работе “Бытие и время” (1927) сделал попытку превратить феноменологическую концепцию своего учителя Э. Гуссерля из методологической программы в онтологическую конструкцию, в книге “Бытие и ничто” Сартр представил основные принципы и понятия такого учения о бытии, которое, будучи онтологией, вместе с тем не было бы вариантом традиционной философской “метафизики”. Поэтому он отказывается от традиционной трактовки понятия бытия как такой реальности, которая существует вне и независимо от сознания и начинает с постановки вопроса о бытии. Такое начало означает конституирование бытия в качестве предмета, существующего для человека как существа, способного задавать вопросы. Это значит, что “основным вопросом” онтологии как учения о предметном мире является вопрос о смысле бытия: контуры бытия как предметной сферы человека определены интересом человека, и бытие тем самьм коррелятивно человеку, который оказывается и субъектом, и центром собственного предметного мира. Тема “допредметиого” оказывается исключенной из рассмотрения, “вынесенной за скобки” феноменологической онтологии. Соответственно оказываются пересмотренными все понятия онтологии: так, “в-себе-бытие” превращается в онтологии Сартра в сферу безразличного для человека, тождественную “Ничто”. Человек, который ничем не интересуется, тем самым лишен и предметного мира. Впрочем, субъектом он все-таки остается, поскольку оказывается окруженным “Ничто”. Тождественное этому “Ничто” “в-себе-бытие” — остаточное образование, коррелятивное сознанию такого человека, который испытывает по отношению ко всему лишь скуку или отвращение.

“Для-себя-бытие” — это бытие человека, которое определено его сознанием. В противоположность “плотному” “в-себе-бытию” “для-себя-бытие” обладает различиями, поскольку изначальный акт рефлексии есть отношение к себе как предмету: поэтому сознание есть сразу и “в-себе”, “дяя-себя”. Этот изначальный рефлексивный акт есть акт отрицания: предметный мир есть “не-Я”, и наоборот. Рефлексивное отношение открывает возможность последовательных деконструкций бытия, и весь дальнейший процесс конституирования предметности развивается как последовательность негоции, отрицаний. Способность “обращать в ничто” — это принципиальное свойство сознания, и человек—единственное существо, способное к этому: с ним “Ничто” “приходит в мир”. И это “Ничто” есть “его собственное Ничто”— поскольку весь предметный мир коррелятивен сознанию, конституирующему его посредством собственных интенциональных актов. Теме “Ничто” и анализу механизмов негоции посвящена первая часть книги Сартра.

Анализ негоции оказывается вместе с тем определением человеческой экзистенции, поскольку она несет в себе собственное отрицание. Представление экзистенции Сартр дает во 2-й части книги. “Механизмом” этого способа человеческого бытия является проект, посредством которого человек отрицает самого себя как настоящее и оказывается обращенным в будущее. Благодаря такой способности человек оказывается “времяобразующим” существом—в нем, в его специфическом способе бытия объединены прошлое, настоящее и будущее.

3-я часть книги посвящена анализу “бытия-для-другого” как важнейшему аспекту “онтологии субъективности”. В 1й главе обсуждается тема “существования другого” под углом зрения феноменологии, т. е. в плане тех перемен в обсуждении проблемы интерсубъективности, которые произошли в послегегелевской западной философии. Сартр сопоставляет свою позицию с позициями Гегеля, Гуссерля и Хайдеггера, уделяя особое внимание онтологической характеристике “взгляда”. 2-я глава посвящена анализу собственной телесности человека как онтологической характеристики. В 3-й главе рассмотрены “конкретные отношения с Другим”: “любовь”, “язык”, “мазохизм”, “безразличие”, “желание”, “ненависть”, “садизм”, “совместное бытие” и существование в качестве “мы”.

4-й раздел книги—“Иметь, быть и действовать”. Здесь в центре внимания Сартра тема свободы: она предстает как первейшее условие человеческой активности. Специфика человеческой активности состоит в том, что в жизненных ситуациях человек осуществляет свободный выбор собственной позиции, потому свобода оказывается неразрывно связанной с ответственностью.

Содержание этой книги, написанной в форме традиционного философского трактата в более популярной форме представлено в многочисленных философских эссе Сартра и его литературных произведениях. Так, теме бытия и экзистенции посвящен его роман “Тошнота”, новеллы “Стена”, “Комната”, “Интим”; тема свободы—в фокусе трехтомного романа “Дороги свободы”, пьес “Мухи”, “Дьявол и Бог”.

Список использованной литературы

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: “Медиум”, 1995. — 323 с.

2. Бердяев «Сартр и судьба экзистенциализма» Истина и откровение. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1996.

3. Гайденко П.П.Экзистенциализм и проблема культуры. — М.: Высшая школа, 1963.

4. Зарубин А. Философия Жана Поля Сартра

5. Зенкин С.Человек в осаде. О писательском творчестве Жан-Поля Сартра

6. Мамардашвили М.К. «Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра» http://www.philosophy.ru/library/mmk/sartre.html

7. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

8. Попова О.В. «Н.А. Бердяев и Ж. П. Сартр: Два полюса Экзистенциальной философии» http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Popova/

9. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. - Т.4 - 1997, Санкт Петербург

10. Сартр, Жан Поль. «Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии» М.: "Республика", 2000.

11. Севасьян К.А. «Жан- Поль Сартр: слепой свидетель антропософии». Базель, 30 марта 2005 года.

12. Тесля А. «Экзестенциальный опыт понимания социального» Журнал «Хронос»

13. Травина Е. «Жан- Поль Сартр. Закованный в свободу. Еженедельник «Дело» Спб.2003 г. http://www.idelo.ru/297/25.html

14. Философы 20 века.-М.:Искусство,1999.

“Свобода: сучасні виміри та альтернативи”. відп. ред. - Лях В.В., Пазенок В.С. – К.: Український центр духовної культури, 2004. – 30 др. арк.

Пітулей В.В. аспірантка Прикарпатського національного унверситету ім. В.Стефаника
ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК СВОБОДИ І ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ СУСПІЛЬСТВА ЯК ПРОБЛЕМА СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ Мультиверсум. Філософський альманах. - К.: Центр духовної культури, - 2007. - № 61.

Ковадло Г.П. кфн, старший науковий співробітник Інституту філософії імені Г.С. Сковороди НАН України СВОБОДА ЯК ФУНДАМЕНТАЛЬНА МОДАЛЬНІСТЬ ЕКЗИСТЕНЦІЇ Мультиверсум. Філософський альманах. - К.: Центр духовної культури, - 2007. - № 64.

[1] Бердяев Н. Сартр и судьба экзистенциализма. Истина и откровение. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1996. – С.303-304.

[2] "Философы двадцатого века". - М. "Искусство" 1999. – С.207-210.

[3] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1997, Санкт-Петербург, т.4 - с.407.

[4] Философы двадцатого века. - М. "Искусство" 1999 стр.207-210.

[5] Попова О.В. «Н.А. Бердяев и Ж. П. Сартр: Два полюса Экзистенциальной философии» http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Popova/

[6] Мамардашвили М.К. «Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра» http://www.philosophy.ru/library/mmk/sartre.html

[7] Мамардашвили М.К. «Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра» http://www.philosophy.ru/library/mmk/sartre.html

[8] Зарубин А. Философия Жана Поля Сартра http://noblit.ru/content/view/81/33/

[9] Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра http://www.philosophy.ru/library/mmk/sartre.html

Дата добавления: 2015-10-16