Византийское право на Руси.

После Крещения Руси визант. право начинает проникать в правовую систему Древнерусского гос-ва. Княжескими уставами «О церковных судах» вводится особая церковная юрисдикция (Щапов. 1989. С. 97–123), находящая соответствие в «Номоканоне XIV титулов» (VIII 4; IX 1; 17), новеллах имп. Юстиниана (Novell. Just. 133. 21–22), «Исагоге» (Eisag. 9. 12). Обращение к «греческому номоканону», эксплицитно упомянутому в Уставе кн. Владимира, восходит, вероятно, к инициативе греч. иерархов, управлявших в ранний период Русской Церковью. Уже в XII в. имеются надежные данные о том, что визант. законодательство в слав. переводах не только было известно, но и применялось на Руси (Бенеманский. 1917. С. 19–20). Так, с появлением на Руси переводов из «Прохирона» и «Эклоги» в рус. право вводится требование составлять завещание, находясь в здравом уме. В рус. праве XIV–XV вв. отмечается влияние Эклоги на количество свидетелей при составлении завещания (7, 5 или 3) (ср. Ecl. 5. 2–4); иногда под влиянием местных традиций к ним добавляется еще один — духовник завещателя (Семенченко. 1986. С. 166; Ščapov. 1986. P. 493).

Во мн. случаях традиц. обычное право вступало в противоречие с визант. влиянием. Так, в рус. юридических сборниках дочерям завещателя отказывается в наследстве, если имеется муж. потомство (Бенеманский. 1917. С. 136–137; Российское законодательство X–XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 261), в то время как римско-визант. право устанавливало равные права детей муж. и жен. пола на наследство (Proch. 30. 2). Однако в 1446 г. зафиксировано первое рус. завещание, в к-ром завещаемое имущество распределяется между супругой и детьми обоего пола (Бенеманский. 1917. С. 138). Визант. правило о разделе наследства между детьми обоего пола встречается также в приложении к Уставу новгородского кн. Всеволода (впрочем, в относительно позднем списке) (Российское законодательство X–XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 253, 261).

С кодификацией рус. права при Алексее Михайловиче (1649) и изданием Печатной Кормчей (1650, 2-е изд. 1653) на Руси официально вступило в силу визант. законодательство о браке. Семейное право в извлечениях из сочинений Феодора Вальсамона, новелл имп. Алексея I Комнина (1081–1118), «Шестикнижия» Арменопула использовались на Руси еще в XVIII и XIX вв. Это относится и к определенным областям вещного, обязательственного и процессуального права (ср. Рождественский. 1843. С. 122, 125слл.).

Римско-визант. право в слав. переводах нашло широчайшее распространение в странах Юж. и Вост. Европы. Разумеется, в слав. землях и на Руси оно не могло применяться в полном объеме (впрочем, это относится и к самой Византии). Тем не менее сфера его применения охватывала важные сферы общественной жизни Др. Руси и позднее Российской империи. Правовые вопросы, связанные с семьей и браком, находились в юрисдикции правосл. Церкви и решались в соответствии с установлениями визант. канонического и светского права до сер. XIX в. Действовали также визант. нормы о числе свидетелей (процессуальное право), нек-рые положения обязательственного, наследственного и уголовного права (включенные в сб. «Книги законные»), а также имп. законодательство о Церкви. В Русской Церкви с начала ее истории в судах по церковным делам и над церковными людьми почти в полном объеме применялось визант. каноническое право.

Лит.: Библиогр.: [Burgmann L., Kaufhold H. et al. ]. Bibliographie zur Rezeption des byzant. Rechts im alten Russland sowie zur Geschichte des armenischen und georgischen Rechts. Fr. / M., 1992; издания и исследования: Рождественский Н. Ф. Раcсуждение о влиянии греко-римского права на российские гражданские законы. СПб., 1843. С. 67–220; Павлов А. С. «Книги Законныя». СПб., 1885; Флоринский Т. [Д]. Памятники законодательной деятельности Душана, царя сербов и греков. К., 1888; Сокольский В. О характере и значении Эпанагоги // ВВ. 1894. Т. 1. С. 17–54; Бенеманский М. и. O PROXUEIROS NOMOS имп. Василия Македонянина. Серг. П., 1906. Т. 1; он же. «Закон Градский»: Значение его в рус. праве. М., 1917; Vernadsky G. V. Die kirchlich-politische Lehre der Epanagoge und ihr EinfluЯ auf das russische Leben im 17. Jh. // BNGJ. 1928. Bd. 6. S. 119–142; Soloviev A. Le droit byzantin dans la codification d’Etienne Douchan // Nouvelle Revue hist. de droit, 4^e sér. 1928. T. 7. P. 387–412; idem. L’influence du droit byzantin dans les pays orthodoxes // Relazioni del X Congr. Int. di Scienze Storiche. Firenze, 1955. T. 6. P. 599–650; idem. Der Einfluss des byzant. Rechts auf die Völker Osteuropas // Zschr. d. Savigny-Stiftung f. Rechtsgeschichte. Romanistische Abt. 1959. Bd. 67. S. 432–479; Vašica J. Collectio 87(93) capitulorum dans les nomocanons slaves // Bsl. 1959. T. 20/1. S. 1–8; idem (ed. ). Zakonъ sudnyi ljudьmъ = Soudný zбkonнk pro lid // Magnae Moraviae Fontes Historici. Brno, 1971. T. 4. S. 178–198; idem (ed. ). Nomokanon // Ibid. S. 205–363; Тихомиров М. Н., Милов Л. В. [изд. ]. «Закон судный людем» краткой редакции. М., 1961; они же [изд. ]. «Закон судный людем» Пространной и Сводной редакции. М., 1961; Тихомиров М. Н. (ред. ) «Мерило праведное» по рукописи XIV в. М., 1961; Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное Уложение 1649 г. М., 1961; Žužek I. Kormиaja Kniga: Stud. on the Chief Code of Russian Canon Law. R., 1964; Щапов Я. Н. Устав князя Ярослава и вопрос об отношении к визант. наследию на Руси в сер. XI в. // ВВ. 1971. Т. 31. С. 71–78; он же. Древнерус. княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976; он же. Визант. и южнослав. правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. М., 1978; idem. Le droit romain oriental en Russie jusqu’àu XVI^e s. // Popoli e spazio romano tra diritto e profezia. R., 1986. P. 487–495; он же. Государство и Церковь Древней Руси. М., 1989; Милов Л. В. О древнерус. переводе визант. кодекса законов VIII века («Эклоги») // История СССР. 1976. № 1. С. 142–163; он же. Древнерус. перевод Эклоги в кодификационной обработке кон. XIII в. // ВМУ: Ист. 1984. № 3. С. 56–65; Papastathis Ch. K. Zur Verbreitung der «Hexabiblos» des Harmenopoulos im slawischen Raum // Balkan Studies. 1976. Vol. 17/1. P. 67–78; Argyriadis Ch. Armenopoulos und der Zeitgeist des 19. Jhs // Rechtshistorisches J. 1984. Bd. 3. S. 243–251; Pantazopoulos N. J. Church and Law in the Balkan Peninsula During the Ottoman Rule. Amst., 1984; Семенченко Г. В. Визант. право и оформление рус. завещаний XIV–XV вв. // ВВ. 1986. Т. 46. С. 164–173; Schminck A. Studien zu mittelbyzant. Rechtsbьchern. Fr. / M., 1986; Бенешевич В. Н. и др. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. Т. 2. София, 1987; Петровиž М. М. (изд. ). Законоправило или Номоканон Св. Саве: Иловички препис 1262 година. Београд, 1991; Burgmann L. Ecloga // ODB. Vol. 1. P. 672; idem. Law in Slavic countries, Byzantine // Ibid. Vol. 2. P. 1195; idem. Das byzant. Recht und seine Einwirkung auf die Rechtsvorstellung der Nachbarvölker // Byzanz und seine Nachbarn / Hrsg. A. Hohlweg. Münch., 1996. S. 277–295; Τρωιάνος Σπ. Ν. Οἱ πηγές τοῦ βυζαντινοῦ δικαίου. Ἀθήνα, 1999; Максимович К. А. «Пандекты» Никона Черногорца в древнерус. переводе XII в. (юрид. тексты). М., 1998; idem. Aufbau und Quellen des altrussischen Ustjuger Nomokanons // Fontes Minores. Fr. / М., 1998. Bd. 10. S. 477–508; он же. Древнейший памятник слав. права «Закон судный людем»: композиция, переводческая техника, пробл. авторства // ВВ. 2002. Т. 61. С. 24–37; idem. Byzantinische Gesetzbьcher und ihre Bedeutung für die Rechtsgeschichte Sьdosteuropas // Modernisierung des osteuropäischen Rechts bis zum 1. Weltkrieg. Fr. / M., 2004.

Дата добавления: 2015-10-16