Юридический статус Римской кафедры в светском и церковном праве.

Имп. Юстиниан I в CJ. I 1. 7 и Nov. 131. 2 отдает рим. папе первенство перед Патриархом К-поля. В то же время в распоряжениях имп. Зинона от 477 г. (CJ. I 2. 16) и Юстиниана I от 530 г. (CJ I 2. 24) Великая Церковь К-поля названа «матерью православной религии всех христиан» и «главой всех прочих (церквей)», ее привилегии «относительно поставлений епископов и права восседания впереди прочих» (super... iure ante alios residendi) подтверждаются «на вечные времена» (in perpetuum) (ср.: Нарбеков. 1899. С. 55). С кон. IV в. соборные правила (Конст. 3) признают почетное старшинство К-польского престола «после епископа Рима»; Халк. 28 и Трул. 36 добавляют, что утверждение за К-польской кафедрой «равных привилегий» (ἴσα πρεσβεῖα) с кафедрой «старого Рима» мотивируется столичным статусом обоих городов. Это равенство подкреплялось правом К-польского архиепископа поставлять митрополитов в Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы (Халк. 28). Еще ранее указом Феодосия II от 421 г. (CTh I 2. 6) юрисдикции К-поля была подчинена церковная организация провинции Иллирик; данное положение, не признанное Римом, закрепил иконоборческий имп. Лев III Исавр (717–741).

Согласно Халк. 9 и 17, К-польский Патриарх наряду с экзархом диоцеза имел право окончательного судебного решения в спорах между епископами одной епархии, т. е. выступал как высшая апелляционная инстанция. Эти полномочия К-польского Патриарха со ссылкой на каноны и «божественные законы» были подтверждены и распространены на все части империи в «Исагоге» (Eis. 3. 9–10; ср. Τρωιάνος. Μέγας Φиτιος. Σ. 499). Рим. епископ согласно Сард. 3–5 также мог выступать в качестве апелляционной инстанции (Troianos. 1991. S. 251–255).

Изд.: Бенешевич В. Н. Древне-славянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906–1907. Lpz., 1974^r; Т. 1. Вып. 1–3; Т. 2 / Под ред. Я. Н. Щапова. София, 1987; Corpus Iuris Civilis. Vol. 1: Institutiones / Ed. P. Krueger. Digesta / Ed. Th. Mommsen, P. Krueger. B., 1963; Vol. 2: Codex Iustinianus / Ed. P. Krueger. B., 1963; Vol. 3: Novellae / Ed. R. Schoell, G. Kroll. B., 1963; Ioannou P. -P. Discipline générale antique (II^e–IX^e s.). T. 1/1: Les canons des conciles œcuméniques. R., 1962; T. 1/2: Les canons des synodes particuliers. R., 1962; T. 2: Les canons des pères grecs. R., 1963.

Лит.: Азаревич Д. История визант. права. Ярославль, 1876–1877. Т. 1. Ч. 1–2; Курганов Ф. А. Отношения между церк. и гражданскою властью в Визант. империи (325–565 гг.). Каз., 1880. Lpz., 1983^r; Остроумов М. Введение в правосл. церк. право. Х., 1893. T. 1; Нарбеков В. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Каз., 1899. Ч. 1; Суворов Н. С. Визант. папа: Из истории церк.-гос. отношений в Византии. М., 1902 (Рец.: Соколов И. // ВВ. 1902. Т. 9. С. 226–228); Соколов И. И. Избрание патриархов в Византии с пол. IX до пол. XV в. СПб., 1907; он же. Вселенские судьи в Византии. Каз., 1915; Alibizatos H. S. Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I. B., 1913. Aalen, 1973^r; Wenger L. Canon in den römischen Rechtsquellen. W., 1942; RegImp; RegCP; Lemerle P. Le juge général des grecs et la réforme judiciaire d’Andronic III // Mémorial L. Petit. Bucarest, 1948. P. 292–316; Biondi B. Il diritto romano cristiano. Mil., 1952–1954. T. 1–3; idem. Il diritto romano. Bologna, 1957; Ehrhardt A. Constantin der Grosse: Religionspolitik und Gesetzgebung // Zschr. d. Savigny-Stiftung f. Rechtsgeschichte. Romanistische Abt. 1955. Bd. 72. S. 127–190; Ioannou P. -P. Pape, concile et patriarches dans la tradition canonique de l’église orientale jusqu’àu IX^e s. // Idem. Discipline générale antique (IV^e–IX^e s.). R., 1962. T. 1. Pt. 2: Les canons des synodes particuliers. Append. 2. P. 489–550; idem. La législation impériale et la christianisation de l’empire romain (311–476). R., 1972; Τρωιάνος Σ. Ἡ ἐκκλησιαστικѕ δικονομία μέχρι τοῦ θανάτου τοῦ ‘Ιουστινιανοῦ. Ἀθῆναι, 1964; idem. Τῆ περ€ τὸν θρησκείαν ἐγκλήματα εἰς τῆ νομοθετικῆ κείμενα τῶν μέσων βυζαντινῶν χρόνων // Δίπτυχα. 1979. T. 1. S. 168–193; idem. Μέγας Φиτιος και οι διατάξεις τῆς «Εισαγωγής» // Εκκλησία και Θεολογία. 1989/1991. T. 10. S. 489–504; idem. Die Wirkungsgeschichte des Trullanum (Quinisextum) in der byzantinischen Gesetzgebung // Annuarium Historiae Conciliorum. 1992. Vol. 24. P. 95–111; idem. Η Πενθέκτη οικουμενική Σύνοδος και το νομοθετικό της έργο. Ἀθήνα, 1992; idem. Οι πηγές του Βυζαντινού δικαίου. Ἀθήνα, 1999; Scharf J. Ius Divinum: Aspekte und Perspektiven einer byzant. Zweigewaltentheorie // Polychronion: Fs. Fr. Dölger. Hdlb., 1966. S. 462–479; Hunger H. Christliches und Nichtchristliches im byzant. Eherecht // Österreich. Archiv für Kirchenrecht. 1967. Bd. 18. S. 305–325; Darrouzès J. Le registre synodal du patriarcat Byzantin au XIV^e s. P., 1971; Pieler P. E. Byzantinische Rechtsliteratur // Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 445–461; Липшиц Е. Э. Юридические школы и развитие правовой науки // Культура Византии, IV — 1-я пол, VII в. М., 1984. С. 358–370; Simon D. Princeps legibus solutus // Gedächtnisschrift für W. Kunkel / Hrsg. D. Nörr, D. Simon. Fr./M., 1984. S. 449–492; Burgmann L. Palatium canonibus solutum: Vier Texte zum byzant. Kirchen- und Verfassungsrecht // Cupido Legum / Hrsg. L. Burgmann u. a. Fr./M., 1985. S. 19–32; Медведев И. П. Развитие правовой науки // Культура Византии, 2-я пол. VII–XII в. М., 1989. С. 216–240; он же. Византийское право на заключительном этапе своего развития // Культура Византии, XIII — 1-я пол. XV в. М., 1991. С. 298–312; он же. Правовая культура Визант. империи. СПб., 2001; Troianos Sp. N. Die kirchenrechtlichen Novellen Leons VI. und ihre Quellen // Subseciva Groningana. 1990. Vol. 4. P. 233–247; idem. Nomos und Kanon in Byzanz // Kanon. 1991. Bd. 10. S. 37–51; idem. Der Apostolische Stuhl im frühmittelbyzant. kanonischen Recht // Il primato del vescovo di Roma nel primo millennio. Ricerche e testimonianze. Vat., 1991. P. 245–259; Selb W. Zur Christianisierung des Eherechts // Eherecht und Familiengut in Antike und Mittelalter / Hrsg. D. Simon. Münch., 1992. S. 1–14; Dagron G. Le caractère sacerdotal de la royauté d’après les commentaires canoniques du XII^e siècle // Το Βυζάντιο κατά τον 12^ο αιώνα: Κανονικό Δίκαιο, κράτος και κοινωνία. Ἀθήνα, 1991. S. 165–178; Saradi H. The Twelfth Century Canon Law Commentaries on the ΑΡΧΟΝΤΙΚΗ ΔΥΝΑΣΤΕΙΑ: Ecclesiastical Theory vs. Juridical Practice // Ibid. S. 375–404; Schminck A. Zur Entwicklung des Eherechts in der Komnenenepoche // Ibid. S. 211–243; Суворов Н. С. Учебник церк. права / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2004.

Дата добавления: 2015-10-16