Читайте также:
|
Трагические события Русско-японской войны и революции 1905—1907 годов побудили Василия Каткова к высказыванию своих политических убеждений, своего отношения к деятельности антимонархических сил. Но в общественности Харьковского университета он встретил непонимание и враждебное отношение к своим охранительным воззрениям со стороны либерально настроенных профессоров и революционного студенчества. Катков видел, что некоторые преподаватели оказывают разлагающее влияние на молодёжь, и понимал, чем это может обернуться[13].
В силу своих возможностей Катков пытался противодействовать разрастанию в обществе деструктивных настроений, в газетах «Харьковские губернские ведомости» и в одесской газете «Русская речь» печатались его статьи на государственную, религиозную, национальную и образовательную тематику, в которых он отстаивал принципы русской монархии, основы национальной самобытности русского народа, традиционные религиозные и социальные ценности. Не оставлял Василий Данилович и юридические исследования, им были написаны несколько монографий на тему необходимости реформации юриспруденции. Помимо этого Катков увлекался языкознанием, применяя свои знания в изучении юридических систем разных народов. В 1909 году Катков перешёл в Императорский Новороссийский университет, где стал читать политическую экономию, статистику и финансовое право. В 1910 году он защитил магистерскую диссертацию, а в 1910 году стал профессором. После февральской революции 1917 года Катков был уволен из университета, и дальнейшая его судьба неизвестна.
Ценный вклад в науку внесли такие труды Каткова В.Д. как «Наука и философия права», «Jurisprudentiae novum organon (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция)», «К анализу основных понятий юриспруденции» и др.
В. Д. Катков понимает под правом исключительно закон, юридическую норму, опирающуюся на авторитет государственной власти. «Цивилистика - есть наука о гражданских законах, понимая закон в широком смысле: в смысле всякой нормы, пользующейся охраной государства»[14].
Однако, по мнению В. Д. Каткова, прежний юридический позитивизм «недостаточно позитивистичен», в нем много «метафизических выражений и понятий», которые олицетворяются и наделяются реальностью. Аналитическая школа права и другие представители формально-догматической юриспруденции XIX в., полагает профессор, не сумели обосновать достаточно позитивную, неметафизическую юриспруденцию[15].
В. Д. Катков поэтому призывает к «реформированию» юриспруденции на основе новейших для его времени достижений языковедения, истолкованного через призму субъективно-идеалистической философии (линия средневекового номинализма, Беркли — Юма, махистского позитивизма).
Представители юридического позитивизма второй половины XIX в. (Дж. Остин, Г. Ф. Шершеневич и др.), опираясь на философию так называемого «первого» позитивизма (Ог. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер и др.), исходили из феноменалистической догмы. Сущность права, с их точки зрения, непознаваема. В. Д. Катков же вообще снимает проблему существования права как реального явления общественной жизни. Вопрос о праве как действительном общественном явлении, по его мнению, есть псевдопроблема, порожденная неверным истолкованием языка науки. Наделение права объективным и реальным существованием, персонификация права происходят, по его мнению, вследствие «антропологического, антропоцентрического мышления»[16]. С позиций крайнего номинализма он не только отрицает объективный характер права, более того, в его концепции, оно превращается в «бессодержательное», «безыдейное» «слово-метафору», которое лишь дублирует понятия «закон», «норма» и потому якобы запутывает действительную картину юридической жизни, создавая иллюзию о существовании права наряду с законом и нормой. Точку зрения, согласно которой право представляет собой самостоятельное объективное общественное явление, «институт» и пр., В. Д. Катков объявляет «наивно-реалистической» и «метафизической».
Под флагом борьбы метафизикой снимается вообще попытка познать право как самостоятельное объективное общественное явление и проникнуть в его сущность. С помощью субъективно-идеалистической трактовки лингвистики он полагает возможным доказать «нелепость метафизических соображений о существовании особого явления «права». «Нет, — заявляет В. Д. Катков, — особого явления «право», в том смысле, в каком существуют такие особые явления, как «закон», «государство», «правило» или «норма поведения». Понятие права (гражданского права, обязательственного права и т. п.) — все это, по его мнению, есть «плод схоластики и рабства мышления перед дурно понятой грамматической категорией субстантива в группе индоевропейских языков». Права как особого явления «рядом или выше закона», делает он вывод, не существует. Это лишь «выдумка», некритическое использование слова «право»[17].
Право, в концепции В. Д. Каткова, есть всего-навсего «дурно выбранный термин для обозначения законов, ведущий к смешению этического и юридического (легального)». Таким образом, в данной концепции право превращается в «субсидиарное понятие для выражения наших суждений об оценке действий людей: их отношения к масштабу, называемому законом, правилом или нормой. «Право» — это такое же подсобное по значению слово, как и те части речи, которые мы называем предлогами». Оно, утверждает В. Д. Катков, «создано языком, чтобы играть ту же роль, что и «под» и «над», «справа» и «слева» и означает, что, оценивая какое-либо действие или состояние лица, мы находим его согласным закону, правилу или норме поведения[18]. Не извращенный схоластически язык к слову «право» никогда не прибегает. Всю европейскую юриспруденцию можно было бы написать без употребления слова «право», чего нельзя сделать без слова «закон» или его эквивалента». «Создав искусственную категорию субстантива, язык сделал ее носительницей чего-то объективного, какого-то предмета, явления, процесса»[19].
К категории субстантива, полагает В. Д. Катков, принадлежит и право. Закон, юридическая норма, заявляет он, являются категориями общественной действительности, они действительно существуют. Напротив, право существует лишь так, как «существует» «вверх» и «вниз», как «существует» кентавр. Право в объективном смысле, заключает В. Д. Катков, есть «мифическое явление», «миф», который порожден незнанием законов семантики, законов языкознания. Подобная трактовка права есть плод применения к теории права субъективно-идеалистически интерпретируемой лингвистики. Здесь В. Д. Катков предвосхищает некоторые положения, впоследствии развитые юридическим неопозитивизмом, основанным на логическом позитивизме, лингвистической философии, общей семантике и т. п. Марксистско-ленинская теория убедительно показала несостоятельность гносеологических основ различных направлений неопозитивизма[20]. Субъективно - идеалистическая лингвистическая философия исходит из того, что языковые знаки (слова и предложения) являются осмысленными и имеют значение при условии, если можно указать на их референты (чувственные данные опыта), т. е. комплексы ощущений. Вследствие этого, как отмечает Л. О. Резников, «объективная действительность, существующая независимо от субъекта и применяемых им способов обозначения, с самого начала исключается при рассмотрении отношения знаков к обозначаемым «объектам». Как отмечает Зорькин В.Д., ошибка Каткова В.Д. состоит не в том, что он подвергает осознание правовой действительности лингвистическому анализу. Напротив, последний, развитый на диалектико-материалистической почве, является важным вспомогательным средством исследования права, необходим для уточнения смысла юридических терминов и выражений научного и обыденного языка, который имеет большое влияние на образование и развитие философского и социально-практического осмысления права. Лингвистический анализ открывает много перспективных рубежей юриспруденции, связанных с развитием юридической техники, историко-сравнительного метода, языка политики, права и т. п. Однако языкознание в его субъективно-идеалистическом варианте бесконечно удаляет от познания подлинной природы права, препятствует познанию права как объективной действительности. Право существует не как абстракция, оно существует в живой сети конкретных правоотношений, есть не абстракция, устанавливаемая языком, а результат и часть общественной жизни, общественных отношений. В. Д. Катков напрасно пытается отождествить уровень «существования» и объективной значимости понятий «право», «правоотношение», с одной стороны, и «кентавр», «леший» — с другой. Конечно, и то и другое не является предметами материального мира, «реальными» вещами. И право и «кентавр» есть нечто «духовное», неразрывно связанное с субъектом и его сознанием и вне этoгo сознания не существует, как существует реальная вещь. Однако объективно существуют не только предметы материального мира, но и социальные отношения. Объективность последних специфична, она не отделена от субъекта, тем не менее эта объективность есть непреложный факт. Общественные отношения, в том числе правовые, есть сама объективная социальная действительность, не сводимая ни к психике субъекта, ни к его индивидуальному сознанию, ни к «метафорическим» словам-абстракциям, которым якобы в объективной действительности ничего не соответствует.
Номиналистическая теория права В. Д. Каткова, пытавшегося с помощью субъективно-идеалистически трактуемого языкознания «реформировать» формально-догматическую юриспруденцию, явилась симптомом глубокого кризиса юридического позитивизма второй половины XIX в. Попытки В. Д. Каткова создать «Новый органон юриспруденции» оказались тщетными (и к тому же реакционными по своей идеологической направленности). Однако они типичным образом выражали те поиски, которые привели к юридическому неопозитивизму.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. Изд-во Московского ун-та, 1978, 270 с.
2. Иконникова, Г.И. Философия права // Г.И. Иконникова, В.П. Лященко. – М.:Юрайт, 2003. – 351 с.
3. Катков В. Д. Jurisprudentiae novum Organon. (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. 1. Цивилистика. Одесса, 1913, с. 404
4. Катков В. Д. Наука и философия права? - Берлин, издание книжного магазина Штура, 1901 г.
5. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции / Катков В.Д. - Харьков: Т-во "Печатня С.П. Яковлева", 1903. - 462 c.
6. Нерсесянц, В. С. Философия права.Учебник для вузов // В.С. Нерсесянц. — М.: Издательская группа ИНФРА • M — НОРМА, 1997. — 652 с.
7. Современная идеалистическая гносеология. Критические очерки. Под ред. Г. А. Курсанова. М., 1968, с. 128.
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 284 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| П.В. Павлов | | | Т.В. Чернусь |