В.В. Потресаева

магистрант юридического факультета

Алтайского государственного университета

В.В. Русанов

к.и.н., доцент кафедры теории и истории государства и права

Алтайского государственного университета

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА ГУГО ГРОЦИЯ

Гуго Гроций (лат. Hugo Grotius) или Гуго де Гроут (нидерл. Hugo de Groot или Huig de Groot; 10 апреля 1583, Дельфт — 28 августа 1645, Росток) —голландский юрист и государственный деятель, философ, христианский апологет, драматург и поэт. Заложил основы международного права, основываясь наестественном праве.

Гроций является автором более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. В 1604–1605 гг. Гроций написал трактат «О праве добычи», часть которого была напечатана в 1609 году под заглавием «Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам, в области торговли с Индией». В своей работе он отстаивал право свободного плавания кораблей под всеми флагами в открытом море, доказывая несостоятельность притязаний на исключительное морское господство сначала Испании и Португалии, а затем и Англии. Трактат «О праве добычи» содержит изложение основ международного права и является первоначальным наброском системы международного права, созданной Гроцием.

Однако его основной труд – это фундаментальное произведение «Три книги о праве войны и мира», который был начат в 1623 году и появился в самый разгар Тридцатилетней войны, в марте 1625 года. События войны наложили несомненный отпечаток на произведение, оно стало откликом на проблему установления действительного мира между воюющими сторонами. Трактат имел необычайный успех, выдержал несколько изданий при жизни автора. В 1627 году был внесен папской курией в индекс запрещенных книг и находился в последнем до 1900 года [2, С. 54].

Чтобы понять действительную роль мыслителя, необходимо вспомнить, каково было состояние науки в целом и философии в частности до Гроция, и какой вклад он внес в эту область духовной культуры. Время жизни и деятельности выдающегося голландского ученого-юриста совпало с эпохой перехода от феодализма к капитализму, утверждения буржуазного общества, окончательного распада политического и религиозного единства средневекового мира Западной Европы. Философская и правовая мысль к концу XVI в. встала на путь эмансипации от официального богословия. Это наиболее четко выразилось в развитии учения о естественном праве, и связанной с ним теории общественного договора.

В трактате «О праве войны и мира» Гроций ставит основную цель – выявить начала справедливости в международных отношениях. Бессмысленные жестокости и вероломство, сопутствовавшие войнам между современными ему государствами, в частности Тридцатилетней войне, встречают осуждение со стороны голландского ученого. Он пытается иначе разрешить проблему соотношения войны и права: международные отношения не должны опираться только на силу, они должны строиться в соответствии с принципами права и гуманности[3, С. 21].

Проблема соотношения войны и права не может быть разрешена без установления: что такое право? Гроций существенное значение придает разделению права на естественное и волеустановленное. Идеи естетственно-правовой доктрины можно найти еще у древнегреческих софистов, стоиков и у величайшего мыслителя древнего мира – Аристотеля. Однако представления Гроция о естественном праве существенно отличаются от естественно-правовых концепций древнегреческих мыслителей. В его воззрениях объективно выражены интересы буржуазии, хотя сохраняется отпечаток представлений феодальной эпохи, и отсутствуют демократические выводы, которые будут сделаны впоследствии целым рядом представителей естественно-правовых учений[4, С. 10].

Согласно Гроцию: «Мать естественного права есть сама природа человека. Это право не зависит не только от произвола людей, но и от воли Бога. В том, что оно действует, нельзя сомневаться, если даже допустить, что Бога нет или что он не печется о человеческих делах. Поскольку Бог является творцом всего сущего, постольку он выступает и в роли создателя человеческой природы, из которой проистекает естественное право. Но именно человеческая природа предопределяет содержание последнего, а не произвольное усмотрение Бога, поэтому он не может сделать так, чтобы явление противоречило своей собственной сущности». Исходя из метафизических правовых представлений, Гроций последовательно проводит идею о неизменности естественного права. Это учение находит опору в представлении о незыблемости свойств и стремлений человека, которые рассматриваются в общем смысле, вне конкретной исторической обстановки. Гроций указывает, что возможны определенные видоизменения в отношениях между людьми, регулируемых естественным правом. Подобные видоизменения, предупреждает он, нельзя принимать за изменение естественного права как такового, хотя тут и налицо «некоторое подобие изменения в действиях, предписываемых или воспрещаемых естественным правом». Так, если кредитор считает, что он уже получил с должника долг, то последний не обязан более ничего платить, но не потому, что естественное право прекратило требовать уплаты долга, а потому, что прекратился сам долг[5, С. 12].

Гроций разделяет точку зрения Аристотеля, что «человек – это социальное животное», для которого в силу самой природы характерна общительность. При этом голландский ученый указывает, что человеку присуще не просто стремление к общению, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению… с себе подобными», которое и является особенностью человеческой природы и источником естественного права. Принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. В соответствии со своей разумной природой человек способен к знанию и деятельности согласно общим правилам. Гуго Гроций приводит следующий перечень общих требований:

1) Воздержание от чужого имущества;

2) Возвращение чужой вещи и извлеченной из нее выгоды;

3) Соблюдение обещаний;

4) Возмещение ущерба при наличии вины у его причинителя;

5) Воздаяние заслуженного наказания.

Данные требования хотя и являлись абстрактными по форме и опирались на отвлеченные предпосылки, но были направлены на создание условий для укрепления капиталистической собственности и ограничения феодального произвола, чего добивалась вступавшая на историческую арену в эпоху Гроция буржуазия[6, С. 449].

От естественного права голландский ученый отличал право волеустановленное, которое «изменяется во времени и различно в разных местах». Его источником может быть либо воля бога, либо воля людей. Отсюда возникает деление этого права: на право божественное и право человеческое. Отрицая непосредственную зависимость содержания естественного права от произвольного усмотрения бога, Гроций, однако, объявляет его творцом особых законов – законов божественных, которые излагаются в священном писании. Закон божий был трижды дан людям: тотчас же после создания человека, затем в целях спасения человечества после потопа и впоследствии через Христа ради полного искупления человеческого рода.

Право человеческое, по Гроцию, имеет свои подразделения. К нему относится право внутригосударственное(устанавливаемое гражданской властью) и право народов (обязательную силу ему сообщает воля всех народов)[5, С. 17].

При первых же упоминаниях о внутригосударственном праве в трактате «О праве войны и мира» ставится вопрос о том, что собой представляет государство. Возникновение государств Гроций объясняет общительной природой человека. Люди первоначально объединились в государство, убедившись на опыте в невозможности для отдельных рассеянных семейств противостоять насилию. Он придерживается договорной теории происхождения государства, ставшей типичной для буржуазных естественно-правовых концепций 17 века. Заслуга Гроция состоит в том, что он порывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественном установлении. В согласии со своей теорией происхождения государства голландский ученый определяет его следующим образом: «Государство... есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Он считает, что государственную организацию отличает от других наличие суверенитета, верховной власти, которая способна распоряжаться людьми и их достоянием, будучи не подчиненной никакой другой власти. Верховная власть едина и неделима. Ей принадлежит право законодательства (принятие решений общего характера) и заведование конкретными делами — власть правительственная (сфера прямых публичных интересов), а также судебная власть (сфера интересов частных, но одновременно касающаяся и публичных). Однако, по Гроцию, это не означает ее разделения. Речь идет лишь о различных областях отправления государственных функций.

В зависимости от способа обладания верховной властью государства делятся на несколько видов: обладание властью на правах полной собственности и на правах узуфрукта. Данная классификация построена на применении категорий имущественных отношений в области государственно-правовых отношений. Верховная власть на правах полной собственности может быть приобретена путем войны и при некоторых других обстоятельствах. Такие государства Гроций определяет, как вотчинные, где монархи ни в какой степени не связаны волей народа и вправе распоряжаться страной по своему усмотрению. Верховной властью на правах узуфрукта облекаются, по общему правилу, лица, ставшие правителями непосредственно в результате народного избрания, и законные преемники таких лиц. Главы этих монархий в отличие от глав вотчинных государств не имеют права отчуждать без согласия народа своих полномочий по управлению страной, так как нельзя предположить, чтобы подобное право было предоставлено монарху актом избрания. Несмотря на то, что во время избрания народ переносит свою власть на правителей, когда монарх умирает и избранная династия прекращается, верховная власть вновь возвращается к народу. Таким образом, Гроций считает первоначальным источником возникновения многих монархий – волеизъявление народа. Заключив на основе принципов естественного права общественный договор, его участники (народ) передают свой суверенитет верховной власти. Однако отчуждение суверенитета не означает лишения подданных свободы и естественных прав, ибо «одно дело власть – господская, другое – царская, так точно одно дело – личная свобода, иное – свобода гражданская, одно дело – свобода отдельных лиц, другое – всех в совокупности». При рассмотрении некоторых проблем за народом сохраняются известные права властвования в государстве. В трактате «О праве войны и мира» предусматривается право народа на восстание против своих правителей, «коль скоро правитель замышляет погубить весь народ». Правомерно сопротивление узурпатору, когда имеет место захват власти путем неправой войны с нарушением всех требований права народов и за этим не следует какого-нибудь соглашения или предоставления каких-нибудь гарантий и власть удерживается исключительно силой. Правомерными являются также попытки низвергнуть узурпатора, предпринятые в соответствии с дозволением по уполномочию ранее существовавших властей в данной стране. Таким образом, Гроций с оговорками и в ограниченных пределах признавал за народом определенные права властвования и в частности право на восстание против монарха[6, С. 450].

Исследование представлений Гроция о государстве помогает установить рассуждения мыслителя о внутригосударственном праве и основании содержащихся в нем предписаний. Во внутригосударственном праве получают выражение веления государственной власти, которую люди учреждают, соединяясь в общественные союзы. Если матерью естественного права может быть только сама природа человека, то матерью внутригосударственного права является обязательство, принимаемое людьми по взаимному соглашению при образовании государства. Лица, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинились кому-нибудь, тем самым, по утверждению Гроция, либо дали словесное обещание, либо в силу сущности сделки молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или носитель власти. При этом обязанность соблюдения самого договора вытекает из естественного права, которое предписывает исполнять данные обещания. Отсюда можно сделать вывод, что «человеческая природа является прародительницей внутригосударственного права».

«Право народов» как вид права человеческого определяется как «право по взаимному соглашению государств из соображений пользы». Исходя из данных представлений, сходство между внутригосударственным правом и правом народов заключается в одних и тех же побудительных мотивах в действиях людей при их установлении. Однако, если законы любого государства «преследуют его особую пользу», то нормы права народов «возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ». Соблюдение «права народов» является не менее необходимым, чем соблюдение внутригосударственных законов. Оспаривая позицию тех, кто считает, что во время войны прекращается действие всякого права, голландский мыслитель придерживается точки зрения, что во время войны соблюдение права и добросовестности является одним ключевых принципов построения отношений между государствами[5, С. 22].

Таким образом, Гуго Гроций в своем трактате впервые рационально обосновывает идею естественного права, отходя от ее теологической трактовки. При этом в его воззрениях еще сохраняется отпечаток представлений феодальной эпохи, объективно выражаются интересы буржуазии. Источником естественного права выступает такая абстрактная категория, как «разумная природа человека», в соответствии с которой человек способен действовать в соответствии с общими правилами. Отрицая непосредственную зависимость содержания естественного права от произвольного усмотрения бога, Гроций, однако, объявляет его творцом особых законов – законов божественных, которые излагаются в священном писании. Право человеческое в свою очередь делится на право внутригосударственное(устанавливаемое гражданской властью) и право народов (обязательную силу ему сообщает воля всех народов).

Гроций является сторонником договорной теории происхождения государства. Он рассматривает государство как союз людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Исследование представлений Гроция о происхождении государства, сущности государства помогает установить рассуждения мыслителя о соотношении внутригосударственного права и «права народов». Однако, если законы любого государства «преследуют его особую пользу», то нормы права народов «возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ». Соблюдение «права народов» является не менее необходимым, чем соблюдение внутригосударственных законов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Баскин Ю.Я. Гуго Гроций: к 400-летию со дня рождения. / Ю.Я. Баскин // Правоведение. – 1983. – № 5. – С. 58-66.

2. Данильян О.Г. Философия права: учебник. / О.Г. Данильян. – М.: Эксмо, 2005. – 416 с.

3. Павлов А.А. Место исторических исследований в общественно-правовой концепции Гуго Гроция. / А.А. Павлов // Историческая мысль и историописание в античности и средневековье. – 1998. – № 3. – С. 20-22.

4. Кузьмин А.В. Понятие естественного права: (к проблеме понимания). / А.В. Кузьмин // История государства и права. – 2003. – № 6. – С. 10-11.

5. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. / Г.Гроций. – М.: Ладомир, 1994. – 870 с.

6. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА, 2005. – 652 с.

Дата добавления: 2015-10-16